Помазуев Людмила Михайловна

УИД: 54RS0030-01-2019-001403-79

Судья: Рыбакова Т.Г. Дело №2-57/2020

Докладчик: Кузнецова Н.Е. Дело №33-834/2021 (33-12017/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Кузнецовой Н.Е.,

судей Черных С.В., Александровой Л.А.,

при секретаре Давиденко Д.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 28 января 2021 года дело по апелляционной жалобе представителя Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области – Аверковой Т.В. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 27 октября 2020 года по гражданскому делу по иску Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области к Помазуеву Роману Викторовичу, Помазуевой Людмиле Михайловне об истребования из чужого незаконного владения земельного участка.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузнецовой Н.Е., объяснения представителя ответчиков Помазуевых- Юбкова А.В.,, представившего письменные возражения на апелляционную жалобу, представителя третьего лица администрации Новосибирского района Новосибирской области- Мельникова С.Е., поддержавшего позицию истца департамента имущества и земельных отношений,судебная коллегия,

установила:

Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области обратился в суд с иском к Помазуеву В.Г. об истребования из чужого незаконного владения земельных участков. В обоснование указали, что вступившим в законную силу приговором Обского городского суда Новосибирской области от 28.06.2018г. по делу №, установлено, что в результате совместных преступных действий неустановленного лица, являвшегося фактическим руководителем ЗАО «Пригородное» и Л., выступавшего в качестве обвиняемого и занимавшего должность заместителя руководителя Управле...

Показать ещё

...ния Росреестра по НСО из государственной неразграниченной собственности выбыло 9 земельных участков, общей площадью 1 713,4957 га, расположенных на территории Толмачевского сельсовета <адрес>, в том числе с кадастровыми номерами: № площадью 33,4373 га, №, площадью 37,8000га (образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением последнего в измененных размерах).

Как установлено приговором Обского городского суда от 28.06.2018г., в период с 18.07.2013г. по 18.10.2013г. на указанные земельные участки было зарегистрировано право собственности ЗАО «Пригородное», являющееся правопреемником АОЗТ «Пригородное».

Регистрация права собственности акционерного общества происходила на основании положений п.2 ст.2 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

При этом непосредственно право постоянного (бессрочного) пользования приобретено ЗАО «Пригородное» на основании Государственного акта №№ от 1992 года, содержащего недостоверные сведения о площади земель, предоставленных АОЗТ «Пригородное» в постоянное (бессрочное) пользование.

В частности, как было установлено приговором Обского городского суда, в результате реализации преступного сговора площадь предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование АОЗТ «Пригородное» единого землепользования увеличилось на 1 713,4957 га., и таким образом, в границы данного единого землепользования вошли впоследствии поставленные на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами №. Сформированные из сельскохозяйственных угодий и относящиеся к массиву фонда перераспределения земель в границах территории Государственного акта №№ от 1992 года, и не предоставлявшиеся АОЗТ «Пригородное» в постоянное (бессрочное) пользование.

Земельные участки были приобретены ЗАО «Пригородное» по договорам купли-продажи от 19.03.2014г. №, от 26.02.2015г. №, заключенными с администрацией Новосибирского района Новосибирской области как с органом, уполномоченным в заявленный период распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Отчуждение указанных земельных участков с собственность АОЗТ «Пригородное» происходило по льготным ценам.

В итоге 9 земельных участков из государственной не разграниченной собственности общей площадью 1 713,4957 га и установленной в приговоре рыночной стоимостью 561 671 000 руб. были приобретены ЗАО «Пригородное» по цене 648 731,99 руб.

Впоследствии, как следует из приговора, в рамках выполнения совместно разработанного не установленным лицом, и являвшимся руководителем ЗАО «Пригородное» и Л. преступного плана, с использованием служебных полномочий последнего была изменена категория части земельных участков с «земли сельскохозяйственного назначения» на категорию «земли населенных пунктов» путем предоставления не соответствующей действительности землеустроительной документации по описанию границ населенного пункта с.Толмачево Новосибирского района Новосибирской области, в том числе с целью увеличения их рыночной стоимости.

Приговором также установлено, что приобретенные ЗАО «Пригородное» по договору купли-продажи от 19.03.2014г. № исходные земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 33,4373 га и №, площадью 37,8000га (образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением последнего в измененных размерах) с момента их образования являлись государственной не разграниченной собственностью, фондом перераспределения земель и выбыли из государственной не разграниченной собственности в результате преступных мошеннических действий Л. и неустановленного лица, являвшегося фактическим руководителем ЗАО «Пригородное», то есть против действительной воли, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Из приговора следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № были разделены на земельные участки меньшей площадью, имеют новых титульных владельцев.

В числе таких преобразованных участков, выбывших из государственной не разграниченной собственности в результате мошеннических действий, указан земельный участок, принадлежащий ответчику.

С учетом того, что основания для приобретения ЗАО «Пригородное» исходных земельных участков с кадастровыми номерами № в порядке переоформления постоянного (бессрочного) права пользования в соответствии с п.2 ст.3 ФЗ-137 отсутствовали, приобретение земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в собственность юридического лица для сельскохозяйственного назначения в собственность могло происходить только в порядке ст.30 ЗК РФ исключительно на торгах, на основании начальной цены земельного участка, определенной в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете независимого оценщика в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Воля уполномоченного органа на то, чтобы продать ЗАО «Пригородное» земельные участки по заниженной цене, при отсутствии законных оснований отчуждения таких земельных участков без проведения торгов, у органа, уполномоченного на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной не разграниченной собственности отсутствовала.

Договор купли-продажи от 19.03.2014г. №, заключенный между администрацией Новосибирского района Новосибирской области и ЗАО «Пригородное», сам по себе в силу ст.168 ГК РФ в части отчуждения исходных земельных участков с кадастровыми номерами № является ничтожным, поскольку заключен с нарушением закона и посягает на публичные интересы.

Кроме того, были нарушены интересы третьих лиц, которые в случае проведения аукциона могли принять в нем участие.

Поскольку потерпевшим по уголовному делу являлось государство, при нарушении имущественных интересов государства в виде выбытия из государственной собственности земельных участков представителем потерпевшего необходимо признавать орган государственной власти, который при восстановлении таких прав будет иметь полномочия по распоряжению земельным участками, права по распоряжению которыми были утрачены в результате незаконных действий третьих лиц.

Как следует из установленных по уголовному делу обстоятельств, исходные земельные участки с кадастровыми номерами № выбыли из государственной не разграниченной собственности в результате мошеннических действий, а именно были похищены.

При таких обстоятельствах, в силу прямого указания закона, а именно ст.302 ГК РФ, имущество, похищенное у собственника, может быть истребовано даже у добросовестного приобретателя..

С учетом того, что земельный участок принадлежащий ответчику в границах кадастрового квартала № является результатом преобразований исходных земельных участков с кадастровыми номерами №, которые были похищены из государственной не разграниченной собственности, орган, уполномоченный на осуществление полномочий собственника земельных участков вправе истребовать из чужого незаконного владения все земельные участки, образованные из исходных с кадастровыми номерами №.

Просили истребовать из незаконного владения расположенный на территории Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области земельный участок: № у Помазуева Виктора Григорьевича. В ходе судебного разбирательства, а именно 26.06.2019г. Помазуев В.Г. умер. Определением Новосибирского районного суда от 09.06.2019г. указанные требования были выделены в отдельное производство. Определением Новосибирского районного суда от 09.06.2020г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники Помазуева В.Г. - Помазуев Р.В., Помазуева Л.М.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 27 октября 2020 года постановлено:

«Исковые требования Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области к Помазуеву Роману Викторовичу, Помазуевой Людмиле Михайловне об истребования из чужого незаконного владения земельного участка - оставить без удовлетворения.»

С постановленным решением не согласился представитель истца Аверкова Т.В., просит отменить решение суда первой инстанции.

В доводах апелляционной жалобы ссылается на то, что суд допустил неверное толкование применяемых норм права, выводы суда не соответствуют установленным и имевшим место в действительности обстоятельствам дела, решение принято в нарушение процессуальных норм в части установленных ст.195, ч.4 ст.198 ГПК РФ требований к законности и обоснованности судебного акта.

Апеллянт указывает, что данное гражданское дело является делом о гражданско-правовых последствиях незаконных действий осужденного за мошенничество лица, а факт мошенничества, установленный вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, является обязательным для суда, рассматривающего дело по заявленному виндикационному иску.

По мнению апеллянта, вывод суда о необходимости и возможности привлечения действующих обладателей права собственности на похищенные земельные участки к участию в уголовном деле на стороне защиты либо обвинения, не соответствует ни гражданскому либо уголовному процессуальному законодательству, ни выводам суда, рассматривавшего данное уголовное дело, при том, что обоснованность данных выводов не была оспорена при обжаловании приговора в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Суд самостоятельно в противоречии с установленной законом компетенцией и текстом приговора, пренебрегая различиями предметов доказывания в разных видах судопроизводства, существенно ограничил событие установленного Обским городским судом Новосибирской области преступления действиями Л. по регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ЗАО «Пригородное» в отношении 9 земельных участков, в результате которых право государственной собственности на данные земельные участки не прекратилось.

Апеллянт считает, что суд по сути переложил ответственность за преступление на администрацию Новосибирского района Новосибирской области.

Представитель истца полагает, что вывод суда о документе, явившемся основанием для регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ЗАО «Пригородное», не соответствует установленным в рамках уголовного дела обстоятельствам.

Судом не приведены нормы права, обязывающие уполномоченный на распоряжение земельными участками орган требовать у заявителя иные не предусмотренные законом документы, в том числе архивные копии документов-оснований регистрации права.

Апеллянт указывает, что администрация Новосибирского района Новосибирской области компетенцией и полномочиями регистрирующего органа не является и не являлась.

По мнению апеллянта, вывод суда о факте осведомленности уполномоченного на распоряжение земельными участками органа о совершенном преступлении, а также о том, что исковая давность по настоящему иску должна определяться с даты поступления в департамент информации о предположительно имевшем место незаконном деянии не установленных лиц, противоречит принципам уголовного и процессуального права.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.03.2014г. между администрацией Новосибирского района Новосибирской области и ЗАО «Пригородное» был заключен договор купли-продажи земельных участков № от 19.03.2014г.

Согласно п.1.1 договора продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора земельные участки из земель населенных пунктов, в том числе площадью 378000 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, Толмачевский сельсовет и площадью 224373 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Толмачевский сельсовет, в границах, указанных в кадастровых паспортах участков.

Постановлением администрации Новосибирского района Новосибирской области №957-па от 17.03.2014г. на основании ходатайства ЗАО «Пригородное» и п.2 ст.З Федерального закона от 25.10.2001г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в собственность ЗАО «Пригородное» в том числе были переданы земельные участки площадью 378000 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, Толмачевский сельсовет и площадью 224373 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Толмачевский сельсовет.

Разрешенное использование земельных участков: для сельскохозяйственного производства.

Категория земель: земли населенных пунктов.

Из доводов, изложенных в исковом заявлении, следует, что истец основывает свои исковые требования на положениях ст.302 ГК РФ, а также руководствуется разъяснениями, содержащимися в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Указывая на отсутствие воли при совершении указанной сделки, а именно при заключении договора купли-продажи от 19.03.2019г., истец ссылается на положения ст.61 ГПК РФ и на обстоятельства, установленные вступившим, на момент обращения в суд, в законную силу приговором Обского городского суда от 28.06.2018г. по уголовному делу в отношении Л., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.З ст.285 и ч.4 ст.159 УК РФ.

Из указанного приговора следует, что Л. совершил мошенничество при наличии квалифицирующих признаков на территории г.Обь и г.Новосибирска.

Приговором установлено, что в соответствии с Указом Президента России от 27.12.1991 №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Рекомендациями Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве РФ (Роскомзема) от 27.12.1992г. «По проведению землеустроительных работ по реорганизации колхозов и совхозов» институтом Роскомзема РФ «ЗапСибНИИгипрозем» в 1992 году был подготовлен и утвержден Проект землеустройства (перераспределения земель) совхоза «Пригородный», правопреемником которого в последующем являлись АОЗТ (АСОЗТ) «Пригородное» и ЗАО Пригородное» Новосибирского района Новосибирской области.

Согласно п. 3 Протокола заседания Комиссии по приватизации земли и реорганизации совхоза «Пригородный», входящего в состав Проекта землеустройства принято решение образовать акционерное общество закрытого типа «Пригородное» с общей площадью земель в размере 5 039 га. В том числе, из данных земель 2 443 га. сельскохозяйственных угодий было решено передать бесплатно гражданам в виде паев в размере 5,3 га на 461 человек утвержденному списку, прилагаемому к указанному протоколу, а также решено дополнительно выделить обществу в аренду земли из фонда перераспределения в размере 2 021 га, то есть земли государственной не разграниченной собственности, при этом оставшиеся земельные угодья размере не менее 575 га постановлено передать в бессрочное постоянное пользование АОЗТ «Пригородное».

Постановлением главы администрации Новосибирского района Новосибирской области №1013 от 30.12.1992 «О предоставлении земель в коллективно-долевую собственность» были утверждены Проекты землеустройства и перераспределения земель нескольких сельскохозяйственных акционерных обществ, с предоставлением земель в коллективно-долевую собственность для сельскохозяйственного использования и зачислением оставшихся площадей сельскохозяйственных угодий в фонд перераспределения района.

На основании указанного постановления №1013, утвержденного Проекта землеустройства (перераспределения земель) совхоза «Пригородный» АОЗТ «Пригородное» Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Новосибирского района Новосибирской области был выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей № №, в котором без выделения фонда перераспределения земель было указано на то, что АОЗТ «Пригородное» предоставлены в бессрочное (постоянное) пользование земля общей площадью 2163,5 га, хотя фактически данная площадь состояла из несельскохозяйственных угодий мерою не более 722,4 га.

На основании договора от 23.10.1998 №30 между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Новосибирского района Новосибирской области Западно-Сибирским Государственным научно-исследовательским институтом по землеустройству (ЗапСибНИИгипрозем) проведена инвентаризация земель АОЗТ «Пригородное», по результатам которой подготовлен документ «Корректировка проекта перераспределения земель для целей ведения графического учета земельных долей АОЗТ «Пригородное», состоящий текстовой и графической частей, который был утвержден и принят в архив государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, управления Росреестра по Новосибирской области 09.06.2000г., согласно которому на 01.01.2000г. за АОЗТ «Пригородное» было закреплено 4737,92 га земельных угодий, из них коллективно-долевая собственность составляла 2369,90 га, постоянное пользование 632,88 га, аренда без права выкупа, то есть земли государственной не разграниченной собственности 1735,14 га.

Постановлением главы территориальной администрации Новосибирского района Новосибирской области № 16 от 25.01.2001 «О наличии земель и распределении их по категориям, угодьям, формам собственности и пользователям, по состоянию на 01.01.2001» постановлено внести изменения в учетные данные на основании произведенной инвентаризации по корректировке Проектов перераспределения земель акционерных сельскохозяйственных обществ. Земельные участки, ранее находящиеся в пользовании и аренде у акционерных сельскохозяйственных обществ, в связи с окончанием срока пользования было решено предоставить сроком на 5 лет для сельскохозяйственных нужд. Сельскохозяйственным акционерным обществам было предписано заключить договоры аренды и зарегистрировать их в установленном порядке.

Согласно приложению №1 к указанному постановлению, площадь земель бессрочного (постоянного) пользования АОЗТ «Пригородное» установлена в размере 695,4320га (лес, кустарники, болота, под водой, дороги, улицы, постройки), площадь земель сельскохозяйственных угодий, находящихся в аренде без права выкупа (фонд перераспределения земель) в размере 1649,7670 га, коллективно-долевая собственность в размере 2 378, 12 га, а всего площадь земель АОЗТ «Пригородное» составила 4 723,3190 га.

12.08.2004г. Управлением Роснедвижимости по Новосибирской области единому землепользованию площадью 695,4307 га, относящемуся к бессрочному (постоянному) пользованию ЗАО «Пригородное» с категорией земель - «земли сельскохозяйственного назначения», с разрешенным использованием - «для сельскохозяйственного производства» присвоен кадастровый номер №

21.11.2007г. Управление Роснедвижимости по Новосибирской области передало в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Новосибирской области для внесения в государственный земельный кадастр сведения о земельном участке №, являющемся единым землепользованием бессрочного (постоянного) пользования АОЗТ (АСОЗТ) «Пригородное».

Совместно с вышеуказанным актом № от 21.11.2007 было передано дополнение в перечень №, которое содержало в себе все уникальные характеристики единого землепользования с кадастровым номером №, а также всех обособленных участков, входящих в него.

Из дополнения № 987-д в перечень ранее учтенных земельных участков, переданного Управлением Роснедвижимости по Новосибирской области в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Новосибирской области, следует, что в государственном реестре земель, который существовал до государственного кадастра недвижимости, по материалам инвентаризации и сведениям государственного земельного кадастра существовал единственный земельный участок (единое землепользование) земель сельскохозяйственного назначения, который содержал сведения о правах как «бессрочное постоянное пользование» АОЗТ (АСОЗТ) «Пригородное», который был внесен на основании данных государственного земельного учета.

Данное единое землепользование с кадастровым номером № имело в ноябре 2007 года следующие характеристики:

1. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

2. Разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

3. Площадь: 6954307 кв. метров (695,4307 га),

4. Вид права: постоянное бессрочное пользование.

В состав единого землепользования входили 10 (десять) обособленных земельных участков, с кадастровыми номерами №.

№

Таким образом, ЗАО «Пригородное», являющемуся правопреемником АОЗТ (АСОЗТ) «Пригородное» и совхоза «Пригородный», на 21.11.2007 на праве бессрочного (постоянного) пользования принадлежало единственное землепользование, состоящее из 10 обособленных земельных участков с кадастровым номером №, общей площадью не более 695,4307 га.

Земельные участки с кадастровыми номерами № с момента их образования в государственном кадастре недвижимости и до июня 2013 года являлись государственной не разграниченной собственностью.

В конце мая 2013 года неустановленное лицо, являясь фактическим руководителем ЗАО «Пригородное», получило от директора этого общества Бондаренко экземпляр Государственного акта №№ от 1992 года, а также Проекты землеустройства (перераспределения земель) АОЗТ «Пригородное», правопреемником которого является ЗАО «Пригородное», в текстовой и графической частях. При этом, данное лицо обнаружило, что в этом экземпляре Государственного акта № № содержатся недостоверные сведения о площади земель бессрочного (постоянного) пользования АОЗТ «Пригородное» в размере 2 163,5 га.

В июне 2013 года это неустановленное лицо, осознавая, что без помощи сотрудников управления Росреестра по Новосибирской области он не сможет зарегистрировать указанные земельные участки в бессрочное (постоянное) пользование ЗАО «Пригородное», предложило ранее знакомому Л. являвшемуся заместителем руководителя Управления Росреестра по Новосибирской области, совместно совершить указанное хищение, на что Л. ответил согласием. Тем самым указанные лица вступили в преступный сговор, в рамках которого Л. должен был оказывать содействие в совершении преступления путем дачи советов, указаний сотрудникам Управления Росреестра по Новосибирской области в целях оформления необходимых для государственной регистрации документов, устранения иных препятствий, возникающих при регистрации данных земельных участков.

В результате незаконных действий Л. за период с 18.07.2013 по 18.10.2013 в Управлении Росреестра зарегистрировано право бессрочного (постоянного) пользования ЗАО «Пригородное» в отношении девяти земельных участков общей площадью 1 713,4957га, расположенных по адресу: Новосибирская область Новосибирский район, Толмачевский сельсовет, находящихся в государственной не разграниченной собственности, в том числе с кадастровыми номерами: № площадью 22,4373 га. и № площадью 37,8000 га.

Далее, в результате совместных преступных действий Л. и не установленного лица Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной и регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области было принято решение об исправлении якобы имеющихся технических ошибок в сведениях о границе с.Толмачево, в связи с чем, категория земельных участков с кадастровыми номерами № изменилась с «земли хозяйственного назначения» на категорию «земли населенных пунктов», что также повлекло нарушение охраняемых законом интересов государства, в виде нарушения его права на такое изменение, а земельные участки незаконно включены в границы села Толмачево Новосибирского района Новосибирской области.

19.03.2014 директор ЗАО «Пригородное» Бондаренко, не осведомленный о намерениях этих лиц, по указанию не установленного лица от имени ЗАО «Пригородное» заключил с администрацией Новосибирского района Новосибирской области договор купли - продажи.

20.03.2014 Бондаренко, продолжая выполнять указания фактического руководителя ЗАО «Пригородное», действовавшего совместно с Л., на основании договора купли-продажи от

19.03.2014 и Постановления главы администрации Новосибирского района Новосибирской области № 957- па от 17.03.2014г. обратился в Обской отдел управления Росреестра по Новосибирской области, с заявлениями о государственной регистрации перехода права Новосибирского района Новосибирской области и государственной регистрации права собственности ЗАО «Пригородное» на находящиеся в государственно не разграниченной собственности земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 224373 кв. метров и № площадью 378000 кв. метров, № площадью 17349 кв. метров, расположенные по адресу: Новосибирская область Новосибирский район МО Толмачевский сельсовет.

26.03.2014 произведена государственная регистрация перехода права на эти земельные участки от Новосибирского района Новосибирской области и регистрация права собственности на них ЗАО «Пригородное».

В результате совместных преступных действий указанного неустановленного лица и Ламерта, использовавшего при реализации приведенного выше преступного умысла свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, ЗАО «Пригородное» незаконно приобрело право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами:

- № площадью -22,4373 га, рыночной стоимостью 37 715 000 рублей;

- № площадью- 37,8000 га, рыночной стоимостью 63 538 000 рублей.

Из приговора следует, что согласно заключению кадастрового инженера Батина от июля 2016 года, земельные участки с кадастровыми номерами № существовали с государственном кадастре недвижимости и не перераспределялись между собой до 26.12.2014, в дальнейшем из данных участков образовался земельный участок: №.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 54:19:034001:2833 принадлежал на праве собственности Помазуеву В.Г., дата регистрации 28.06.2016г.

Согласно материалам регистрационного дела основанием для регистрации права собственности являлся договор купли - продажи, заключенный между Н. и ответчиком от 16.06.2016г. из расписки от 16.06.2016г. следует, что Н. получил от Помазуева Р.В. денежные средства в сумме 1 305 000 руб.

Заключению данного договора, также предшествовали договоры по продаже спорного земельного участка от ЗАО «Крпорация Терра» к ЗАО «ПРО» от 14.07.2015г. и от 07.10.2015г. между ЗАО «ПРО» и Н.

Кроме того, определением Верховного суда РФ от 17.06.2020г. апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 15.02.2019г., определение судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2019г отменены, уголовное дело в отношении Л. передано на новое рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда. Таким образом, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела приговор Обского городского суда от 28.06.2018г. не вступил в законную силу.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. ст. 71 и 76 Конституции Российской Федерации, ст. ст.209,301, 302,268 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.39 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», правовой позицией Конституционного Суда РФ в Постановлении от 21.04.2003 №6-П, исходил из того, что спорный земельный участок был приобретен на основании возмездной сделки, на момент совершения сделок какие-либо ограничения в отношении спорного земельного участка отсутствовали, пришел к выводу о том, что ответчик на момент совершения сделки не знал и не должен был знать, что имущество приобреталось у лица, не имевшего права на отчуждение спорного земельного участка, т.е. ответчик является добросовестным приобретателем.

При этом, суд исходил из того, что в результате установленных приговором суда от 28.06.2018 года действий Л. по регистрации права бессрочного (постоянного) пользования ЗАО «Пригородное» в отношении земельных участков, общей площадью 1 713,4957 га, право государственной собственности на данные земельные участка не было утрачено. Право собственности ЗАО «Пригородное» на земельные участки с кадастровыми номерами № возникло на основании договора купли-продажи, заключенного между администрацией Новосибирского района и ЗАО «Пригородное» от 19.03.2014г., проект которого был составлен во исполнение постановления главы администрации Новосибирского района НСО №957-па от 17.02.2014г.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как он мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со ст. ст. 12,56,67 ГПК РФ, а также требованиям закона.

Оценивая добросовестность ответчика при приобретении земельного участка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что земельный участок был приобретен по возмездной сделке, ответчик не знал и не мог знать, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Согласно ст.8 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», заключенной в г. Риме 04.11.1950,с последующими изменениями, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Согласно ст.1 Протокола 1 Конвенции каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.10.2014), разрешая вопрос о добросовестности (недобросовестности) приобретателя жилого помещения, необходимо учитывать осведомленность приобретателя жилого помещения о наличии записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности отчуждателя имущества, а также принятие им разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение жилого помещения.

Указанные условия ответчиком были соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием к отмене решения.

Возражения апеллянтов относительно выводов суда первой инстанции о выбытии земельных участков из государственной собственности помимо воли собственника и в результате мошеннических действий Л., установленных вступившим в законную силу приговором Обского городского суда Новосибирской области от 28.06.2018 года, нельзя признать обоснованными.

Данные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к основаниям заявленного иска, они являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции, который подробно изложил в обжалуемом решении свои выводы в указанной части, доказательства, на которых они основаны, а также мотивы, по которым требования истца судом отклонены.

Оснований считать выводы суда неверными по доводам жалоб, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По смыслу названной нормы права установленные вступившим в законную силу приговором обстоятельства являются обязательными для суда лишь при разрешении гражданско-правовых последствий действий того лица в отношении которого вынесен приговор.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, ответчик не являлся ни потерпевшим, ни лицом, в отношении которого вынесен приговор Обского городского суда от 28.06.2018 года, следовательно, обстоятельства установленные данным приговором не имеют преюдициального значения по заявленным требованиям об истребовании имущества.

При этом суд первой инстанции верно отметил, что определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2020 года апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 15.02.2019 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2019 года отменены, уголовное дело в отношении Л. передано на новое рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда, следовательно, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела приговор Обского городского суда от 28.06.2018 года не вступил в законную силу, следовательно, в силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Учитывая положения п. 1 ст. 268 ГК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования возможно лишь в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной и государственной собственности, при этом, при передаче земельных участков в бессрочное пользование, право государственной и муниципальной собственности не прекращается.

Таким образом, в результате действий Л. по регистрации права бессрочного (постоянного) пользования ЗАО «Пригородное» в отношении земельных участков общей площадью 1 713,4957га право государственной собственности на земельные участки утрачено не было.

Земельные участки выбыли из государственной собственности в результате заключения администрацией Новосибирского района Новосибирской области с ЗАО «Пригородное» договора купли-продажи от 19.03.2014 года, проект которого был составлен во исполнение постановления главы администрации Новосибирского района НСО №957-па от 17.02.2014.

При этом, указанный договор был заключен администрацией при наличии у нее соответствующих полномочий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно указал, что у администрации Новосибирского района Новосибирской области при заключении договора купли-продажи имелась обязанность проверки наличия у ЗАО «Пригородное» права постоянного (бессрочного) пользования в отношении отчуждаемого земельного участка.

В соответствии с п. 5.2. Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденный Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 №475, для приобретения прав на земельный участок заявителю необходимо представить, в том числе копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на приобретаемый земельный участок, если право на данный земельный участок в соответствии с земельным законодательством РФ признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи, администрация должна была проверить наличие у ЗАО «Пригородное» правоустанавливающего документа на отчуждаемый земельный участок.

При этом, правоустанавливающим документом в таком случае являлось по смыслу п. 1 ст. 268 ГК РФ решение государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, государственный акт подтверждает имеющееся право на земельный участок, не являясь при этом правоустанавливающим документом.

Судом первой инстанции установлено, что правоустанавливающим документом, на основании которого у ЗАО «Пригородное» возникло право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, являлось постановление главы территориальной администрации Новосибирского района Новосибирской области от 25.01.2001 №16 «О наличии земель и распределении их по категориям, угодьям, формам собственности и пользователям, по состоянию на 01.01.2001», где согласно приложению № 1 к указанному постановлению, площадь земель бессрочного (постоянного) пользования АОЗТ «Пригородное» указана в размере 695,4320 га (лес, кустарники, болота, под водой, дороги, улицы, постройки).

Соответственно, государственный акт, который содержал недостоверные сведения о площади земельного участка, предоставленного ЗАО «Пригородное», являлся правоподтверждающим документом.

Сведения в ЕГРН также не относятся к правоустанавливающим документам, они лишь подтверждают регистрацию соответствующего права.

При таких обстоятельствах, на администрацию Новосибирского района как при принятии постановления №957-па от 17.02.2014 по обращению ЗАО «Пригородное», так и при заключении договора купли-продажи от 19.03.2014 была возложена обязанность по поверке наличия у ЗАО «Пригородное» права постоянного (бессрочного) пользования земельный участком соответствующей площадью, который мог быть подтвержден лишь вышеназванным постановлением администрации.

При надлежащем исполнении своих обязанностей администрацией и проверке сведений о площади земельного участка в соответствии с правоустанавливающим документом, допущенная в государственном акте и в сведениях ЕГРН ошибка могла быть выявлена, что, соответственно, явилось бы препятствием к передаче в собственность ЗАО «Пригородное» земельного участка, площадью, превышающей площадь участка, предоставленного обществу в постоянное (бессрочное) пользование.

Следовательно, вывод суда о том, что земельный участок выбыл из государственной собственности не в результате преступных действий Л., установленных приговором суда, а в результате действий администрации Новосибирского района Новосибирской области, то есть по воле собственника, является правильным.

Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции, обстоятельства наличия единственного правоустанавливающего документа, подтверждающего право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО «Пригородное» на земельный участок с кадастровым номером № площадью №695,4307 га, также подтверждаются письмом Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области № от 04.08.2015, адресованным и.о. начальника Главного управления Министерства внутренних дел РФ по НСО.

Из данного письма следует, что все изложенные в приговоре Обского городского суда Новосибирской области от 28.06.2018 обстоятельства были известны и установлены, а документы позволяющие оспорить возникшее право, доступны.

Однако, уполномоченный на тот момент орган по распоряжению земельными участками, не обращался за оспариванием права ЗАО «Пригородное», не выражал каких-либо возражений, как при обращении администрации Толмачевского сельсовета Новосибирской области в Арбитражный суд Новосибирской области, так и при обращении ЗАО «Пригородное» с иском о понуждении к заключению договора купли-продажи в отношении иных участков, которые также были ошибочно включены в Государственный акт.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 ст. 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (п. 39 постановления).

На основании изложенного, суд первой инстанции, верно установив, что спорные земельные участки были приобретены по возмездным сделкам, при этом ответчик не знал и не мог знать, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на их отчуждение, а выбытие имущества произошло по воле лица, в полномочия которого входило распоряжение земельными участками, сделал правомерный вывод, что ответчики являются добросовестными приобретателями, у которых спорное имущество не может быть истребовано по указанным в иске основаниям.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует требованиям закона, правовым позициям высших судебных инстанции Российской Федерации, а также правовой позиции Европейского Суда по правам человека, согласно которой, если речь идет об общем интересе, публичным властям надлежит действовать своевременно, надлежащим образом и максимально последовательно; ошибки или просчеты государственных органов должны служить выгоде заинтересованных лиц, особенно при отсутствии иных конфликтующих интересов; риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица (постановления от 05.01.2000 по делу «Бейелер (Beyeler) против Италии» и от 06.12.2011 по делу «Гладышева против России»).

Доводы апелляционной жалобы на неверное применение срока исковой давности, судебной коллегией признаются необоснованными, исходя из следующего.

Согласно ч.1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так в силу п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 названного выше Постановления Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку договор купли-продажи был заключен 19.03.2014 года, стороной данной сделки являлась администрация Новосибирского НСО, которая на тот момент в силу положений п.10 ст.3 ФЗ-137 (в редакции действовавшей на момент заключения договора) являлась распорядителем земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при этом земельный участок был передан ответчику, то с указанного момента начал течь срок исковой давности, который истек 19.03.2017 года, при том, что с настоящим иском истец обратился только 15.03.2019 года.

При этом подача иска в рамках уголовного дела к Л. не является основанием для приостановления срока исковой давности по требованиям к ответчикам Помазуевым об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, которые связаны с неверным толкованием автором жалобы правовых норм, направлены на иную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает, объективно не опровергают выводов суда первой инстанции и не указывают на факты, нуждающиеся в дополнительной проверке, которые могли бы повлиять на правильность выводов этого суда, вызвать сомнение в законности и обоснованности судебного постановления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 27 октября 2020 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области – Аверковой Т.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть