Теренков Дмитрий Викторович

Копия. Дело № 2 – 22/2024г.

УИД 50RS0031-01-2023-017699-93

г. Новосокольники 13 февраля 2024 года

Псковская область

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева Е.В.,

при секретаре Фомичевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возвращению долгов» к Теренкову Дмитрию Викторовичу о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Столичное агентство по возвращению долгов» (далее ООО «Столичное АВД), в лице представителя по доверенности Надирян М.Д., обратилось в суд с иском к Теренкову Д.В. о взыскании кредитной задолженности, образовавшейся по состоянию на 20 июля 2023 года, по кредитному договору от 01 марта 2016 года №, в размере 506640 рублей 20 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 01 марта 2016 года АО КБ «Ситибанк» и Теренков Д.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Теренкову Д.В. был предоставленкредитв сумме 500 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 16 % годовых, и Теренков Д.В. обязался его возвратить на условиях, оговоренных в договоре, а так же уплатить проценты за пользованием кредитом.

Ответчик Теренков Д.В. условиякредитногодоговора надлежащим образом не исполнял, в результате чего, образовалась задолженность, по состоянию на 20 июля 2023 года, в размере 506640 рулей 20 копеек.

20 июля 2023 года между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований № СИТИСАВД-01, согласно которого АО КБ «Ситибанк» уступило О...

...ОО «Столичное АВД» право требование задолженности по кредитному договору от 01 марта 2016 года №.

В судебное заседание представитель истца ООО «Столичное АВД» Надирян М.Д. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В рассматриваемом исковом заявлении просила рассмотреть дело без их участия и указала, что иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик Теренков Д.В. в судебное заседание не явился. По месту регистрации указанного были направлены судебные извещения, которые возвратились с отметкой «Истек срок хранения». О месте и времени рассмотрения дела был извещен по телефону. Представил письменную позицию, в которой указал, что никаких кредитных договоров с АО КБ «Ситибанк» не заключал и денежных средств от указанного лица не получал. Ходатайств по делу не заявил и доказательств подтверждающих его позицию, не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, АО КБ «Ситибанк» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом,

В соответствии со ст. 165.1 ГКРФ, а также разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума ВСРФот 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч.1 ГКРФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступающей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая вышеизложенное, а так же то, что судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика Теренкова Д.В. и третьего лица АО КБ «Ситибанк» о дате и месте рассмотрения дела, суд пришел к выводу о том, что указанные лица извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела и, в соответствии с п. 4 ст. 167, ст. 223 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.59, 60, 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ООО «Столичное АВД» подлежащими удовлетворению.

В соответствии сост. 3 ГПК РФзаинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласност. 8 ГК РФгражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии сост. 9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силуст. 11 ГК РФсуд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии сост. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФопределено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом ООО «Столичное АВД» представлены сведения и доказательства о том, что 28 февраля 2016 года Теренков Д.В. обратился в АОКБ«Ситибанк» с письменными заявлением № (л.д. 13-17) на предоставление кредита, в котором просил выдать ему кредит в размере 500000 рублей сроком на 60 месяцев под 16 % годовых, которое подано и подписаноТеренковым Д.В. собственноручно. Подписьзаемщика в заявлении содержится на каждой его странице.

01 марта 2016 года меду вышеуказанными лицами был заключен кредитный договор №.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание иподписанноголицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей432 ГК РФпредусмотрено, чтодоговорсчитается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора.

В силу статьи434 ГК РФдоговорможет быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом длядоговораданного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключитьдоговорв определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом длядоговораданного вида такая форманетребовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Разделом 1 Общих условий кредитования АО КБ «Ситибанк» (л.д. 36-38), с которыми был ознакомлен Теренков Д.В., определен порядок заключения кредитного договора и порядок предоставления кредита.

Согласно п. 1.1 вышеуказанных Общих условий кредитования, для получения кредита заемщик, после ознакомления с информацией об общих условиях, касающихся предоставления, использования и возврата потребительского кредита, предоставляет банку заявление, в котором указывает необходимые сведения.

Пунктом 1.2 определен порядок рассмотрения вышеуказанного и принятия решения о выдаче кредита.

В соответствии с п. 1.3 Общих условий кредитования, заемщик вправе выразить свое согласие (акцептовать оферту) на получение кредита на условиях, указанных в индивидуальных условиях, в течение 10 рабочих дней. Заемщик подтверждает свое согласие с индивидуальными условиями путем: а) предоставления подписанного экземпляра индивидуальных условий; б) осуществление действий, подтверждающих его согласие с индивидуальными условиями, в том числе с использованием электронной подписи.

Исследованное в судебном заседании заявление Теренкова Д.В. от 27 февраля 2016 года на предоставление кредита, содержит в себе полные сведения о лице, обратившемся с указанным заявлением, с указанием паспортных данных, к которому был приложен паспорт гражданина РФ на имя ответчика Теренкова Д.В., серии № № (л.д. 23-31). Данный паспорт, на момент предоставления в АО КБ «Ситибанк», среди недействительных не значился (л.д. 33). Оригинал заявление подписан и представлен в АО КБ «Ситибанк».

Денежные средства по результатам заключения 01 марта 2016 года кредитного договора № в размере 500000 рублей были перечислены 01 марта 2016 года на банковский счет Теренкова Д.В. (л.д. 42).

При проверке вышеуказанного паспорта гражданина РФ, правоохранительными органами представлены сведения о том, что Теренков Д.В. обратился с заявлением об утрате указанного документа в правоохранительные органы 30 марта 2016 года, то есть месяцем позже, чем был заключен указанный выше кредитный договор. Сведений о совершении незаконных действий с использованием вышеуказанного документа, правоохранительные органы не располагают.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о добросовестном поведении займодавца АО КБ «Ситибанк» по проверке личности заемщика при заключении рассматриваемого кредитного договора, а так же о выполнении сторонами необходимых условий по его заключению.

Ответчик Теренков Д.В. указал на то, что договор с АО КБ «Ситибанк» не подписывал и не оформлял. При этом каких-либо ходатайств о назначении судебной почерковедческой экспертизы не заявила, в судебные заседания не явился, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания того, что на заявлении стоит подпись не ответчика, возложено именно на него.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска, ответчиком не представлено, ходатайств об оказании содействия в представлении доказательств не заявлено.

Таким образом, АО КБ «Ситибанк», как займодавец по рассматриваемому кредитному договору, выполнил свои обязательства в полном объеме. Материалы дела подтверждаю факт заключениякредитногодоговорамежду АО КБ «Ситибанк» и Теренковым Д.В. и факт перечисления АО КБ «Ситибанк» денежных средств по указанномукредитномудоговоруименно Теренкову Д.В..

На основании ст.819 ГК РФпокредитномудоговору банк или инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что после того, как ответчик Теренков Д.В. 27 февраля 2016 года подал в АО КБ «Ситибанк» заявление на предоставлениекредита, 01 марта 2016 года между указанными лицами был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчикукредитв сумме 500 000 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев и уплатой процентов за пользованиекредитомпо ставке 16 % годовых (л.д. 39-41).

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиямкредитногодоговора (пункты 2, 4, 6), заемщик Теренков Д.В. обязался возвратить кредит в течение 60 месяцев с процентной ставкой 16 % годовых, выплачивая ежемесячно по 12159 рублей 00 копеек.

Ответчик Теренков Д.В. не исполняет обязательств по возвратукредитаи уплате процентов покредиту, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность Теренкова Д.В. по состоянию на 20 июля 2023 года составляет 506640 рублей 20 копеек, из которой: 482228 рублей 68 копеек – задолженность по основному долгу, 24411 рублей 52 копейки – задолженность по процентам (л.д. 12).

Таким образом, суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, находит его правильным, произведенным с учетом условий договора и погашенных платежей, и, учитывая, что ответчик свой расчет задолженности не представил, принимает данный расчет в качестве доказательства образовавшейся задолженности покредитномудоговору.

В соответствии с ч. 1 ст. 382ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Статья384Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 20 июля 2023 года между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору от 01 марта 2016 года № в размере 514203 рублей 12 копеек, перешло к ООО «Столичное АВД» (л.д. 46-55, 56, 57-58).

Ответчику истцом были направлены требования, в которых предлагалось исполнить свои обязательства покредиту(л.д. 44, 45).

Однако данные обязательства Теренковым Д.В. исполнены не были.

Таким образом, суд, приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина, согласно представленного платежного поручения от 26 сентября 2023 года № (л.д. 8), в размере 8266 рублей 40 копеек.

Поскольку иск о взыскании кредитной задолженности с ответчика Теренкова Д.В. удовлетворен в полном объеме, с указанного лица, в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в счет возмещения судебных расходов, подлежит взысканию 8266 рублей 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к Теренкову Дмитрию Викторовичу о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Теренкова Дмитрия Викторовича, родившегося 30 марта 1982 года в гор. Великие Луки Псковской <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возвращению долгов» (ОГРН 1057746413922, ИНН 7717528291) в счет погашения задолженности, образовавшейся по состоянию на 20 июля 2023 года по кредитному договору от 01 марта 2016 года № № – 506640 (пятьсот шесть тысяч шестьсот сорок) рублей 20 (двадцать) копеек, в том числе 482228 рублей 68 копеек – задолженность по основному долгу, 24411 рублей 52 копейки – задолженность по процентам

Взыскать с Теренкова Дмитрия Викторовича, родившегося 30 марта 1982 года в гор. Великие Луки Псковской <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возвращению долгов» (ОГРН 1057746413922, ИНН 7717528291), в счет возмещения госпошлины – 8266 (восемь тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 40 (сорок) копеек.

Ответчик вправе подать в Новосокольнический районный суд Псковской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.В. Воробьев

Копия верна.

Судья Е.В. Воробьев

Секретарь О.С. Бойкова

№ 2-13644/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Курбановой М.К.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Столичное АВД» к Теренкову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратился в суд с иском к Теренкову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались.

В суд поступили сведения о последнем месте регистрации ответчика, из которого усматривается, что ответчик зарегистрирован по адресу: АДРЕС Кроме того, из полученных сведений установлено, что ответчик на территории г. Москвы и Московской области зарегистрированным не значится и не проживает.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, при этом в силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Таким образом, данное исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подс...

...удности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Новосокольнический районный суд Псковской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 33, 224-225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению ООО «Столичное АВД» к Теренкову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности - в Новосокольнический районный суд Псковской области, по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий: