Терентьев Александр Германович

УИД 86RS0001-01-2024-007645-18

Дело № 12-789/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 декабря 2024 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Ахметов Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Терентьева Александра Германовича на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Терентьев Александр Германович признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Терентьев Александр Германович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Терентьев А.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить и восстановить срок на обжалование.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Суд не находит оснований для принятия жалобы к своему производству и рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указан...

...ными в ст. ст.25.1-25.5 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Юрисдикция должностного лица – должностных лиц ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре распространяется на всю территорию ХМАО-Югры.

Как следует из представленных заявителем документов, местом совершения правонарушения, инкриминируемого Терентьеву А.Г., является: <адрес>, то есть правонарушение имело место на территории <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жалоба Терентьева А.Г. не может быть рассмотрена судьей Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры и подлежит направлению по подсудности в Сургутский районный суд ХМАО-Югры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Терентьева Александра Германовича на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Терентьев Александр Германович признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, - направить по подсудности в Сургутский районный суд ХМАО-Югры

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Р.М. Ахметов

УИД 86RS0001-01-2024-007862-46

Дело № 12-815/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 декабря 2024 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Ахметов Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Терентьева Александра Германовича на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Терентьев Александр Германович признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Терентьев Александр Германович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Терентьев А.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить и восстановить срок на обжалование.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Суд не находит оснований для принятия жалобы к своему производству и рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указан...

...ными в ст. ст.25.1-25.5 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Юрисдикция должностного лица – должностных лиц ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре распространяется на всю территорию ХМАО-Югры.

Как следует из материалов дела, поступивших в том числе на запрос суда по жалобе Терентьева А.Г., поданной через портал «Электронное правосудие» (№, переданной на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение в Сургутский районный суд ХМАО-Югры), местом совершения правонарушения, инкриминируемого Терентьеву А.Г., является: <адрес>, то есть правонарушение имело место на территории <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жалоба Терентьева А.Г. не может быть рассмотрена судьей Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры и подлежит направлению по подсудности в Сургутский районный суд ХМАО-Югры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Терентьева Александра Германовича на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Терентьев Александр Германович признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, - направить по подсудности в Сургутский районный суд ХМАО-Югры

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Р.М. Ахметов

дело № 12-411/2025

УИД: 86RS0001-01-2024-007645-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Сургут 28 февраля 2025 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Дрищёв Е.П., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Юности, д.6а, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры с жалобой и ходатайством о восстановлении срока для обжалования вышеуказанного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры жалоба по подсудности направлена в Сургутский районный суд ХМАО-Югры.

Заявитель ФИО1 извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы ходатайства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении админ...

...истративного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ФИО1 путём размещения в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг, ДД.ММ.ГГГГ отправлению присвоен идентификатор <данные изъяты>

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> электронное письмо доставлено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 названного кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно положениям п.1 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия, может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

То обстоятельство, что ФИО1 стало известно о том, что в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении лишь ДД.ММ.ГГГГ г., так как ведением его бухгалтерской и налоговой отчётности занимается иное лицо, не лишало его возможности обратится с жалобой в установленный срок.

Доводы ФИО1 не могут рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока, предусмотренного для подачи жалобы на оспариваемое постановление, по мотивам, изложенным выше в настоящем определении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин, не зависящих от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Таким образом, срок обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, восстановлению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, жалобу оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья

Сургутского районного суда Дрищёв Е.П.

УИД 66RS0049-01-2021-001962-37

Дело № 5-748/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 декабря 2021 года город Реж Свердловской области

Судья Режевского городского суда Свердловской области Осинцева Н.А., в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем аудиопротоколирования дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

ТЕРЕНТЬЕВА А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, имеющего документ, удостоверяющий личность – паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

18 октября 2021 года в 09:00 Терентьев А.Г. находился по адресу Свердловская область, г. Реж, ул. Фрунзе, д.21, в магазине «Табак», без индивидуальных средств защиты дыхательных путей, чем нарушил п. 1 Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» и п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100 -УГ (в ред. от 13 октября 2021 года N 598-УГ) «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

В судебном заседании Терентьев А.Г. вину в совершении администр...

...ативного правонарушения признал, пояснил, что забыл маску дома.

Заслушав объяснения Терентьева А.Г., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Согласно абз. 15 ст. 1, п. 3 ст. 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ (ред. от 13 июля 2020 года) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ограничительные мероприятия (карантин) - административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных; порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с подп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в ред. от 23 июня 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в п.п. 8 и 9 ст. 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно п. 1 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ (в ред. от 13 октября 2021 года N 598-УГ) «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Свердловской областной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Согласно п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ (в ред. от 13 октября 2021 года N 598-УГ) «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» постановлено жителям Свердловской области при нахождении в местах массового пребывания людей, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование), за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Посещение жителями Свердловской области мест массового пребывания людей, общественного транспорта, такси, парковок, лифтов без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей не допускается.

Факт совершения Терентьевым А.Г. указанного административного правонарушения подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, рапортом ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой на физическое лицо, формой 1П.

Собранные по данному делу доказательства ничем не опорочены и ничем не опровергнуты, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять им.

Доказательств, опровергающих факт совершения Терентьевым А.Г. вышеуказанного правонарушения, суду не представлено.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной вину Терентьева А.Г. в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Смягчающими административную ответственность Терентьева А.Г. обстоятельствами являются признание вины и состояние здоровья Терентьева А.Г.

Отягчающих административную ответственность Терентьева А.Г. обстоятельств судом не установлено.

По мнению суда, назначение Терентьеву А.Г. наказания в виде административного штрафа в минимальном размере будет являться справедливым наказанием и послужит для него необходимой и достаточной мерой для исправления и предупреждения совершения им вновь подобных административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ТЕРЕНТЬЕВА А. Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (ОМВД России по Режевскому району); ИНН получателя платежа 6628004015; номер счета получателя платежа 03100643000000016200 в Уральское ГУ Банка России; БИК 016577551, код бюджетной классификации 18811601201010601140; ОКТМО 65720000; КПП 667701001; «Административные штрафы, установленные гл. 20 КоАП РФ за административные правонарушения», УИН 18880466210210062660.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в установленный законом срок лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. Также с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев (ст. 31.5 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Режевской городской суд, вынесший постановление.

Судья Н.А. Осинцева