Терентьев Иван Степанович

Дело № 2-441/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2014 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.

при секретаре Кузнецовой З.Г., с участием

помощника прокурора <адрес> Чувашской Республики Платонова Д.Х.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Чувашской Республики в защиту интересов муниципального образования- Карамышевское сельское поселение <адрес> Чувашской Республики к Т. о прекращении права общей долевой собственности на невостребованную земельную долю и признании права собственности за муниципальным образованием,

у с т а н о в и л:

<адрес> Чувашской Республики обратился в суд с иском к Т. о прекращении права общей долевой собственности на невостребованную земельную долю и признании права собственности на нее за муниципальным образованием- Карамышевское сельское поселение <адрес> Чувашской Республики, сославшись на то, что проведенной прокуратурой проверкой исполнения требований земельного законодательства в части использования земель сельскохозяйственного назначения на территории <адрес> установлено, что в соответствии с постановлением главы администрации <адрес> от <дата> <число> товариществу с ограниченной ответственностью «Волга» (ТОО «Волга») был выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей. К государственному акту № <число> приложен (приложение № 1) утвержденный список собственников данного товарищества в количестве 1605 лиц. <адрес> земель коллективно-долевой собственности составила 1765,5 га. Постановлением главы администрации <адрес> от <дата> <число> утверждены списки собственников земельных долей на выдачу свидетельств о праве собственности на земельную долю ТОО «Волга». Размер одной земельной доли составил 1,7 га, в том числе 1,1 га пашни. Согласно книге учета выдачи свидетельств на право собственности граждан на земельные доли в <адрес>ном комитете по земельным ресурсам и землеустройству Чувашской Республики были выданы свидетельства, удостоверяющие право на земельную долю. В указанном списке среди прочих за <число> указан и ответчик Т. Однако в течение трех и более лет подряд ответчик Т. своей земельной долей не распорядился, не зарегистрировал свое право на долю, не сдал ее в аренду, не продал. Администрацией Карамышевского сельского поселения <адрес> составлены список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и список земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными. Указанные списки были опубликованы в районной газете «Знамя» №<число> (9336-9337) от <дата> года, размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Карамышевского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики, а также размещены на информационных щитах, расположенных на территории сельского поселения. С момента публикации списков администрацией сельского поселения принимались в письменной форме возра...

...жения лиц, считавших, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в списки невостребованных земельных долей. В связи с отсутствием кворума общее собрание участников обшей долевой собственности ТОО «Волга», назначенное на <дата>, признано несостоявшимся. Уполномоченными лицами составлены соответствующие протоколы, постановлением главы Карамышевского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики от <дата> <число> утвержден список невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения ТОО «Волга» <адрес> Чувашской Республики на территории Карамышевского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики. Посчитав нарушенными интересы публичного собственника в лице муниципального образования- Карамышевское сельское поселение <адрес> Чувашской Республики, прокурор обратился в суд с данным иском в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ. Ссылаясь на нормы законодательства, просит прекратить право общей долевой собственности Т., <дата> года рождения, уроженца и жителя д. <адрес> Чувашской Республики, <адрес>, на невостребованную земельную долю размером 1,7 га, в том числе 1,1 га пашни, расположенную на земельном участке с кадастровым номером <число>, находящемся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, Карамышевское сельское поселение, составляющую 1/1605 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок; признать право собственности муниципального образования Карамышевское сельское поселение <адрес> Чувашской Республики на невостребованную земельную долю, принадлежавшую Т., размером 1,7 га, в том числе 1,1 га пашни, расположенную на земельном участке с кадастровым номером <число>, находящемся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, Карамышевское сельское поселение, составляющую 1/1605 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

Помощник прокурора <адрес> Чувашской Республики Платонов Д.В., действующий по поручению, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам и основаниям, изложенным в иске, просит удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Т., надлежаще уведомленный о месте и времени, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, каких-либо заявлений или ходатайств от него не поступило.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,- администрация Карамышевского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, надлежаще уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, письменных отзывов (возражений) на иск не представили.

От исполняющей обязанности главы Карамышевского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики П. <дата> поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом приведенных норм закона, в целях своевременного разрешения спора и соблюдения процессуальных сроков суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц с принятием заочного решения.

Суд, выслушав пояснения прокурора, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению главы администрации <адрес> Чувашской Республики <число> от <дата> «О выдаче Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ТОО «Волга» закреплено в коллективно-долевую собственность бесплатно 1765,5 га земель, в том числе пашни- 1765,50 га, согласно списку, утвержденному общим собранием уполномоченных коллектива ТОО «Волга» от <дата>, протокол <число> (приложение к Государственному акту №1). Постановлением главы администрации <адрес> <число> от <дата> утвержден список собственников земельных долей на выдачу свидетельств о праве собственности на земельную долю ТОО «Волга».

Из кадастрового паспорта земельного участка от <дата> видно, что земельный участок с кадастровым номером 21:12:000000:117, площадью 14627317 кв.м, с разрешенным использованием- для сельскохозяйственного производства, находится по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, Карамышевское сельское поселение.

Из газеты «Знамя» за №<число> (9336-9337) от <дата> следует, что был опубликован список собственников земельных долей ТОО «Волга», чьи земельные доли могут быть признаны невостребованными, среди которых также указан Т.

Согласно выписке из Интернет-сайта портала органов власти Чувашской Республики <дата> опубликован список невостребованных земельных долей Карамышевского сельского поселения <адрес>.

Из протокола <число> общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории Карамышевского сельского поселения Чувашской Республики видно, что <дата> утверждены перечень собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков, и список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, с приложением этих списков.

В соответствии с Указом Президента РФ № 323 от 27.12.1991 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» начала осуществляться приватизация земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

На основании постановления правительства РФ от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», колхозы и совхозы обязаны были до 01.01.1993 провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности». Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

В силу Указа Президента Российской Федерации от 02.03.1992 N 213 владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев). Имущественные и земельные доли (паи) передаются по наследству в соответствии с действующим законодательством.

Действовавшими до 27.01.2003 Рекомендациями о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, одобренными постановлением Правительства РФ 01.02.1995 N 96, невостребованные земельные доли определялись как земельные доли, собственники которых в установленный срок не получили свидетельства о праве собственности на земельные доли либо, получив их, не воспользовались своими правами по распоряжению земельными долями.

Указом Президента РФ от 07.03.1996 N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" было уточнено, что невостребованные земельные доли, на которые не поступили заявления на получение свидетельств на право собственности на земельные доли, передаются (сохраняются за) сельскохозяйственным организациям, которые используют их в течение трех лет. Если в течение этого времени собственник указанной земельной доли не подал заявление на получение свидетельства на право собственности на земельную долю и не принял решения об использовании земельной доли, она остается в пользовании сельскохозяйственной организации еще на три года.

Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ (в редакции от 29.06.2012) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» устанавливает особые правила для земель указанной категории. В силу ч. 3 ст. 1 вышеуказанного Закона одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение целевого использования земельных участков. Данным Законом также предусматриваетсявозможность прекращения прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. В соответствие с п.1 ст. 12.1 данного Закона невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте. Согласно п. 2 ст. 12.1 указанного Закона невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер, и отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

На основании п.п. 3-8 ст. 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 N 101-ФЗ орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее- список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности. Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей. С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доля, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно. Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 N 101-ФЗ участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доля допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей. В случае, если количества участников долевой собственности на земельный участок, не включенных в утвержденный список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, недостаточно для обеспечения правомочности общего собрания в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, общее собрание считается правомочным, если на нем присутствуют не менее чем 50 процентов общего числа участников долевой собственности на этот земельный участок, не включенных в указанный список.

Указанные нормы федерального законодательства в области использования земель сельскохозяйственного назначения согласуются с нормами Закона Чувашской Республики №11 от 01 июня 2004 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике" (ст.ст. 5, 8 Закона Чувашской Республики).

В соответствии со ст. 18 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 N 101-ФЗ документами, удостоверяющими право на земельную долю, являются свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю.

Суд считает установленным, что во исполнение Указа Президента РФ от 27.12.1991 №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановления Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», на основании распоряжения главы администрации <адрес> Чувашской Республики <число> от 29.12.1992, постановления главы администрации <адрес> Чувашской Республики <число> от <дата> были проведены реорганизация ТОО «Волга» и приватизация земли. В результате было образовано ТОО «Волга», а его сельскохозяйственные угодья были переданы в коллективно-долевую собственность работников. Во исполнение Указа Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» в соответствии с постановлением главы администрации <адрес> Чувашской Республики от <дата> <число> работникам ТОО «Волга» и социальной сферы были выданы свидетельства о праве собственности на земельную долю согласно списку собственников земельных долей данного предприятия. В указанном списке среди прочих за <число> указан и ответчик Т. Размер его доли составляет всего 1,7 га, в том числе пашни- 1,1 га. В течение трех и более лет с момента наделения ответчика правом собственности на земельную долю Т. свое право на земельную долю не зарегистрировал, не распорядился принадлежащей долей иным образом, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером <число>, местоположение: Чувашская Республика- Чувашия, <адрес>, Карамышевское сельское поселение, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <число> от 23.07.2014, из которых следует, что Т. свое право на земельную долю в установленном порядке не зарегистрировал, не сдал земельную долю в аренду, не продал и не распорядился иным образом. Земельный участок с кадастровым номером <число>, находящийся в общей долевой собственности физических лиц- членов ТОО «Волга», расположен на территории муниципального образования- Карамышевское сельское поселение <адрес> Чувашской Республики. Администрацией Карамышевского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики составлены список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и список земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, опубликованы в районной газете «Знамя» от <дата> №<число> (9336-9337), размещены на информационных щитах на территории Карамышевского сельского поселения, а также на официальном сайте администрации Карамышевского сельского поселения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". С момента публикации списков администрацией поселения принимались в письменной форме возражения лиц, считавших, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей. Лица, заявлявшие возражения и представлявшие в обоснование подтверждающие документы, исключались из списков невостребованных земельных долей. Общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <число> было назначено на <дата>. В назначенный день на общее собрание явились 3 участника долевой собственности, составляющие 0,2 % от общего числа участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и владеющих в совокупности 3/1605 долей. В связи с отсутствием кворума на общем собрании участников общей долевой собственности ТОО «Волга» оно признано несостоявшимся, о чем составлен протокол, подписанный уполномоченным должностным лицом администрации Карамышевского сельского поселения. Поскольку общим собранием участников общей долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования списков (<дата>) не было принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, то в связи с этим <дата> администрацией Карамышевского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики принято постановление <число> «Об утверждении списка невостребованных земельных долей».

На основании ст. 45 ГПК РФ, ст.ст. 27, 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. В этом случае прокурор выступает представителем муниципального образования, поскольку в силу закона действует в интересах публичного собственника. Такое требование процессуального закона соблюдено, а основанием для обращения прокурора явилась необходимость осуществления защиты законных прав и интересов муниципального образования в сфере земельных отношений.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Признание права собственности муниципального образования- Карамышевское сельское поселение <адрес> Чувашской Республики на спорную земельную долю влечет прекращение права собственности собственника земельной доли, то есть ответчика. С учетом того, что порядок признания земельной доли Т. невостребованной органом местного самоуправления был соблюден в полном объеме, иск прокурора <адрес> Чувашской Республики в интересах Карамышевского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики к Т. является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск прокурора <адрес> Чувашской Республики в интересах муниципального образования- Карамышевское сельского поселения <адрес> Чувашской Республики к Т. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Т., <дата> года рождения, на невостребованную земельную долю размером 1,7 га, в том числе 1,1 га пашни, расположенную на земельном участке с кадастровым номером <число>, площадью 1765,5 га до выделов, площадью 14627317 кв.м по состоянию на <дата>, находящемся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, Карамышевское сельское поселение, составляющую 1/1605 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

Признать право собственности муниципального образования Карамышевское сельское поселение <адрес> Чувашской Республики на невостребованную земельную долю, принадлежавшую Т., <дата> года рождения, размером 1,7 га, в том числе 1,1 га пашни, расположенную на земельном участке с кадастровым номером <число>, площадью 1765,5 га до выделов, площадью 14627317 кв.м по состоянию на <дата>, находящемся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, Карамышевское сельское поселение, составляющую 1/1605 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

Ответчик Т. вправе подать в Козловский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком Т. заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Потемкин

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2017 года <адрес>

Судья Судакского городского суда Республики Крым Иванов М.Г., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: Республика Крым, г. Судак, ул. Ленина, 71, административный материал, поступивший из Отдела судебных приставов по г. Судаку УФССП по Республике Крым в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающей по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

УСТАНОВИЛ:

В нарушении решения Судакского городского суда Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части со всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, без уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оплачивал средства на содержания ребенка.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что все было так, как записано в протоколе об административном правонарушении, с которым он ознакомлен и который подписывал.

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-3); копией исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5), копией постановления о возбуждении исполните...

...льно производства (л.д.6), постановлением о расчете задолженности по алиментам (л.д. 7), объяснениями ФИО2 (л.д. 8).

Указанные доказательства судом оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Неустранимых сомнений, которые бы в силу ст.1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

С учетом изложенного, действия ФИО2 квалифицируются по ст. 5.35.1 КоАП РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность виновного, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде обязательных работ, установленном санкцией ст. 5.35.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Г. Иванов

Дело №5-675/2021

УИД 91RS0021-01-2021-002132-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2021 года г. Судак

Судья Судакского городского суда Республики Крым Рыков Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: Республика Крым, г. Судак, ул. Ленина, 71, административный материал, поступивший из ОМВД РФ по г. Судаку в отношении:

Терентьева Ивана Степановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего: <адрес> <адрес>, работающего «ДРСУ» дорожным рабочим, женатого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичное правонарушение, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

08 ноября 2021 года в отношении Терентьева Ивана Степановича, составлен протокол серии 8201 № 023311 по факту того, что 08 ноября 2021 года в 15 час. 30 мин. по адресу: Республика Крым, г.Судак, ул. Гвардейская, д.29, Терентьев И.С. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в связи с распространением новой короновирусной инфекции (Covid-19) находился на остановке общественного транспорта «Автостанция №2» без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинской и немедицинской маски, респиратора), чем нарушила требования п. 11.1 Указа Главы Республики Крым № 63-У от 17.03.2020 «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (в ред. Указа Главы Республики Крым № 145-У от 22.06.2021), не выполнив правила поведения при введении ре...

...жима повышенной готовности, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель ОМВД России по г.Судаку, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Терентьев И.С. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотрение дела без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая надлежащее уведомление.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Совершение Терентьевым И.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом серии 8201 №023311 от 08.11.2021 г. (л.д.1), объяснением от 08.11.2021 (л.д.2), фототаблицей от 08.11.21 (л.д.3).

Действия Терентьева И.С. квалифицируются по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку он совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Событие административного правонарушения и вина Терентьева И.С. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.4.1 КоАП РФ и наказание назначается с учетом характера совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личности виновного, иных заслуживающих внимание обстоятельств.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Терентьеву И.С. суд учитывает признание им своей вины, что отражено в протоколе об административном правонарушении и его письменных объяснениях.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает, что цели, предусмотренные ст.3.1 КоАП РФ, будут достигнуты назначением Терентьеву И.С. административного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Терентьева Ивана Степановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: р/с03100643000000017500, получатель УФК по Республике Крым (ОМВД России по г. Судаку), КБК18811601201010601140, ИНН получателя 9108000210, КПП получателя 910801001, Банк получателя: Отделение по Республики Крым Центрального банка РФ, БИК 013510002, Код ОКТМО 35723000, УИН 18880491212010233113, назначение платежа: штраф.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ – административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, предоставить в Судакский городской суд Республики Крым.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.