Терентьев Николай Константинович

Дело № 1-150/2022

11RS0013-01-2022-000986-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ижма 01 декабря 2022 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Семенова В.С.,

при помощнике судьи Карякиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ижемского района Республики Коми Микуленко Д.В.,

защитника-адвоката Канева А.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Терентьев Н.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Терентьев Н.К. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми № 5-391/2020 от 20 октября 2020 года Терентьев Н.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев в связи с тем, что он 22.08.2020 года управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Постановление суда вступило в законную силу 31 октября 2020 года. Водительское удостоверение Терентьев Н.К. сдал на хранение в ОГИБДД ОМВД России по Ижемскому району 21 октября 2020 года. Административный штр...

...аф в размере 30000 рублей оплачен Терентьев Н.К. 28 ноября 2020 года. Дата окончания исполнения наказания в виде лишения права управления Терентьев Н.К. транспортными средствами 21 апреля 2022 года. На основании ст.4.6 КоАП РФ Терентьев Н.К. считается подвергнутым наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть до 21 апреля 2023 года.

Терентьев Н.К., достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения до истечения одного года со дня исполнения постановления, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 года №1090, запрещающим водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), 24.09.2022 года в 22 часа 27 минут с признаками алкогольного опьянения, не имея прав на управление транспортными средствами, управлял транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ-21101» с государственным регистрационным знаком №, передвигаясь на нем по автодорогам с. Ижма Ижемского района Республики Коми, в результате чего 24.09.2022 года был задержан инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ижемскому району на автодороге в районе <адрес> <адрес> и в 23 часа 12 минут указанного дня, находясь в автомобиле ДПС ОГИБДД по указанному выше адресу Терентьев Н.К. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090 о том, что «Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения».

Согласно п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании Терентьев Н.К. признал свою вину, характер вреда, а также правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривает. Правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования понимает, с защитником консультировался, возражения против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от сторон не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено, в том числе, и оснований полагать самооговор подсудимого, таким образом, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном ст. 316, ст. 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник позицию обвиняемого поддержал.

Оснований для освобождения Терентьев Н.К. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела суд не находит.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Терентьев Н.К. было поддержано, деяние подсудимого предложено квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении:

- рапортом должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 27 минут по автодороге <адрес> <адрес> водитель Терентьев Н.К., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21101 г/н № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Ранее он постановлением Мирового судьи Ижемского судебного участка РК от 20.10.2020 был признан виновным за Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. l ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

- копией постановления мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от 20.10.2020 N2 5-391/2020, которым Терентьев Н.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 6-7);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, которым ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 27 минут Терентьев Н.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлявший транспортным средством ВАЗ 21101 грз № с признаками алкогольного опьянения и в 22 часа 38 минут был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 8);

- информацией-сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Терентьев Н.К. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте выявленного административного правонарушения, Терентьев Н.К. от прохождения освидетельствования отказался (л.д. 10);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 12 минут Терентьев Н.К. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Терентьев Н.К.к. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 11); - протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым транспортное средство ВАЗ 21101 № было задержано и передано на хранение в <данные изъяты> (л.д. 12);

- показаниями подозреваемого Терентьев Н.К., из которых усматривается, что 24 сентября 2022 года он выпил около 0,5 литров водки после 20 часов 30 минут. Около 22 часов поехал в качестве водителя на автомобиле ВАЗ 21101 №. На <адрес> его остановил наряд ДПС ОГИБДД, в патрульном автомобиле его отстранили от управления транспортным средством, он отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, записал свое решение об отказе и поставил подпись, после отказа ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он также отказался проходить, записал свое решение и поставил подписи. Он знал о том, что годичный срок со дня отбытия им наказания по постановлению мирового судьи Ижемского судебного участка от 20.10.2020, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения; предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, не истек. Вину признает полностью (л.д. 37-40);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых усматривается, что он работает инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Ижемскому району. Видеозапись, составленная в отношении Терентьев Н.К. ДД.ММ.ГГГГ, хранится в кабинете N2 18 ОМВД России по <адрес>. Желает добровольно выдать указанную видеозапись (л.д. 44-47);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 на два оптических носителя - диска DVD-R была изъята копия видеозаписи с камеры автомобильного видеорегистратора, подтверждающая факт управления Терентьев Н.К. транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 49-50);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ двух оптических носителей - DVD-R дисков с копией видеозаписи с камеры видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС, в бумажном конверте с пояснительной надписью «Терентьев Н.К.». В видеофайлах запечатлена видеозапись с камеры видеорегистратора служебного автомобиля, подтверждающих факт управления Терентьев Н.К. автомобилем и его отказа от освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения(л.д.51-53);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, у него есть автомобиль ВАЗ 21101 с государственным регистрационным номером № регион. Автомобиль фактически принадлежит ему, но на него не зарегистрирован. Он вписал Терентьев Н.К. в страховку и разрешал ему им пользоваться (л.д. 62-63).

Оценивая в совокупности доказательства, суд приходит к выводу, что они получены без нарушений требований УПК РФ, согласуются между собой, последовательны, взаимно дополняют друг друга, не доверять им у суда оснований не имеется, что позволяет сделать вывод об их достоверности, в своей совокупности объективно свидетельствуют о совершении Терентьев Н.К. вменяемого преступления.

Действия Терентьев Н.К. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи.

В судебном заседании установлено, что Терентьев Н.К. <данные изъяты>.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, личность Терентьев Н.К., его материальное положение, фактическую трудовую занятость, суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для назначения более строгого наказания суд не усматривает.

Суд находит назначение основного наказания в виде штрафа справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе, связанных с целью и мотивом совершения преступления, с учётом обстоятельств его совершения, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, нет.

Учитывая, что Терентьев Н.К. от явки в суд и от ответственности не уклонялся, то суд находит необходимым оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

Решая вопрос о вещественном доказательстве, суд, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ, считает необходимым два оптических носителя DVD-R диска с копией видеозаписи хранить при материалах уголовного дела.

Поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, ходатайство об особом порядке поддержано в судебном заседании, процессуальные издержки в ходе предварительного расследования подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Терентьев Н.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения на апелляционный период осужденному оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Вещественные доказательства два оптических носителя DVD-R диска с копией видеозаписи хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 13104 рубля отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в десятидневный срок с момента получения им копии представления прокурора или жалобы другого лица.

Судья В.С. Семенов

М-57/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

с. Верхневилюйск 17 марта 2017 года

Судья Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия), Мухина Е.А., ознакомившись с исковым заявлением ЕЕИ к ТНК о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Верхневилюйский районный суд РС (Я) поступило исковое заявление ЕЕИ к ТНК о взыскании материального ущерба, причиненного в связи с недостачей денежных средств от продажи строительных материалов в размере 343175 рублей.

Судья, изучив исковое заявление с приложенными документами, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02 февраля 1998 года N 4-П, уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью.

Вместе с тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод гр...

...аждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Из расписки ТНК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает в <адрес>.

При таких обстоятельствах местом жительства ТНК следует признать <адрес>, в связи, с чем исковое заявление не подсудно Верхневилюйскому районному суду.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ЕЕИ к ТНК о взыскании материального ущерба возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены нарушения, препятствующие возбуждению гражданского дела.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней.

Судья Е.А. Мухина