Терентьев Вячеслав Вячеславович

Дело № 5-152/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2021 года г. Чита

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Беспечанский П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Терентьева В. В.ича <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении Терентьев В.В. 28.01.2021 года в 15 часов 20 минут находился в торговом зале магазина «Домашний» по адресу: Читинский район пгт. Новокручининский ул. Геологическая д. 21, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), пояснил, что зашёл в магазин погреться, а маску забыл дома, тем самым нарушил правила поведения в период режима повышенной готовности, а именно п.4 ограничительных и иных мероприятий по предотвращению угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), утвержденных Постановлением Губернатора Забайкальского края от 08.04.2020 № 30 «О введении режима повышенной готовности на территории Забайкальского края и комплексе ограничительных и иных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

Своими действиями Терентьев В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 на...

...стоящего Кодекса.

В судебное заседание Терентьев В.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив представленные доказательства, прихожу к выводу об обоснованности привлечения Терентьева В.В. к административной ответственности.

В соответствии со ст. 90 Конституции Российской Федерации Президент Российском Федерации издает указы и распоряжение, которые обязательны для исполнения на территории Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации определено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Указом Президента РФ от 11.05.2020 №316 определен порядок продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Постановлением Губернатора Забайкальского края № 30 от 08.04.2020 «О ведении режима повышенной готовности на территории Забайкальского края и комплексе ограничительных и иных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» введен комплекс ограничительных и иных мероприятий по предотвращению угрозы распространения на территории Забайкальского края новой коронавирусной инфекции (2019- nCoV).

Пунктом 4 названного комплекса ограничительных мероприятий установлена обязанность граждан при их нахождении в общественных местах и общественном транспорте, а также при выполнении ими работы, связанной с осуществлением деятельности, которая разрешена в соответствии с Указом и нормативными правовыми актами, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Факт совершения Терентьевым В.В. административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении 75 № 1065355 от 28.01.2021 года, рапортом, иными материалами дела.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется, поскольку они согласуются между собой и являются достаточными для установления вины Терентьева В.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст.ст.4.2 - 4.3 КоАП РФ не усматриваю.

При определении вида и размера наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Терентьевым В.В. административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, данные о личности правонарушителя, имущественное положение, а также требования ст. 3.1 КоАП РФ, обеспечивающего цели административного наказания, положения ст.ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ, судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

На основании ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Терентьева В. В.ича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Уплату штрафа произвести по реквизитам:

УФК по Забайкальскому краю (ОМВД России по Читинскому району), КПП 753601001, ИНН: 7536093338, ОКТМО: 76650000, Счет: 40102810945370000063, Отделение Чита/УФК по Забайкальскому краю г. Чита, БИК: 017601329, КБК: 18811601201010601140, УИН: №

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Пункт 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления, путем принесения жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Беспечанский П.А.

Дело № 5-258/2021

УИД 75RS0025-01-2021-001219-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 26 мая 2021 года

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Галанова Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Терентьева В. В.ича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, материалам дела, Терентьев В.В., 12.04.2021 в 16 час 20 минут, находился вне места проживания, а именно в торговом зале магазина «Продукты» по адресу: пгт. Новокручининский, ул. Прудникова, д. 1В, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), тем самым нарушил правила поведения в период режима повышенной готовности, а именно комплекс ограничительных и иных мероприятий по предотвращению угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), утвержденных Постановлением Губернатора Забайкальского края от 08.04.2020 № 30 «О введении режима повышенной готовности на территории Забайкальского края и комплексе ограничительных и иных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», кроме того ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.06.1 КоАП РФ.

Своими действиями Терентьев В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной си...

...туации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В судебное заседание Терентьев В.В. не явился, извещался о рассмотрении дела в установленном порядке.

Как усматривается из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении Терентьев В.В. дал согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения по номеру телефона.

Согласно отчету об отправке СМС-сообщения на указанный Терентьевым В.В. номер телефона было отправлено уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении, сведения о доставке которого отсутствуют.

Вместе с тем, согласно расписке о согласии на СМС-оповещение Терентьев В.В. проинформирован о последствиях и обязанностях, возникающих после дачи такого согласия.

Таким образом, судом предпринимались меры к надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с чем полагаю возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив представленные доказательства, прихожу к выводу об обоснованности привлечения Терентьева В.В. к административной ответственности.

В соответствии со ст. 90 Конституции Российской Федерации Президент Российском Федерации издает указы и распоряжение, которые обязательны для исполнения на территории Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации определено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Указом Президента РФ от 11.05.2020 №316 определен порядок продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Постановлением Губернатора Забайкальского края № 30 от 08.04.2020 «О ведении режима повышенной готовности на территории Забайкальского края и комплексе ограничительных и иных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» введен комплекс ограничительных и иных мероприятий по предотвращению угрозы распространения на территории Забайкальского края новой коронавирусной инфекции (2019- nCoV).

Пунктом 5 названного комплекса ограничительных мероприятий установлена обязанность граждан при их нахождении в общественных местах и общественном транспорте, а также при выполнении ими работы, связанной с осуществлением деятельности, которая разрешена в соответствии с Указом и нормативными правовыми актами, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы)

Факт совершения Терентьевым В.В. административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении № 75 №1070785/884 от 12.04.2021, рапортом должностного лица – полицейского ОВ ППСП по Читинскому району об обнаружении признаков административного правонарушения от 12.04.2021, иными материалами дела.

Ранее Терентьев В.В. привлекался к административной ответственности за невыполнение правил поведения в условиях режима повышенной готовности на территории Забайкальского края, что подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ от 11.02.2021.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется, поскольку они согласуются между собой и являются достаточными для установления вины Терентьева В.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Действия Терентьева В.В. верно квалифицированы по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, как повторное невыполнение правил поведения в условиях режима повышенной готовности, введенного на территории Забайкальского края, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой короновирусной инфекции.

При определении вида и размера наказания прихожу к следующему.

Санкция ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.ч. 2.2 - 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не усматриваю.

При назначении наказания, с учетом характера правонарушения, всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, сведений о виновном лице, считаю необходимым назначить Терентьеву В.В. наказание в виде административного штрафа с применением ч.ч. 2.2 - 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ - в сумме семь тысяч пятьсот рублей, что с учетом конкретных обстоятельств дела, будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений.

На основании ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Терентьева В. В.ича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 7500 рублей.

Уплату штрафа произвести по реквизитам:

УФК по Забайкальскому краю (ОМВД России по Читинскому району Забайкальского края), КПП 753601001, ИНН: 7536093338, ОКТМО: 76650000, номер счета получателя 03100643000000019100 в отделении Чита УФК по Забайкальскому краю, БИК: 017601329, кор/сч. 40102810945370000063, КБК: 18811601201010601140, УИН: 18880475217510707859.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Пункт 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления, путем принесения жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Галанова Д.И.

Дело № 5-294/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2021 года г.Чита

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Шокол Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Терентьева В. В.ича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу 75 № 1082986/1187 от 22.05.2021 года об административном правонарушении Терентьев В.В. находился вне места проживания, а именно по адресу: Забайкальский край, Читинский район, пгт. Новокручининск, ул. Геологическая, д.16 а, не используя индивидуальные средства защиты органов дыхания (маски, респиратора), при этом от пояснений отказался, тем самым нарушил правила поведения в период режима повышенной готовности, а именно п.4 ограничительных и иных мероприятий по предотвращению угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), утвержденных Постановлением Губернатора Забайкальского края от 08.04.2020 № 30 «О введении режима повышенной готовности на территории Забайкальского края и комплекс ограничительных и иных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», а также п.п. «а» п. 3 Правил поведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417.

Своими действиями Терентьев В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предус...

...мотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В судебное заседание Терентьев В.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив представленные доказательства, прихожу к выводу об обоснованности привлечения Терентьева В.В. к административной ответственности.

В соответствии со ст. 90 Конституции Российской Федерации Президент Российском Федерации издает указы и распоряжение, которые обязательны для исполнения на территории Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации определено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Указом Президента РФ от 11.05.2020 №316 определен порядок продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Подпунктами «а, д» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 установлено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина.

Постановлением Губернатора Забайкальского края № 30 от 08.04.2020 «О ведении режима повышенной готовности на территории Забайкальского края и комплексе ограничительных и иных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» введен комплекс ограничительных и иных мероприятий по предотвращению угрозы распространения на территории Забайкальского края новой коронавирусной инфекции (2019- nCoV).

Пунктом 4 названного комплекса ограничительных мероприятий установлена обязанность граждан при их нахождении в общественных местах и общественном транспорте, а также при выполнении ими работы, связанной с осуществлением деятельности, которая разрешена в соответствии с Указом и нормативными правовыми актами, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Факт совершения Терентьевым В.В. административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении 75 № 1082986/1187 от 22.05.2021 года, рапортом, иными материалами дела.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется, поскольку они согласуются между собой и являются достаточными для установления вины Терентьева В.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст.ст.4.2 - 4.3 КоАП РФ не усматриваю.

При определении вида и размера наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Терентьевым В.В. административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, данные о личности правонарушителя, имущественное положение, а также требования ст. 3.1 КоАП РФ, обеспечивающего цели административного наказания, положения ст.ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ, судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

На основании ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Терентьева В. В.ича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Уплату штрафа произвести по реквизитам:

УФК по Забайкальскому краю (ОМВД России по Читинскому району Забайкальского края), КПП 753601001, ИНН: 7536093338, ОКТМО: 76650000, Счет: 40102810945370000063, Отделение Чита/УФК по Забайкальскому краю г. Чита, БИК: 017601329, КБК: 18811601201010601140, УИН: 18880475217510829865.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Пункт 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления, путем принесения жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Шокол Е.В.

Дело № 5-113/2022

УИД 21RS0012-01-2022-000449-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2022 года с. Моргауши

Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики Салдыркина Т.М., изучив дело об административном правонарушении в отношении Терентьева Вячеслава Вячеславовича, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ),

установила:

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Моргаушскому району ФИО3 в отношении Терентьева Вячеслава Вячеславовича составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и другие материалы поступили для рассмотрения в Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником ОМВД России по Моргаушскому району ФИО4

Ознакомившись с представленными материалами, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении и приложенные материалы следует направить для рассмотрения мировому судье по следующим основаниям.

Как указано в правовых позициях, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, перечисленных в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурора (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"), направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушен...

...ия, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Также из смысла абзаца 7 пункта 3 вышеназванного Постановления следует, что установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из представленных материалов усматривается, что факт административного правонарушения имел место ДД.ММ.ГГГГ.

Участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Моргаушскому району ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о проведении административного расследования, мотивированное необходимостью проведения экспертизы для установления правонарушения. Указано, что в результате нанесения побоев потерпевшая ФИО5 испытала физическую боль. Определение о назначении медицинской судебной экспертизы вынесено от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО5 указывает на отказ от прохождения судебной медицинской экспертизы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что фактически административное расследование по данному делу не проводилось, поэтому дело об административном правонарушении следует передать для рассмотрения мировому судье.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, не указаны в абзаце 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ как дела, подлежащие рассмотрению судьями районных судов.

В соответствии со статьей 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В протоколе об административном правонарушении местом совершения правонарушения указано <адрес> Чувашской Республики, поэтому дело об административном правонарушении в отношении Терентьева В.В. подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1, п. 5 ч.1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела, составленные в отношении Терентьева Вячеслава Вячеславовича по статье 6.1.1 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики.

Судья Т.М. Салдыркина

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Салдыркиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Замятиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9 о признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, и находящийся на нём жилой дом, с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9

Требование мотивировано тем, что истец является внуком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, постоянно по день смерти проживавшей в <адрес>. После её смерти открылось наследство в виде указанных земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, и жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Истец ссылается на фактическое принятие наследства, указывает, что при жизни ФИО2 они совместно проживали по указанному адресу. После смерти бабушки истец вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущест...

...ва, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, нёс расходы по содержанию наследственного имущества, по настоящее время проживает по указанному адресу.

Истец привёл довод о том, что нотариусом было отказано ему в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как в свидетельстве о рождении его матери ФИО6 фамилия её матери ФИО2 указана как ФИО2.

Других наследников, принявших наследство, не имеется.

Истец ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержал своё требование, просил удовлетворить. Пояснил, что фамилия ФИО2 была в семье его бабушки ФИО2, проживавшей в <адрес>. Со слов бабушки ему известно, что у неё была фамилия ФИО2.

Представитель ответчика администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суд не известил, свои доводы по исковым требованиям не представил.

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9, также надлежащим образом извещенные о времени и месте, в судебное заседание не явились, каждый в своём заявлении просили рассмотреть дело без их участия, требования ФИО1 признают, согласны с ними, просят удовлетворить, указали, что на жилой дом и земельный участок, принадлежавшие ФИО2, не претендуют.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок предоставления земельных участков гражданам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регламентировался Земельным кодексом РСФСР (утв. ВС РСФСР 25 апреля 1991 года №1103-1). В соответствии со ст.23 указанного кодекса изъятие, предоставление в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, в собственность и аренду земельных участков в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков были возложены на сельские, поселковые Советы народных депутатов, чьи решения являлись основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю. При этом местные Советы народных депутатов могли передавать свои полномочия по изъятию, предоставлению и передаче земель исполнительным и распорядительным органам или президиумам.

В силу ст. 31 Земельного кодекса РСФСР право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов.

Порядок признания и оформления ранее возникших прав на землю урегулирован Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Судом установлено, что постановлением главы администрации <данные изъяты> сельсовета Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении за гражданами земельных участков для ведения личных подсобных хозяйств» за ФИО2 закреплен в собственность в <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты> га, в долгосрочную аренду сроком на <данные изъяты> лет за пределами населенного пункта – <данные изъяты>.

Данный земельный участок был предоставлен на имя ФИО2 до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления главы администрации <данные изъяты> сельсовета Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 выдан государственный акт № о праве собственности на земельный участок в <адрес>, площадью <данные изъяты> га, для ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, предоставление ФИО2 на праве собственности земельного участка при жилом доме в <адрес> площадью <данные изъяты> подтверждается постановлением главы администрации <данные изъяты> сельсовета Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № и государственным актом №. Поэтому ФИО2 имела право зарегистрировать в собственность данный земельный участок.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что права на данный земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес>, в установленном порядке не зарегистрированы (л.д. 33).

Из указанной выписки из ЕГРН также следует, что на данном земельном участке с кадастровым номером № находится объект недвижимости с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, объектом недвижимости с кадастровым номером № является жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, ДД.ММ.ГГГГ года завершения строительства, расположенный по адресу: <адрес>, права на который в установленном порядке также не зарегистрированы (л.д. 32).

В силу п.5 ч.1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Таким образом, ФИО2 имела право зарегистрировать в собственность жилой дом, расположенный на принадлежащем ей земельном участке.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти №, выданного <данные изъяты> сельской администрацией Моргаушского района Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Поскольку из исследованных доказательств судом установлено, что ФИО2 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, в связи с её смертью данные земельный участок и жилой дом входят в состав наследственной массы.

В соответствии со ст.17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) правоспособность гражданина прекращается со смертью.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 ст. 1118 ГК РФ установлено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Довод о наличии завещания по делу не приведён.

Согласно статьям 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии со статьями 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства возможно в течение шести месяцев со дня открытия наследства путем подачи заявления нотариусу, а также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он в тот же срок совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом из представленных документов установлено, что дочь ФИО2 и ФИО3 - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО5. После регистрации брака ей присвоена фамилия ФИО15.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть при жизни своей матери ФИО2.

Истец ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО6 и внуком наследодателя ФИО2.

Из исследованных доказательств, справки от ДД.ММ.ГГГГ №, записей в похозяйственной книге № <данные изъяты> сельской администрации по <адрес> следует, что после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме по адресу: <адрес>, продолжает проживать ранее проживавший совместно с наследодателем внук ФИО1 (л.д. 8, 14-16).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение и управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Таким образом, истец ФИО1 в установленном законом порядке по праву представления принял наследство, оставшееся после смерти бабушки ФИО2 в виде земельного участка и жилого дома.

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9 о своих наследственных правах не заявили,

Других заявлений на иное имущество не поступало, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 названного закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как предоставление ФИО2 земельного участка на основании постановления главы администрации <данные изъяты> сельсовета Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре недвижимости, требование истца о признании в порядке наследования права собственности на указанный земельный участок, также на жилой дом подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Иных доказательств стороны суду не представили и не просили их исследовать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики отказать.

Исковые требования ФИО1 к ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (<данные изъяты> право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, ДД.ММ.ГГГГ года завершения строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Т.М.Салдыркина

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 20 апреля 2013года

Судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Мирошникова Т.Г., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении Терентьева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, проживающего: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Терентьев В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут, находясь в подъезде <адрес> <адрес>, из хулиганских побуждений учинил скандал, выражался нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Терентьев В.В. признал вину в нарушении общественного порядка.

Выслушав Терентьева В.В., исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что действия задержанного содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Терентьева В.В. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был доставлен в дежур...

...ную часть за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.1.ч.1 КоАП РФ; а также письменными объяснениями очевидцев.

Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует о том, что Терентьев В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, так как в общественном месте выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

При назначении наказания судья учитывает, что Терентьев В.В. признал факт совершения им административного правонарушения, ранее он не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в связи с чем суд полагает возможным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности за малозначительностью административного правонарушения и ограничиться <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11, ст.2.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Терентьева <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Освободить Терентьева <данные изъяты> от административной ответственности за малозначительностью административного правонарушения, объявив ему <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: Т.Г. Мирошникова

Дело № 5-780/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 24 марта 2014года

Судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Григорьева Л.М., рассмотрев протокол в отношении Терентьева Вячеслава Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> армии, <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 марта 2014 года в 11 часов 10 минут Терентьев В.В., находясь на лестничной площадке седьмого этажа <адрес>, учинил скандал, громко кричал, выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок в общественном месте.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Терентьев В.В. признал свою вину в нарушении общественного порядка.

Выслушав Терентьева В.В., исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что действия задержанного содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Терентьева В.В. в совершении проступка подтверждается протоколом административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был доста...

...влен в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.1.ч.1 КоАП РФ; письменными объяснениями очевидцев.

Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует о том, что Терентьев В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1.КоАП РФ, так как он в общественном месте выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

При назначении наказания судья учитывает, что Терентьев В.В. признал факт совершения им административного правонарушения, ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, что в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3. КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а потому приходит к выводу, что назначение наказания в виде административного ареста сроком на № суток соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Терентьева Вячеслава Вячеславовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на № суток.

Срок административного ареста исчислять с 13 часов 00 минут 22 марта 2014 года.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: Л.М.Григорьева

5-2241/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 ноября 2016 года <адрес>

Судья Дзержинского районного суда <адрес> Исайкина В.Е., рассмотрев материал, поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего <адрес>25 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, находясь около <адрес>, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок в общественном месте.

ФИО1 при рассмотрении дела вину в совершении правонарушения признал.

Выслушав ФИО1 исследовав материалы дела, судья находит его вину в совершении правонарушения доказанной, а действия подлежащими квалификации по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями свидетелей и протоколом об административном задержании. Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1, совершил административное правонаруш...

...ение, предусмотренное ч.1 ст.20.1.КоАП РФ, так как в общественном месте из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок в общественном месте.

При назначении наказания, судья учитывает, что ФИО1, ранее к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительство на территории <адрес>.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание, что ФИО1, совершил действия, формально содержащие признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.ст.20.1.КоАП РФ, но с учетом характера совершенного и роли правонарушителя, тяжести наступивших последствий, в соответствии со ст. 2.9.КоАП РФ, судья признает совершенное административное правонарушение, малозначительным. В связи с чем, считает возможным освободить правонарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст.29.10-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Родина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить.

Освободить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения от административной ответственности, объявив устное замечание.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья В.Е. Исайкина

Дело №2-678/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2016 года с.Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Алексеевой А.В.,

при секретаре Никифоровой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО3 о признании права собственности муниципального образования на невостребованную земельную долю,

установил:

<данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности муниципального образования на невостребованную земельную долю. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с постановлением главы администрации Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков лиц, имеющих право на получение земельной доли в сельскохозяйственных предприятиях района» собственникам земельных долей <данные изъяты> были выданы свидетельства о праве собственности на земельные доли. В список собственников земельных долей включены <данные изъяты>. Размер одной земельной доли определен в 1,58 га, в том числе 1,38 га пашни. После прекращения в 2006 году деятельности <данные изъяты> основная часть собственников земельных долей своими долями не распорядилась.

Согласно п.3 ст.12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрацией <данные изъяты> в апреле 2011 года был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в п.п.1, 2 ст.12.1 Закона. Список в последующем опубликован в районной газете «Сентеру ялаве» («Знамя победы») № от ДД.М...

...М.ГГГГ, размещен на официальном сайте <данные изъяты> и на информационных щитах на территории сельского поселения.

Лицам, считающим, что принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, было предложено представить возражения до истечения 3 месяцев со дня опубликования списка, чем никто из собственников земельных долей не воспользовался.

С целью утверждения указанного списка общим собранием собственников земельных долей, в соответствии с п.5 ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрацией <данные изъяты> в газете «Сентеру ялаве» № от ДД.ММ.ГГГГ было размещено сообщение о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Сообщение о проведении собрания было размещено также на официальном сайте поселения в сети Интернет и на информационных щитах на территории сельского поселения. Однако на собрание собственники земельных долей не явились.

В соответствии с п.7 ст.12.1 Федерального закона постановлением главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка невостребованных земельных долей <данные изъяты> список был утвержден.

В судебное заседание представитель истца- администрации <данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о времени и месте, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указав в нем о признании требований истца.

Не явились представители третьих лиц- администрации Моргаушского района Чувашской Республики, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и удовлетворении требований истца, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, Государственного комитета Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям, в представленном отзыве Госкомимущество Чувашии, руководствуясь ст.12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», п.4 ч.2 ст.5 Закона Чувашской Республики от 01 июня 2004 года №11 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике», ст.12 ГК РФ, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования удовлетворить»

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 года №337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» постановлением главы Моргаушской районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены списки лиц, имеющих право на получение земельной доли в сельскохозяйственных предприятиях района. При этом районному комитету по земельным ресурсам и землеустройству было поручено организовать выдачу свидетельств о праве собственности на земельную долю к ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Приложения № к данному постановлению по <данные изъяты> имеющими право на получение земельной доли являются <данные изъяты>, размер одной земельной доли определен в 1,58 га, в том числе 1,38 га пашни.

В список граждан, собственников земельных долей в <данные изъяты>», среди других лиц включена ФИО2, при этом площадь ее земельной доли составляет 1.58 га, в том числе пашни 1,38 га, с кадастровой оценкой <данные изъяты>, что подтверждается архивной выпиской <данные изъяты>».

В силу ст.15 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Определение размеров земельных долей в виде простой правильной дроби, в гектарах или баллах является юридически действительным.

Свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, (ст.18 Федерального закона).

Статьей 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрены обязанности собственников, владельцев, пользователей, в том числе арендаторов, земельных участков по обеспечению плодородия земель сельскохозяйственного назначения. Так, собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ст.6.3 Закона Чувашской Республики от 01 июня 2004 года №11 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике» (настоящий Закон в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации определяет порядок оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Чувашской Республики) условиями (критериями) надлежащего использования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения являются: использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием способами; воспроизводство плодородия почв, в том числе сохранение и (или) увеличение содержания гумуса в почве, недопущение повышения степени кислотности почв, сохранение и (или) увеличение в почве азота, подвижного фосфора и обменного калия; соблюдение фитосанитарных норм при производстве сельскохозяйственной продукции; выполнение иных обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Чувашской Республики.

Таким образом, в соответствии с законодательством на собственников земельных долей возложена обязанность использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения и т.д.

Согласно ст.12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте (п.1 статьи).

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (п.2).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в п.1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в п.2 настоящей статьи (п.3).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования (п.4).

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности (п.5).

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей (п.6).

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно (п.7).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными (п.8).

В соответствии с п.2 ст.5 Закона Чувашской Республики «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике» к компетенции органов местного самоуправления поселения или городского округа в области регулирования оборота земель сельскохозяйственного назначения относятся: 1) составление списка лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, предусмотренному п.1 ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, предусмотренным п.2 ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - список невостребованных земельных долей); 2) представление на утверждение общему собранию участников долевой собственности списка невостребованных земельных долей; 3) утверждение списка невостребованных земельных долей в случае, предусмотренном п.7 ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; 4) обращение в суд с заявлением о признании права собственности муниципального образования на земельные доли, признанные невостребованными в соответствии со ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; 5) иные полномочия в области оборота земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Чувашской Республики.

В соответствии с п.2 ст.8 Закона Чувашской Республики «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике» органы местного самоуправления по месту расположения земельного участка опубликовывают в средствах массовой информации, являющихся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления, и размещают на официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при их наличии): сообщения о наличии предлагаемых для передачи в аренду или продажи на торгах (конкурсах, аукционах) гражданам и юридическим лицам в собственность земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности муниципальных образований, и информацию о проведении указанных торгов (конкурсов, аукционов); информацию о возможности приобретения земельного участка, выделенного в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством, использующим этот земельный участок в соответствии с п.5.1 ст.10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; извещение о месте и порядке ознакомления участников долевой собственности с проектом межевания земельного участка; извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка участниками долевой собственности; список невостребованных земельных долей; сообщения о проведении общего собрания участников долевой собственности; информацию о возможности приобретения земельной доли сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, в соответствии со ст.12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием собственников было опубликовано в газете Моргаушского района «Сентеру ялаве» № от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью утверждения списка невостребованных земельных долей было принято решение о проведении общего собрания участников долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем было сообщено в средствах массовой информации ДД.ММ.ГГГГ (газета «Сентеру ялаве» № размещено на официальном сайте в сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ, на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования.

Однако собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума, что подтверждается справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования списка не было принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, согласно п.7 ст.12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ список невостребованных земельных долей <данные изъяты> был утвержден постановлением администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. В него включена и земельная доля ФИО2

Согласно кадастровой выписке о земельном участке (выписке из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, сформированный из невостребованных земельных долей, имеет площадь <данные изъяты>, кадастровый №, расположен по адресу: <адрес>.

В соответствии со справкой о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа на запрос нотариуса Моргаушского нотариального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № наследственного дела на имущество ФИО2 не имеется, завещание от ее имени не удостоверялось.

В реестре регистрации нотариальных действий администрации поселения отсутствует информация в отношении ФИО2, что подтверждается справкой <данные изъяты>.

Согласно похозяйственной книги <данные изъяты> наследником ФИО2 является ее внук ФИО3

Сведений о иных наследниках в материалах дела не имеется.

В ЕГРП сведения о зарегистрированных правах ФИО2, ФИО3 на земельную долю в составе земельного участка с кадастровым номером №, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 свои права на земельный участок не реализовали, не передали земельную долю в аренду, не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

Ответчиком представлено заявление о признании исковых требований истца.

В силу ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты.

При изложенных обстоятельствах, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст.ст.195, 196 ГПК РФ).

Согласно ст.ст.17,28 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Размер госпошлины подлежит расчету как с иска имущественного характера, не подлежащего оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации <данные изъяты> удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей по адресу: <адрес>, на земельную долю общей площадью 1.58 га, в том числе пашни 1,38 га, с кадастровой оценкой <данные изъяты> в составе земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать право собственности муниципального образования <данные изъяты> на земельную долю общей площадью 1.58 га, в том числе пашни 1,38 га, с кадастровой оценкой <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшую ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования Моргаушский район Чувашской Республики государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В.Алексеева

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2016 года.