logo

Терентьева Анжелика Александровна

Дело 2-1455/2023 ~ М-1299/2023

В отношении Терентьевой А.А. рассматривалось судебное дело № 2-1455/2023 ~ М-1299/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ишимбайском городском суде в Республике Башкортостан РФ судьей Васиковой Р.Р. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Терентьевой А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 октября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Терентьевой А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1455/2023 ~ М-1299/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.08.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О выселении (независимо от принадлежности жилфонда): →
из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Ишимбайский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Васикова Р.Р.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
24.10.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Ужегова Екатерина Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Беленков Дмитрий Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Беленкова Анна Дмитриевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Терентьева Анжелика Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Отдел опеке и попечительству администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Ишимбайскому району Республики Башкортостан
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-2441/2020 ~ М-2310/2020

В отношении Терентьевой А.А. рассматривалось судебное дело № 2-2441/2020 ~ М-2310/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Тракторозаводском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Севериной Н.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Терентьевой А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 октября 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Терентьевой А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2441/2020 ~ М-2310/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.09.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Северина Наталья Анатольевна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
28.10.2020
Стороны по делу (третьи лица)
Терентьева Татьяна Давыдовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Терентьева Анжелика Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-2441/2020

34RS0007-01-2020-004523-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А.

с участием истца Терентьевой Т.Д.

ответчика Терентьевой АА.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьевой Т.Д. к Терентьевой А.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Терентьева Т.Д. обратилась к Терентьевой А.А. с иском, в котором просила признать её не приобретшей право пользования жилым помещением в квартире АДРЕС ИЗЪЯТ, мотивируя свои требования тем, что в принадлежащей ей квартире зарегистрирована её внучка Терентьева А.А., которая никогда в этой квартире не проживала, оплату за коммунальные услуги не вносила, своих вещей в квартире не имеет.

В настоящем судебном заседании истец Терентьева Т.Д. поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить. Кроме того, суду пояснила, всего один месяц после своего рождения в 2001г. ответчица проживала в спорной квартире, после чего вместе со своими родителями выехала и проживала по другому адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Ответчик Терентьева А.А. не признала исковые требования Терентьевой Т.Д. и просила отказать ей в иске, поскольку с момента своего рождения в 2001г. в течение непродолжительного времени вместе со своими родителями она проживала в спорной квартире.

Выслушав доводы истца, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Терентьевой Т....

Показать ещё

...Д. не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

В настоящем судебном заседании установлено следующее.

Терентьева А.А., родившаяся ДАТА ИЗЪЯТАг., является родной внучкой Терентьевой Т.Д., ДАТА ИЗЪЯТА года рождения.

Сразу после рождения Терентьева А.А. была вселена в квартиру АДРЕС ИЗЪЯТ, и это обстоятельство сторонами не оспаривается, а 6 июня 2001г. была там зарегистрирована постоянно. В 2001г. ответчица вместе со своими родителями выехала из спорной квартиры, в настоящее время проживает по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, однако сохраняет свою регистрацию в спорной квартире.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14 декабря 2006г. истец Терентьева Т.Д. стала собственником спорной квартиры, зарегистрирована в ней с 14 сентября 2011г. по настоящее время.

Ссылаясь на то, что в принадлежащей ей квартире зарегистрирована её внучка Терентьева А.А., которая никогда в этой квартире не проживала, оплату за коммунальные услуги не вносила, своих вещей в квартире не имеет, 30 сентября 2020г. Терентьева Т.Д. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила признать Терентьеву А.А. не приобретшей право пользования жилым помещением в принадлежащей ей спорной квартире. Доводы истца судом проверены и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). Права собственника жилого помещения регулируются Главой 5 ЖК РФ и Главой 35 ГК РФ.

В силу ст.30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 31 ЖК Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Действительно, с 2001г. Терентьева А.А. в квартире не проживает, соглашения о предоставлении ей в пользование жилого помещения с истцом не заключалось, она не имеет намерения вселиться в квартиру. С 2006г. истец, осуществляя право собственности на жилое помещение, на законных основаниях вправе требовать устранения всяких препятствий нарушения своих прав собственника, в том числе о прекращении права пользования ответчиком спорным жилым помещением.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Поскольку факт вселения ответчика в спорную квартиру в 2001г. судом установлен, и не оспаривается истцом, которая на момент вселения ответчика не являлась собственником спорной квартиры, не имеется правовых оснований для признания Терентьевой А.А. не приобретшей право пользования жилым помещением в квартире АДРЕС ИЗЪЯТ, в связи с чем суд отказывает Терентьевой Т.Д. в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Терентьевой Т.Д. в иске к Терентьевой А.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением в квартире АДРЕС ИЗЪЯТ отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Мотивированное решение составлено 3 ноября 2020г.

Судья – Н.А.Северина

Свернуть

Дело 2-404/2021 (2-3239/2020;) ~ М-3221/2020

В отношении Терентьевой А.А. рассматривалось судебное дело № 2-404/2021 (2-3239/2020;) ~ М-3221/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Тракторозаводском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Степанюком Д.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Терентьевой А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 февраля 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Терентьевой А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-404/2021 (2-3239/2020;) ~ М-3221/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.12.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Степанюк Денис Сергеевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
03.02.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Терентьева Татьяна Давыдовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Терентьева Анжелика Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

УИД 34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-14

Дело № 2-404/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 3 февраля 2021 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда

в составе председательствующего судьи Степанюка Д.С.,

при секретаре Беляевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО2, по ордеру, ФИО4,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. В обоснование исковых требований указала, что вышеуказанная квартира принадлежит ей на праве собственности. В указанной квартире кроме нее, также зарегистрирована ее внучка ФИО1, которая выехала из спорной квартиры в 2001 году, своих вещей в квартире не оставила. Выписаться из квартиры добровольно ответчик отказывается. То обстоятельство, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2001 года, установлено решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА. Регистрация ответчика чинит истцу препятствия в распоряжении собственностью. В связи с чем истец просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий по ордеру, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил изложенные в исковом заявлении обстоятель...

Показать ещё

...ства, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, между тем подтвердила, что в спорном жилом помещении не проживает с 2007 года, после того, как с родителями переехала в другую квартиру. В настоящее время проживает с гражданским супругом по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Ремонт в спорной квартире не делала, плату за жилищно-коммунальные услуги не вносит, ее вещей в квартире не имеется. При этом указала, что предлагала своей бабушке, ФИО2 помощь, в том числе в оплате за жилищно-коммунальные услуги, на что бабушка отказалась, так как хотела квартиру продать. Против удовлетворения исковых требований ФИО2 возражала в полном объеме.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав истца, мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе вселить в него в качестве членов своей семьи своих детей, а также других родственников. Члены семьи собственника имеют право пользоваться данным помещением наравне с собственником.

При этом данное право сохраняется за указанными лицами лишь до того момента, пока они проживают совместно с собственником и состоят с ним в семейных отношениях, то есть ведут общее хозяйство.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА ИЗЪЯТА является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.11).

Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС ИЗЪЯТ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из объяснений представителя истца следует, что решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА установлено то обстоятельство, что ответчик ФИО1 не проживает в спорном жилом помещении с 2001 года, плату за жилищно-коммунальные услуги не вносит, ее вещей в квартире не имеется, регистрация ответчика нарушает права истца как собственника жилого помещения.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик ФИО1 в жилом помещении по месту регистрации не проживает, ее вещей в квартире не имеется, бремя содержания жилого помещения не несет, суд считает, что она утратила право пользования спорным жилым помещением.

Регистрация ответчика ФИО1 в спорном жилом помещении является лишь административным актом и сама по себе не порождает право пользования жилым помещением и не является основанием возникновения жилищных прав и не свидетельствует о наделении ответчиков правом постоянного пользования данным жилым помещением.

Таким образом, регистрация ответчика сама по себе не может служить основанием для отказа собственнику в иске о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с п. «е» ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением служит основанием для снятия данного лица с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, с регистрационного учета по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья Д.С.Степанюк

Свернуть

Дело 2-3008/2015 ~ М-3020/2015

В отношении Терентьевой А.А. рассматривалось судебное дело № 2-3008/2015 ~ М-3020/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ишимбайском городском суде в Республике Башкортостан РФ судьей Давлетшином Т.З. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Терентьевой А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 декабря 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Терентьевой А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3008/2015 ~ М-3020/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.11.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Ишимбайский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Давлетшин Т.З.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
09.12.2015
Стороны по делу (третьи лица)
ПОА КБ "УБРиР"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Терентьева Анжелика Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-3008/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2015 года г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давлетшина Т.З.,

при секретаре Вариной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Терентьевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Терентьевой А.А. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – Банк) и Терентьевой А.А. заключено кредитное соглашение № путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ответчице кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. При нарушении срока возврата кредита ответчица обязалась уплачивать банку пени из расчета <данные изъяты> в день от суммы просроченной задолженности, при нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом - уплачивать пени из расчета <данные изъяты> в день от суммы, просроченной задолженности.

В нарушение условий кредитного соглашения ответчица допустила просрочку исполнения обязательств.

С учетом вышеназванных обстоятельств истец просил суд взыскать с ответчицы задолженность по кредитному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ ...

Показать ещё

...по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении иска без его участия.

Ответчица Терентьева А.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением, в суд не явилась, не представила суду доказательства уважительности причин неявки в суд, не просила отложить судебное заседание, рассмотреть дело в ее отсутствии. Заказное письмо, направленное в адрес ответчицы по месту ее жительства: <адрес> возвращено с отметкой «истек срок хранения». Согласно справке ОУФМС по РБ в г. Ишимбай, Терентьева А.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, откуда заказное письмо возвращено без получения. Ответчица не известила банк и суд о перемене своего места жительства.

Сведения о времени и месте судебного заседания помещены на официальном сайте Ишимбайского городского суда РБ в сети Интернет и является открытой, доступной для всех информацией.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 Кодекса).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления на предоставление кредита № между истцом и ответчицей заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил ответчице кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> годовых. Погашение кредита должно производиться обязательными платежами ежемесячно <данные изъяты> числа, размер ежемесячного платежа составил <данные изъяты>.

Полная стоимость кредита составила <данные изъяты> годовых.

При нарушении срока возврата кредита соглашением предусмотрена уплата банку пени из расчета <данные изъяты> в день от суммы просроченной задолженности, при нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом - пени из расчета <данные изъяты> в день от суммы просроченной задолженности.

Факт перечисления банком денежных средств на счет Терентьевой А.А. подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчица свои обязательства не исполнила, задолженность в установленный договором срок не погасила.

Таким образом, истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчица уклонилась от принятых на себя обязательств, что усматривается из выписки по счету.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития». Запись внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчицы по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору и процентам. Суд считает его правильным.

Ответчица представленный расчет задолженности не оспорила, свой расчет не представила.

Таким образом, судом установлено, что Терентьева А.А. не выплатила сумму долга по кредитному договору, проценты, т.е. не исполнила принятые на себя по кредитному договору обязательства, что является основанием для взыскания кредитной задолженности в судебном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчицы в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» - удовлетворить.

Взыскать с Терентьевой А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Терентьевой Анжелики Александровны в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Т.З. Давлетшин

Свернуть

Дело 2-1710/2018 ~ М-1671/2018

В отношении Терентьевой А.А. рассматривалось судебное дело № 2-1710/2018 ~ М-1671/2018, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ишимбайском городском суде в Республике Башкортостан РФ судьей Яскиной Т.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Терентьевой А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 ноября 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Терентьевой А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1710/2018 ~ М-1671/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.10.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей →
иные споры об имущественной ответственности сторон трудового договора
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Ишимбайский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Яскина Т.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
20.11.2018
Стороны по делу (третьи лица)
АО МК "Витязь"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Терентьева Анжелика Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-1710/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при секретаре Самсоновой А.В.

с участием представителя истца Яхиной Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Машиностроительная компания "Витязь" к Терентьевой Анжелике Александровне о взыскании денежных средств,

установил:

Акционерное общество «Машиностроительная компания "Витязь" обратилось в суд с иском к Терентьевой А.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что 30.12.2011 года АО "МК "Витязь" с Терентьевой А.А. заключен трудовой договор №, на основании которого Терентьева А.А. принята на работу на должность уборщика производственных и служебных помещений в цех№.

В период с 01.03.2018 г. по 30.04.2018 г. работнику была начислена и выплачена заработная плата, в том числе по ее личному заявлению о внеочередной выплате аванса в счет заработной платы.

Кроме того, приказами № от 22.02.2018 г., №239к от 22.03.2018 г. работнику были предоставлены ежегодные оплачиваемые отпуска:

продолжительностью 14 календарных дней в период с 12.03.2018 г. по 25.03.2018 г. за период работы с 01.01.2018 г. по 30.06.2018 г. и

продолжительностью 14 календарных дней в период с 16.04.2018 г. по 29.04.2018 г. за неотработанный промежуток времени с 01.07.2018 г. по 31.12.2018 г., т.е. авансом.

Указанные выше денежные средства выданы Терентьевой А.А. через кассу предприятия ...

Показать ещё

...в следующем порядке и размере:

5000 руб. по платежной ведомости № от 07.03.2018 г., 400 руб. по платежной ведомости № от 07.03.2018 г., 4000 руб. на основании заявления работника от 21.03.2018 г. и по платежной ведомости № от 26.03.2018 г., 3000 руб. по платежной ведомости № от 25.04.2018 г.

А также произведена выплата отпускных денежных средств: в размере 3480 руб. по платежной ведомости № от 07.03.2018 г., 3780 руб. по платежной ведомости № от 13.04.2018 г.

Итого, в марте 2018 г. Терентьевой А.А. всего начислено 9092.88 руб., выплачено 12880 руб., долг работника составил 3787 руб. 12 коп. В апреле 2018 г. начислено 6606.84 руб., выплачено 6780 руб., долг работника составил 173 руб. 16 коп.

Общий долг по заработной плате составил за март-апрель 2018 г.- 3960 руб. 28 коп.

По окончании предоставленного отпуска Терентьева А.А. не вышла на работу, в результате чего, 22.05.2018 г. уволена за грубое нарушение трудовых обязанностей (прогулы) в соответствии с пп "а" п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Таким образом, на момент увольнения задолженность по заработной плате вместе с выплаченными отпускными составила 9317 руб. 93 коп.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в общей сумме 9317 руб. 93 коп.

В судебное заседание ответчик Терентьева А.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении.

Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщила. В связи с этим, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным принятие решения по данному делу в заочном порядке.

Представитель истца Яхина Р.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы,

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1,2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса (ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при наличии в законе нормы, предусматривающей возможность удержания из заработной платы работника при его увольнении сумм за неотработанные дни, работодатель, который не произвел такое удержание из суммы расчета при увольнении, вправе обратиться за разрешением спора в орган, рассматривающий индивидуальные трудовые споры, - суд.

Судом из материалов дела установлено, что Терентьева А.А. работала в качестве уборщика производственных и служебных помещений в цехе № с 01.01.2012 г., что подтверждается приказом о приеме на работу № от 30.12.2011 г. и трудовым договором № от 30.12.2011 г.

В период работы 21.03.2018 г. Терентьева А.А. обратилась к работодателю с заявлением о выдаче в счет заработной платы аванс в сумме 4000 рублей в связи с затруднительным материальным положением.

Платежной ведомостью № от 26.03.2018 г. подтверждается получение Терентьевой А.А. денежных средств в размере 4000 руб. в счет аванса за март 2018 г.

На основании приказа № от 22.02.2018 г. Терентьевой А.А. за период работы с 01.01.2018 г. по 30.06.2018 г. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 14 календарных дней с 12.03.2018 г. по 25.03.2018г.

Начисленные отпускные в размере 3480 руб. выплачены Терентьевой А.А. в полном объеме, что подтверждается платежной ведомостью № от 07.03.2018 г.

На основании приказа № от 22.03.2018 г. Терентьевой А.А. за период работы с 01.07.2018 г. по 31.12.2018 г. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 14 календарных дней с 16.04.2018 г. по 29.04.2018г.

Начисленные отпускные в размере 3780 руб. выплачены Терентьевой А.А. в полном объеме, что подтверждается платежной ведомостью № от 13.04.2018 г.

Трудовой договор с Терентьевой А.А. прекращен 22.05.2018 г., в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на момент увольнения, задолженность Терентьевой А.А. по заработной плате вместе с выплаченными отпускными составила 9317 руб. 93 коп.

Поскольку ответчик, по окончанию предоставленного отпуска, не вышел на работу, был уволен, не возместив истцу образовавшуюся задолженность, работодатель не смог произвести удержание из заработной платы ответчика при увольнении, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 400 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО "МК "Витязь" удовлетворить.

Взыскать с Терентьевой Анжелики Александровны в пользу Акционерного общества «Машиностроительная компания "Витязь" задолженность в размере 9317 руб. 93 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 400 рублей.

Разъяснить ответчице, что она вправе подать в Ишимбайский городской суд РБ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Яскина Т.А.

Свернуть
Прочие