Тагоев Насимджон Хушмуродович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов «04» мая 2012 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Н.Р. Мостовенко,

при секретаре О.А.Мосуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-738/2012 по иску

Тагоева Насимджона Хушмуродовича к

Индивидуальному предпринимателю Туйчиеву Аброру Бахрановичу

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Тагоев Насимджон Хушмуродович обратился в суд к Индивидуальному предпринимателю Туйчиеву Аброру Бахрановичу с иском о взыскании убытков в сумме 283200 рублей 00 копеек и расходов по уплате государственной пошлине 6032,00рублей.

В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи пиломатериала хвойных пород от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату в общей сумме 605200 рублей. Ответчик не произвел отгрузку лесоматериалов, не исполнил обязательства по договору. Направлена претензия о возврате денежных средств. Ответчик частично возвратил денежные средства в сумме 322000 рублей. До настоящего времени денежные средства в сумме 283200,00 ответчик не выплатил. Просит взыскать указанную сумму, и расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца- Тагоева Г.Ш. по доверенности исковые требования и доводы, указанные в иске поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ответчик возвратил денежные средства в сумме 322000 рублей. На момент рассмотрения дела, задолженность составляет - 283200,00 рублей. Просит взыскать денежные средства в сумме 283200 р...

...ублей, в связи с неисполнением обязательств по договору, государственную пошлину в сумме 6032,00 рублей.

В судебном заседании ответчик - ИП Туйчиев А.Б. исковые требования признал полностью, представив в суд заявление о признании иска. Сумму задолженности не оспаривал, не отказывает возвратить остаток денежных средств.

В судебное заседание третье лицо Караев Т.Н. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав объяснение представителя истца, ответчика, признавшего иск, изучив письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит исковые требования Тагоева Н.Х. основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии п.1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пп.1,2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается, в частности, на признании свободы договора, приобретении и осуществлении гражданами ( физическими лицами) и юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, их свободе в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп.1,2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона ( продавец) обязуется передать вещь ( товар) в собственность другой стороне( покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму( цену).

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара ( предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, и подтверждается и фактическими обстоятельствами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Туйчиевым А.Б. и Караевым Т.Н. был заключен контракт № о продаже пиломатериала обрезного хвойных пород в объеме 500 куб. м.

К указанному контракту заключено приложение № ( л.д.8,9).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП. Туйчиевым А.Б. и Караевым Т.Н. было заключено дополнительное соглашение по оплате за товар, из которого следует, что оплата производится гражданином Тагоевым Н.Х.( л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение №, регулирующее срок действия контракта( л.д.11).

Судом установлено, что истцом произведена оплата во исполнение контракта за пиломатериал, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 295000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 210500, 00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99700,00, всего: в общей сумме 605200 рублей 00 копеек.

Указанное обстоятельство подтверждается платежными поручениями №, №, №.

Судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что обязательства по отгрузке пиломатериала им не исполнены до настоящего времени.

В соответствии со ст. 56 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, Тагоев Н.Х. имеет право требовать взыскания с ответчика денежных средств, в связи с неисполнением обязательств по отгрузке пиломатериалов Караеву Т.Н.

Как видно из материалов дела, ответчик возвратил истцу денежные средства в сумме 322000 рублей.

Вместе с тем, в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик признал требования истца в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены и понятны. Признание иска ответчиком оформлено в виде отдельного письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным принять во внимание и признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законных интересы других лиц.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 605200 – 322000= 283200,00 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6032,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тагоева Насимджона Хушмуродовича к Индивидуальному предпринимателю Туйчиеву Аброру Бахрановичу о взыскании убытков в сумме 283200 рублей 00 копеек и расходов по уплате государственной пошлине 6032,00рублей - удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Туйчиева Аброра Бахрановича в пользу Тагоева Насимджона Хушмуродовича денежные средства в сумме 283200 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6032,00рублей, всего: 289232 рубля 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Свердловский Областной суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ Н.Р.МОСТОВЕНКО

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2013 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Шараповой Т.Р., с участием представителя заявителя по доверенности от 05.12.2011 года Тагоевой Г.Ш., судебного пристава-исполнителя Серовского отдела УФССП России по СО Кузовлевой А.С., должника Туйчиева А.Б., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-899/2013 по заявлению

Тагоева Насимджона Хушмуровича

об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

Тагоев Н.Х. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Саутиной Н.Н. В обоснование которого указал, что решением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования о взыскании в его пользу с ИП Туйчиева А.Б. денежных средств в сумме 289 232 руб. 00 ко<адрес> лист, выданный на основании указанного решения, был направлен в Серовский отдел УФССП, возбуждено исполнительное производство, однако решение суда не исполнено. Постановлением старшего судебного пристава Серовского отдела УФССП бездействия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными. В настоящее время каких-либо сведений о надлежащем исполнении решения суда у него не имеется, в ознакомлении с материалами исполнительного производства ему отказывают. Полагает, что судебным приставом-исполнителем не предпринимаются надлежащие меры для исполнения решения суда, что нарушает его права. Просит признать бездействие судебного пр...

...истава-исполнителя незаконным.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала, подтвердив вышеизложенные обстоятельства. Дополнив, что постановлением старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ бездействие судебного пристава-исполнителя Николаевой Н.Н. было признано незаконным, исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Саутиной Н.Н., которая также надлежащих мер для исполнения решения суда не принимает. Должник осуществляет предпринимательскую деятельность, однако скрывает свои доходы, перечислил незначительную сумму 19 000 руб.

Судебный пристав-исполнитель Серовского отдела УФССП России по СО в суде просила отказать в удовлетворении заявлены требований, в связи с отсутствием факта бездействия. Исполнительное производство № было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № ВС047350971 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Туйчиева А.Б. В октябре 2012 года по заявлению представителя взыскателя была проведена проверка указанного исполнительного производства, по результатам которой, бездействия судебного пристава-исполнителя были признаны незаконным. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении права на выезд из РФ сроком на 6 месяцев. Должнику выставлено требование об исполнении требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.14. КоАП РФ, осуществлен выход в адрес указанный должником в качестве места проживания, в ходе которого наложен арест на личное имущество должника. ДД.ММ.ГГГГ должнику повторно выставлено требование на оплату долга в полном объеме. В связи с перечисленными действиями судебного пристава-исполнителя за период с декабря по март 2013 года должником были перечислены денежные средства в размере 19 000 руб. в пользу взыскателя.

Должник Туйчиев А.Б. в суде с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что в настоящее время не трудоустроен поэтому не исполняет решение суда. Со стороны судебного пристава-исполнителя выполняются все действия, периодически ему звонят, вызывают по повестке. По мере оплаты долга он предоставляет квитанции в службу судебных приставов.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителя взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Николаевой Н.Н. <адрес> отдела УФССП возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа ВС №, выданного Серовским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, по делу № г. о взыскании с Туйчиева А.Б. в пользу Тагоева Н.Х. денежных средств в сумме 289 232 руб.

В соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не установлен перечень органов, куда судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника. Определение круга органов, куда необходимо направить запросы, относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, вытекающей из ст. 5 названного выше Федерального закона.

Судом установлено, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Саутиной Н.Н. в соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" и ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Так, из ответа МИФНС № по СО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник является индивидуальным предпринимателем, имеет счет в ОАО "УБРиР", в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства

Также, Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, с целью установления имущества, находящегося в собственности должника. Из ответа БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ и УФСГРКК от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что какого-либо имущества в собственности должника не имеется.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем осуществлялись неоднократные выходы по месту жительства Туйчиева А.Б. по адресу: <адрес>, в ходе которого судебным приставом-исполнителем был наложен арест на личное имущество должника, а также он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, что подтверждается копиями постановлений (л.д. 11-13, 16-17).

Закрепленный ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок в два месяца, установленный для совершения исполнительных действий для применения мер принудительного исполнения, не является пресекательным, а служит лишь организационной процедурой для должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов. Исполнительные действия проводятся и по истечении данного срока, в соответствии со ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель совершил все исполнительские действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, то есть понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. То обстоятельство, что решение суда не исполнено в установленный двухмесячный срок, не свидетельствует о бездействии судебного пристава, поскольку вызвано объективными причинами, в связи с чем, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Тагоева Насимджона Хушмуродовича об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

В окончательном виде решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серовского

районного суда К.Н.Сутягина