Терентьева Евгения Геннадьевна

Дело № 2-3585 (14)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2014 года г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Позинской С.В.,

при секретаре Моськиной О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьевой Е.Г. к Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о восстановлении в очереди на получение земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Терентьева Е.Г. обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на то, что она является многодетной матерью. В обосновании исковых требований истец указывает, что на основании Закона Брянской области от 11.04. 2011 года № 28-3 «О бесплатном предоставлении многодетным семьям в собственность земельных участков в Брянской области» многодетным семьям предоставляются бесплатно земельные участки, находящиеся в государственной собственности Брянской области, земельные участки, собственность на которые не разграничена или находящиеся в муниципальной собственности.

По вопросу предоставления земельного участка для строительства индивидуального жилого дома 27.06.2011 г. ее супруг, Терентьев Е.В. обратился в Брянскую городскую администрацию 02.07.2011 г. Терентьевым Е.В. был получен ответ на указанное обращение, в котором указывалось, что его обращение рассмотрено и, что муниципальным образованиям рекомендовано разработать порядок бесплатного предоставления в собственность гражданам земельных участков, после принятия указанного порядка будет начата процедура представления земельных...

... участков и его семья будет в этом проинформирована.

16.02.2012 г. Терентьев Е.В. повторно обратился с заявлением в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации по вопросу предоставления его семье имеющей статус многодетной земельного участка. Так как в связи с вступлением в законную силу Закона Брянской области от 09.11.2011 г. № 114-З «О внесении изменений в Закон Брянской области от 11.04.2011 г. № 28-З «О бесплатном предоставлении многодетным семьям в собственность земельных участков в Брянской области», был установлен порядок предоставления многодетным семьям земельных участков. Однако никакого уведомления об этом ее семья не получала. В результате вторичного обращения, 27.02.2012 г. ее семья была внесена в журнал регистрации под № 442.

При обращении Терентьева Е.В. к ответчику с заявлением о переносе очереди на получение земельных участков многодетным семьям на дату первичного обращения – 27.06.2011 г., им был получен ответ о том, что восстановить его семью в очереди, по первичному обращению не представляется возможным, поскольку Законом Брянской области от 09.11.2011 г. № 114-З «О внесении изменений в Закон Брянской области от 11.04.2011 г. № 28-З «О бесплатном предоставлении многодетным семьям в собственность земельных участков в Брянской области», который вступил в силу 03.12.2011 г. установлен порядок предоставления земельных участков и рассмотрения документов.

Просит суд восстановить её в очереди на получение земельных участков в порядке очередности на дату первичного обращения в Брянскую городскую администрацию на 27 июня 2011 года.

В процессе рассмотрения данного спора в качестве третьего лица по указанному делу был привлечен Терентьев Е.В., который на дату возникновения спорных правоотношений являлся супругом истца Терентьевой Е.Г.

В судебном заседании истец Терентьева Е.Г., третье лицо Терентьев Е.В., одновременно являющийся представителем истца по доверенности суду пояснили, что в связи с расторжением их брака, была произведена замена удостоверения «Многодетная семья» №... от <дата> с Терентьева Е.В. на Терентьеву Е.Г. С учетом уточнения исковых требований, просили обязать Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации включить семью Терентьевой Е.Г. в очередь по предоставлению земельного участка многодетным семьям на дату первичного обращения в Брянскую городскую администрацию, то есть на 27 июня 2011 года.

Представитель ответчика - Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации по доверенности Чебыкина Е.В. исковые требования не признала, пояснив, что на момент обращения Терентьева Е.В. в Брянскую городскую администрацию в июне 2011 года, порядок бесплатного предоставления многодетным семьям земельных участков отсутствовал. При этом просила применить последствия пропуска срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

09.11.2011 в Закон Брянской области от 11.04.2011 г. № 28-3 были внесены изменения, определившие порядок предоставления земельных участков многодетным семьям. 16.02.2012 года Терентьев Е.В. подал заявление в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального строительства, к указанному заявлению были приложены все необходимые документы, предусмотренные п.9 ст. 3.2 Закона Брянской области от 11.04.2011 года № 28-З. В связи с чем оно было зарегистрировано в журнале под номером 442.

Представитель ответчика – Брянской городской администрации по доверенности Кузнецов А.А. в судебном заседании также возражал против заявленных исковых требований Терентьевой Е.Г. по основаниям, изложенным представителем Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. «к» ч.1 ст.72 и ч.2 ст.76 Конституции РФ земельное законодательство находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ. По предметам совместно ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные Законы и принимаемые в соответствии с ними Законы и иные нормативные акты субъектов РФ.

В соответствии с п.1 ст. 2 Земельного Кодекса РФ ( далее по тексту ЗК РФ) земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними Законов субъектов Российской Федерации. Нормы земельного права, содержащиеся в других нормативных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу.

В соответствии со ст.28 Земельного Кодекса РФ граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящихся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами Российской Федерации.

В соответствии с п.1ч.1 Закона Брянской области от 11.04.2011 г. №28-3 «О бесплатном предоставлении многодетным семьям в собственность земельных участков в Брянской области», (в редакции Закона № 144-З от 09.11. 2011 года, от 5.07. 2012 года) бесплатное предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности Брянской области, земельных участков, собственность на которые не разграничена или находится в муниципальной собственности, осуществляется многодетным семьям, в которых родился (или был усыновлен) третий ребенок или последующие дети, являющиеся гражданами Российской Федерации, местом жительства которых является Брянская область.

Таким образом, при принятии решения о предоставлении земельного участка многодетной семье учитываются два обстоятельства: то, что семья является многодетной и отсутствие факта использования права на однократное приобретение земельного участка.

Как установлено в судебном заседании 26.12.2011 года Постановлением Брянской городской администрации был утвержден регламент по исполнению муниципальной услуги «Предоставление многодетным семьям в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в муниципальной собственности».

В соответствии с пунктами 6, 7,8 ст.3.2 Закона Брянской области от 11.04.2011 года № 28-З, регистрация заявлений от многодетных семей ведется уполномоченным органом в прошитом, прономерованном и скрепленном соответствующими печатями журнале регистраций заявлений от многодетных семей, состоящих на учете, в целях предоставления земельных участков.

Земельные участки многодетным семьям предоставляются в порядке очередности регистрации в Журнале. В отметке о регистрации указывается дата и московское время приема заявки.

Заявление подается от имени всей семьи одним из родителей.

Как следует из материалов дела, первоначально с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства обращался Терентьев Е.В.

Так, 27 июня 2011 года Терентьев Е.В. обратился в Брянскую городскую администрации с заявлением о предоставлении его семье, как многодетной, земельного участка под строительство индивидуального дома.

Согласно сообщению Брянской городской администрации от 02.07.2011 года № 2991 грТе только после принятия порядка по предоставлению земельных участков многодетным семьям, уполномоченный орган приступит к процедуре предоставления земельных участков.

Терентьев Е.В. 16.02.2012 года повторно обратился в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации

по вопросу предоставления земельного участка его семье как многодетной.

27.02.2012 года Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации Терентьеву Е.В. был дан ответ, из которого следовало, что уведомление с предложением о предоставлении земельного участка ему будет направлено дополнительно.

Из ответа Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации от 05.10.2012 года следовало, что семья Терентьева Е.В. внесена в журнал регистрации под номером 442.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии №... от <дата> брак между Терентьевым Е.В. и Терентьевой Е.Г. прекращен <дата> на основании решения мирового судьи Фокинского судебного участка №... г. Брянска.

Из справки № 6 от 11.06.2014 г., выданной Департаментом семьи, социальной и демографической политики Брянской области следует, что с <дата> по <дата> Терентьев Е.В. являлся членом многодетной семьи. На основании свидетельства о расторжении брака была произведена замена удостоверения «Многодетная семья» с сохранением номера с Терентьева Е.В. на Терентьеву Е.Г., что подтверждается удостоверением №..., выданным ГБУСО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г. Брянска» от <дата>., согласно которому семья Терентьевых имеет статус многодетной.

В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст. 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

В силу ч.2 ст. 40 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Исходя из данных положений Конституции РФ, государство в целях защиты материнства и детства, содействия рождению детей, социальной поддержки многодетных семей, законом закреплено право многодетных семей на однократное приобретение от государства земельных участков в собственность бесплатно (в том числе для индивидуального строительства). Процедуры торгов или предварительного согласования мест размещения объектов в данном случае не проводится ( ч. 2 ст. 28 Земельного Кодекса ).

Но основание и порядок предоставления участков должны устанавливаться законами субъектов Федерации.

На момент обращения Терентьева Е.В. (27.06.2011 года) с заявлением в Брянскую городскую администрацию о предоставлении его семье земельного участка отсутствовал закон Брянской области, регулирующий порядок и процедуру предоставления земельных участков многодетным семьям в развитие положений ч. 2 ст. 28 Земельного Кодекса РФ.

Однако как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Бюллетене Верховного суда РФ №2 за 2012 год ( решение №ГКПИ10-1609), отсутствие надлежащей процедуры реализации гражданином права, гарантированного законом, не может служить препятствием к реализации этого права.

Таким образом, уполномоченный орган обязан был обеспечить возможность реализации права истца по предоставлению земельного участка в черте гор. Брянска без проведение торгов и предварительного согласования размещение объектов, бесплатно, в собственность земельного участка, исходя из наличия оснований для реализации истцом имевшего права.

Право истца на приобретение земельного участка в собственность подтверждено Законом Брянской области № 28-З от 11апреля 2011 года, в редакции действовавшей на момент обращения бывшего супруга истца Терентьева Е.В. с соответствующим заявлением, в соответствии с которым бесплатное предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности Брянской области, земельных участков, собственность на которые не разграничена или находится в муниципальной собственности, осуществляется многодетным семьям, в которых родился (или был усыновлен) третий ребенок или последующие дети, являющиеся гражданами Российской Федерации, местом жительства которых является Брянская область.

Нуждаемость таких семей в улучшении жилищных условий определяет первоочередность предоставление таких участков, но ее отсутствие не исключает права таких семей на получение таких участков.

В судебном заседании установлено, что на момент обращения Терентьева Е.В. очередь семей не была сформирована, а также не был определен необходимый перечень документов, прилагаемый к заявлению, однако данные обстоятельства не могут быть препятствием для реализации истцом предоставленного ему права по предоставлению земельного участка для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов, поскольку это противоречит требованиям законодательства.

В судебном заседании установлено, что Терентьев Е.В., 16.02.2012 года повторно обратился в Управление имущественных и земельных отношений с заявлением о предоставлении ему земельного участка, данное заявление зарегистрировано в журнале регистрации многодетных семей, состоящих на учете в целях получения земельных участков, за № 442.

Однако суд в связи с вышеизложенным приходит к выводу об изменении очередности регистрации заявления Терентьева Е.В. в журнале регистрации многодетных семей, стоящих в целях получения земельных участков с даты 16.02.2012 года на 27.06.2011 года, то есть дату его первичного обращения в Брянскую городскую администрацию о предоставлении его семье имеющей статус многодетной земельного участка под строительство индивидуального дома, поскольку после расторжения брака была произведена замена удостоверения «Многодетная семья» №... от <дата> г., которое было выдано Терентьевой Е.Г.

Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о пропуске срока обращения Терентьевой Е.Г. в суд с заявлением за защитой нарушенного права со ссылкой на ст.256 ГПК РФ, поскольку ею не заявлялись требования об оспаривании решения, действия, бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, по которым срок обращения в суд с заявлением и составляет три месяца. Дело рассмотрено в порядке искового производства, а в силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Как установлено в судебном заседании 02.07.2011 г. Терентьев Е.В. получил ответ Брянской городской администрации, в котором указывалось, что его обращение по вопросу предоставления его многодетной семье земельного участка, рассмотрено и, что муниципальным образованиям рекомендовано разработать порядок бесплатного предоставления в собственность гражданам земельных участков, после принятия указанного порядка будет начата процедура представления земельных участков и его семья будет в этом проинформирована. Терентьева Е.Г. обратилась в суд с указанным исковым заявлением 22.04.2014 г., то есть в пределах трехлетнего срока. Таким образом, ею не пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой её нарушенного права.

На основании изложенного, исковые требования Терентьевой Е.Г. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Терентьевой Е.Г. – удовлетворить.

Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации включить Терентьеву Е.Г. в очередь по предоставлению земельного участка многодетным семьям на дату первичного обращения Терентьева Е.В. в Брянскую городскую администрацию, то есть на 27 июня 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Позинская

Дело № 2-1446/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2015 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Подгало Т.А.,

при секретаре Гришиной И.М.,

с участием представителя истца Терентьевой Е.Г. по доверенности Терентьева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьевой Е.Г. к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

установил:

Терентьева Е.Г. обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на то, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

В <дата> на вышеуказанном земельном участке без соответствующего разрешения истцом возведена жилая пристройка Лит.А1 к дому.

Полагая, что постройка соответствует по своим техническим характеристикам строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, Терентьева Е.Г., ссылаясь на положения ст.222 ГК РФ, просит суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде согласно техническому паспорту, выполненному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>; признать за Терентьевой Е.Г. право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, согласно техническому паспорту, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>

Терентьева Е.Г., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, дове...

...рила представлять свои интересы представителю по доверенности Терентьеву Е.В.

Представитель истца по доверенности Терентьев Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Брянской городской администрации, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Силаева Л.А., Мокряк Г.В., Фирман В.В., привлеченные к делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, суду представили заявления, в которых не возражают против удовлетворения исковых требований Терентьевой Е.Г.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Градостроительного Кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй.

Пунктами 1,2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Судом установлено, что Терентьева Е.Г. является собственником 1/2 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, а так же собственником 1/2 доли вышеуказанного земельного участка и жилого дома на основании свидетельств о государственной регистрации права (л.д.41-44).

В 2013г. на вышеуказанном земельном участке без соответствующего разрешения истцом возведена жилая пристройка Лит.А1.

При возведении пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, изменяется первоначальный объект права собственности, при этом самовольная пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, а, следовательно, и объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

В соответствии с заключением администрации Фокинского района г.Брянска о возможности признания права собственности за Терентьевой Е.Г. на самовольно возведенные строения, истцом произведено согласование с филиалом ОАО «Газпром газораспределение Брянск» в г. Брянске (л.д. 58).

Силаева Л.А., Мокряк Г.В., Фирман В.В., являющиеся владельцами домовладений смежных с домовладением истца не возражают против признания за Терентьевой Е.Г. права собственности на спорный объект, что подтверждается их письменными заявлениями в материалах дела (л.д.49-50,64).

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Согласно данным технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в результате реконструкции жилого дома, общая площадь дома составила -74,1 кв.м.

Факт выполнения реконструкции не отрицается истцом, подтвержден, а так же подтверждается техническим паспортом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по данным состоянию на <дата>

Из сообщения Фокинской районной администрации города Брянска № от <дата> усматривается, что право собственности на самовольно возведенную пристройку Лит. А1 по <адрес> определяется с учетом согласий владельцев смежных домовладений <адрес>, положительного согласования с газовой службой (л.д.56-58).

Судом установлено, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> произведена без проектной и какой-либо разрешающей документации, то есть является самовольной.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст.222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему в собственность, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением ГУП«Брянскоблтехинвентаризация» № конструктивные элементы самовольно возведенной пристройки с погребом (Лит.А1) к жилому дому и надворных построек (Лит.1,2) на участке домовладения <адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в исправном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Самовольно возведенная пристройка с погребом (Лит.А1) не повлияла на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Конструкции самовольно возведенной пристройки с погребом (Лит.А1) к жилому дому и надворных построек (Лит.1,2) на участке домовладения <адрес> подлежат дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью людей (л.д.8-17).

Таким образом, суд установил, что самовольно возведенная жилая пристройка подлежит дальнейшей эксплуатации и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив в совокупности доказательства по делу, а также учитывая то, что сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, исходя из положений ст.222 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата> № 122-ФЗ (ред. от 04.06.2011) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Согласно ст.17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Терентьевой Е.Г. к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии согласно техническому паспорту на дом, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>г.

Признать за Терентьевой Е.Г. право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> согласно техническому паспорту на дом, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>г.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части вновь признанных прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2015 года.

Председательствующий судья Т.А. Подгало

Дело № ******

Мотивированное решение изготовлено

07.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.10.2017

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

прокурора ФИО7,

истца ФИО2, его представителя ФИО6,

ответчика ФИО1,

представителя органа опеки и попечительства ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, выселить ФИО1 из указанного жилого помещения.

В обоснование иска ФИО2 указал, что является собственником указанной квартиры, право собственности зарегистрировано за ним ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен брачный договор, согласно которому указанное жилое помещение является единоличной собственностью истца. Брак между сторонами расторгнут по решению суда. В настоящее время на регистрационном учете в квартире по адресу: <адрес> состоят истец, ответчик и их несовершеннолетний сын ФИО5 Проживание ФИО1 в спорной квартире нарушает права ФИО2 в пользовании данным жилым помещением. Квартира необходима истцу для собственного проживания и пользования, свободная от прав третьих лиц. Совместное хозяйство истец с ответчиком не ведут, общего бюджета не имеют.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО6 исковые требования поддержали. Дополнительно пояснили, что в настоящее время истец намерен проживать в спорной квартире в...

...месте с ребенком, продавать квартиру не собирается. Истец в письменном заявлении также просил взыскать с ответчика возмещение судебных расходов.

Ответчик ФИО1 с иском не согласилась. Пояснила, что ее материальное положение не позволяет ей снимать жилье. Она оплачивает коммунальные услуги, детский сад, секции, которые посещает ребенок, покупает ребенку продукты и одежду. Семейных отношений и общего бюджета с истцом у ответчика нет. Ответчик просит не выселять ее из спорной квартиры до мая 2018 года, так как ею заключен договор участия в долевом строительстве жилья, жилое помещение согласно договору, должно быть ей передано в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, именно ответчик проводит с ребенком бoльшую часть времени, для психологического комфорта ребенка она должна быть рядом с ним.

Прокурор ФИО7 в заключении полагала возможным сохранить за ответчиком право пользования спорной квартирой до передачи ей объекта долевого строительства.

Представитель органа опеки и попечительства ФИО3 в заключении оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда, вместе с тем, просила предоставить отсрочку по выселению, в интересах малолетнего ребенка.

Заслушав пояснения истца, его представителя, пояснения ответчика, заключения прокурора и представителя органа опеки и попечительства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорным жилым помещением является квартира по адресу: <адрес>.

Собственником указанного жилого помещения является ФИО2 Право собственности зарегистрировано за ним ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 состояли в браке. Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен брачный договор, удостоверенный нотариально, в соответствии с которым до заключения брака ФИО2 приобретена квартира по адресу: <адрес> (п. 3.1). ФИО2 и ФИО1 установили, что все имущество, приобретенное ими в течение брака, в том числе предметы домашнего обихода, является их совместной собственностью, за исключением имущества и имущественных прав, указанных в п.п. 3.1, 4.2, 4.3, 4.4 (п. 4.1). Согласно п. 4.2 договора квартира, указанная в п. 3.1, закрепляется в частной единоличной собственности ФИО2, ФИО1 не вправе в дальнейшем претендовать на данную квартиру.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 40-42 Семейного кодекса Российской Федерации, ФИО2 является единоличным собственником квартиры по адресу: <адрес>.

В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы ФИО2, ФИО1, а также их сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные лица фактически проживают в спорном жилом помещении.

В соответствии с п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком ФИО1, что между ней и истцом ФИО8 семейные отношения прекращены. Какого-либо соглашения относительно проживания ответчика в спорной квартире сторонами не заключалось.

При таких обстоятельствах проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника этого недвижимого имущества, и он в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать всякого устранения нарушения своих прав, в связи с чем суд полагает требования истца о признании ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещение и о выселении из него обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В то же время согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В судебном заседании ФИО1 просила сохранить за ней право пользования спорной квартирой до передачи ей жилого помещения в соответствии с заключенным ею с ООО «ТЭН» договором долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №№ ****** Согласно этому договору передача объекта долевого строительства дольщику будет производиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, каких-либо жилых помещений в собственности ФИО1 не имеет. При этом, согласно пояснениям ответчика, ее доходы не позволяют ей заключить договор коммерческого найма жилого помещения.

Учитывая отсутствия у ФИО1 в настоящее время права пользования иным жилым помещением нежели спорное, наличие у сторон общего малолетнего ребенка, который в силу возраста нуждается в заботе и уходе матери, суд полагает возможным сохранить за ответчиком право пользования спорной квартирой до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены, он на основании ст.ст. 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации вправе требовать взыскания с ФИО1 в свою пользу возмещения судебных расходов.

Несение истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 18000 руб. подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между Свердловским адвокатским бюро «Кацайлиди и партнеры», сотрудником которого является представитель истца ФИО6, квитанциями на общую сумму 18000 руб.

С учетом объема выполненной представителем истца работы, ее результата, учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 15000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 600 руб., данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1 из квартиры по адресу: <адрес>.

Сохранить за ФИО1 право пользования квартирой по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 возмещение судебных расходов в размере 15600 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья И.В. Кайгородова