Терентьева Ольга Станиславовна

Дело №2-541/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2014 года

г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Щеголихиной К.Ю.,

при секретаре Васильевой А.И.,

с участием представителя ответчика Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Терентьеву Павлу Сергеевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Терентьеву П.С. о взыскании страхового возмещения в размере 731 391 руб. в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.05.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО5 автомобилю Toyota RAV4, №, были причинены механические повреждения на сумму 1368 400 руб. Ущерб причинен в результате виновных действий водителя автомобиля ВАЗ-21099, госномер №, Терентьева П.С. Стоимость годных остатков поврежденного автомобиля составила 517009 руб. ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение ФИО5 в рамках договора добровольного страхования, в связи с чем имеет право требовать возмещения ущерба с лица, ответственного за убытки. Ответственность Терентьева П.С. была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое осуществило перечисление страховой выплаты в размере 120000 руб. Просил взыскать с ответчика оставшуюся сумму ущерба в размере 731 391 руб., а также ра...

...сходы по уплате государственной пошлины в сумме 10513 руб. 91 коп.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о слушании дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Терентьев П.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении.

На основании определения суда ответчику в порядке статьи 50 ГПК РФ назначен адвокат.

В судебном заседании адвокат Кузнецова О.В., действовавшая на основании ордера № от 10.06.2014, иск не признала.

Третье лицо ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о слушании дела, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Абзацем вторым ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 23.05.2013 в 19 час. 02 мин. но <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota RAV4, г.н. №, находившегося под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО5, и автомобиля ВАЗ-21102, г.н. №, находившегося под управлением Терентьева П.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota RAV4, г.н. №, были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.05.2013 <адрес> установлено, что водитель Терентьев П.С., управляя автомобилем, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю Toyota RAV4, г.н. №, двигавшемуся во встречном направлении прямо, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобили получили механические повреждения.

Терентьев П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа 100 руб.

Вина в дорожно-транспортном происшествии и, как следствие, вина в причинении ущерба автомобилю Toyota RAV4, г.н. №, лежит на Терентьеве П.С., что в судебном заседании не оспаривалось.

Истцом ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования № от 16.08.2012 в связи с произошедшим 23.05.2013 дорожно-транспортным происшествием выплачена сумма ущерба на условиях «Полная гибель» ФИО5 в размере 1 364000 руб. 00 коп.

Согласно п. 1.1 соглашения № о порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования, страховая сумма на момент наступления страхового случая по договору страхования составляет 1157718 руб. 36 коп., автомобиль Toyota RAV4, г.н. №, находится в аварийном состоянии, имеет технические повреждения, полученные в результате страхового случая. Стоимость годных остатков автомобиля составляет 517009 руб., что подтверждается заключением независимой экспертизы о стоимости годных остатков транспортного средства.

Факт выплаты ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в указанном размере подтверждается платежным поручением от 30.09.2013 № в сумме 2400 руб., от 18.12.2013 № в сумме 1157 718 руб. 36 коп., от 23.07.2013 № в сумме 2000 руб., от 09.01.2014 № в сумме 206281 руб. 64 коп., копии которых имеются в материалах дела.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации на основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации выплаченного страхового возмещения в части превышения лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО (с учетом износа) являются правомерными.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства тех обстоятельств, на которые ссылается как на основание своих требований, так и на основание своих возражений.

Ответчик сумму ущерба не оспаривал.

Право определения предмета иска принадлежит истцу.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации ущерб в сумме 731 391 руб. из расчета (1368400 руб. – 517009 руб. – 120000 руб.).

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям истца в сумме 10 513 руб. 91 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Терентьеву Павлу Сергеевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Терентьева Павла Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» ущерб в порядке суброгации в размере 731 391 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 513 руб. 91 коп., всего взыскать 741 904 рубля 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий К.Ю. Щеголихина

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2014 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2019 года.

Дело № 2-172/2019

УИД 83RS0001-01-2018-001942-34

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Нарьян-Мар 11 февраля 2019 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Тайбарей А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терентьевой О.С. к индивидуальному предпринимателю Умарову У.Ш. о взыскании невыплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Терентьева О.С. обратилась в суд с иском к ИП Умарову У.Ш. о взыскании невыплаченной заработной платы.

Требования мотивировала тем, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности уборщицы. Вместе с тем, заработная плата за период с октября по ноябрь 2018 года выплачена не была.

Просит взыскать с ответчика заработную плату в размере 10 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием и т.д.), подчинении работника правил...

...ам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Основания возникновения трудовых отношений установлены ст. 16 ТК РФ, к числу которых относятся трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с ТК РФ, либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

На основании ст.19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно договору подряда от 09.01.2018 истец обязался выполнять обязанности по уборке служебных помещений по адресу: <адрес>, а заказчик – создать все необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные работы и оплатить их. Срок выполнения работ установлен с 09.01.2018 по 31.12.2018.

Из искового заявления, объяснений истца следует, что она работала у Умарова У.Ш. с 10.10.2018 по 10.11.2018 уборщиком служебных помещений. Место работы было определено ей по адресу: <адрес>, где располагается Счетная палата Ненецкого автономного округа. График работы для нее установлен 5 рабочих дней, суббота и воскресенье – выходные дни. Работала в вечернее время после окончания рабочего дня. Размер заработной платы был установлен ей 10 000 рублей, однако заработная плата за октябрь выплачена не была. Выплата производилась наличными денежными средствами. Ответчик обеспечивал ее бытовой химией и другим инвентарем, необходимым для работы. Акты приема передачи работ не составлялись. Как указал истец, она находилась в подчинении у Умарова У.Ш.

Из объяснений Умарова У.Ш. следует, что между ним и КУ НАО «СМТО» был заключен государственный контракт, в соответствии с которым он обязался производить уборку помещений, в том числе по <адрес>. Для выполнения работ в рамках заключенных контрактов он пригласил на работу 11 человек, в том числе Терентьеву О.С., которая работала по указанному адресу. График работы составлял около одного часа в день в дневное либо вечернее время. Выходные дни – суббота и воскресенье. Оплата труда – по факту отработанного времени один раз в месяц 10 числа. Расчет с работниками производился наличными денежными средствами. Указано, что какой-либо договор с истцом не заключался. Ссылается на то, что лично допустил истца до работы. Размер заработной платы не зависел от выполненной работы. Он обеспечивал работников необходимым инвентарем. Перед Терентьевой О.С. имелась задолженность в размере 10 000 рублей.

Из представленных материалов дела следует, что между КУ НАО «Служба материально-технического обеспечения деятельности органов государственной власти Ненецкого автономного округа и ИП Умаровым У.Ш. заключен государственный контракт, в соответствии с которым ИП Умаров У.Ш. обязался оказать услугу по содержанию в чистоте помещений административного здания по адресу: <адрес>.

Из справки Счетной палаты Ненецкого автономного округа от 12.12.2018 следует, что Терентьева О.С. выполняла работы по уборке служебных помещений. Замечаний к ее работе не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцу была определена трудовая функция, установлено рабочее время и время отдыха, установлен размер заработной платы в месяц, независимо от выполненной работы, выплачивающаяся в определенный день месяца (10-го числа каждого месяца) истец был фактически допущен к работе, ему был обеспечен необходимый инвентарь и средства для выполнения обязанностей, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений. Ответчиком в объяснениях факт наличия трудовых отношений не оспаривается.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как указывает истец, а также следует из объяснений ответчика Терентьевой О.С. не была выплачена заработная плата в размере 10 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной заработной платы в размере 10 000 рублей. Доказательств выплаты заработной платы истцу в полном объеме либо в части, а равно того, что заработная плата должна быть выплачена в меньшем размере, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Терентьевой О.С. к индивидуальному предпринимателю Умарову У.Ш. о взыскании невыплаченной заработной платы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Умарова У.Ш. в пользу Терентьевой О.С. невыплаченную заработную плату в размере 10 000 рублей (Десять тысяч рублей) 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Умарова У.Ш. в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 400 рублей (Четыреста рублей) 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий подпись В.В.Распопин

Копия верна, судья В.В.Распопин