Тереня Владимир Николаевич

Дело № 5-2828/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления оглашена 02.10.2020 года

Мотивированный текст постановления изготовлен 02.10.2020 года

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Царева С.В.,

При секретаре Дашниани А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске (ул. Лермонтова д. 61) дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу г. <адрес> Мира 27А <адрес>, проживающего по адресу: ФИО2 <адрес> ФИО2 <адрес>, работающего водителем у ИП ФИО5

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 09-35 час. ФИО1, находясь по адресу: <адрес> на ООТ «Аэропорт местных авиалиний», осуществляя трудовую деятельность в качестве водителя у ИП ФИО5, перевозил пассажиров на автомобиле «ГАЗ», госзнак У6549ЕМ/55 по маршруту № «Стрельникова -Континент», не используя при этом средства индивидуальной защиты органов дыхания, перчатки, чем нарушил правила поведения в период введения режима повышенной готовности, установленные подпунктом 8 пункта 7 ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р (с изм. на ДД.ММ.ГГГГ), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании не оспаривая факт совершения правонарушения, пояснил, что перенес операцию, ему удалили одно легкое, поэтому трудно дышать в маске. Кроме того, у него сломан нос, дышит только одной ноздрей. Имеет несовершеннолетнего ребе...

...нка 2011 года рождения.

Суд, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Согласно п. а.2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила поведения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила).

Правила предусматривают, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункт «а, б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а 2» пункта «а» статьи 10 ФЗ №68-ФЗ, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами правила поведения при ведении режима повышенной готовности.

В силу статьи 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны: соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

Согласно статье 10 данного Закона граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р (с изм. на ДД.ММ.ГГГГ), «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории ФИО2 <адрес>», в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральным законом «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», пунктом 3.2 статьи 6 Закона ФИО2 <адрес> «О защите населения и территорий ФИО2 <адрес> от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пунктами 16, 19 Положения о территориальной подсистеме единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций ФИО2 <адрес>, утвержденного постановлением Правительства ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 144-п, на территории ФИО2 <адрес> введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций ФИО2 <адрес>.

Согласно п. 2 вышеуказанного ФИО2, границы территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определены в пределах границ ФИО2 <адрес>.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 7 ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р (с изм. на ДД.ММ.ГГГГ), лица, осуществляющие перевозки пассажиров должны:

- обеспечить использование водителями, кондукторами и контролерами необходимых средств индивидуальной защиты (маски, перчатки) и дезинфекции;

- неукоснительно соблюдать санитарно-эпидемиологические требования при оказании услуг по перевозкам.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-35 час. ФИО1 находился по адресу: <адрес> на ООТ «Аэропорт местных авиалиний», осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя у ИП ФИО5 перевозил пассажиров на автомобиле «ГАЗ», госзнак У654ЕМ/55 по маршруту № «Стрельникова -Континент», не используя при этом средства индивидуальной защиты органов дыхания, перчатки.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, объективно подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 09-35 час., ФИО1, находился по адресу: <адрес> на ООТ «Аэропорт местных авиалиний», осуществляя трудовую деятельность в качестве водителя у ИП ФИО5, перевозил пассажиров на автомобиле «ГАЗ», госзнак У654ЕМ/55 по маршруту № «Стрельникова – Континент», не используя средства индивидуальной защиты органов дыхания, перчатки, чем нарушил правила поведения, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации;

-письменными объяснениями ФИО1 согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 09-35час., управляя автомобилем «ГАЗ», госзнак У654Ем/55 двигаясь по маршруту № «Стрельникова – Континент», на ООТ «Аэропорт местных авиалиний» по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД, так как перевозил пассажиров не используя средства индивидуальной защиты органов дыхания, перчатки, так как трудно дышать удалено одно легкое, сломан нос.

-справкой должностного лица

-фототаблицей;

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств сомнений у суда не вызывают.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оснований для освобождения ФИО6 от административной ответственности не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является общественная безопасность, личности ФИО1 суд считает необходимым назначить последнему наказание в виде предупреждения, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. 29. 10 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья С.В. Царева

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Омск 13.07.2010 г.

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.И.,

с участием государственного обвинителя Полынской М.В.,

защитников Мухиной Н.Н., Захаровой Л.В., Дмитриевой Н.И.,

подсудимых Пахомчика В.В., Пахомчика Д.В., Терени В.Н.,

потерпевшей А., представителя потерпевшего Б.,

при секретаре Кравченко И.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пахомчика В.В., по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «А», «Б», ст. 159 ч. 1 УК РФ,

Пахомчика Д.В., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п.п. «А»,«Б» УК РФ,

Тереня В.Н., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 – ст. 158 ч. 2 п. «А», «Б» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Пахомчик В.В., Пахомчик Д.В. и Тереня В.Н. совершили покушение на кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Пахомчик В.В. совершил хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

04.2010 г. около 2 часов 00 минут Пахомчик В.В., Пахомчик Д.В. и Тереня В.Н., вступив друг с другом в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужих изделий с территории организации, расположенной в г. Омске, подошли к воротам, ведущим на территорию данной организации. Действуя согласованно и с единым умыслом, распределив роли между собой, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, Пахомчик Д.В. согласно отведенной ему роли поднялся на гараж и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Пахомчик В.В. и Тереню В.Н. В то же время Пахомчик В.В. и Тереня В.Н., согласно отведенной им роли, через проем между металлическими воротами и землей незаконно проникли на территорию организации, прошли к металлическим изделиям, находящимся на специально отведенной площадке, предназначенной для хранения металлических изделий, расположенной в нескольких метрах от вышеуказанных ворог. После чего, продол...

...жая свои преступные действия, Пахомчик В.В. и Тереня В.Н. вручную перенесли металлические изделия: в виде пружин и клина фрикционного к воротам, через которые проникали на территорию, но однако не смогли до конца довести свой преступный умысел по независящим от них причинам, так как были замечены сторожем, тем самым Пахомчик В.В., Пахомчик Д.В., Тереня В.Н. пытались умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитить имущество, принадлежащее организации: клин фрикционный в количестве 37 штук, стоимостью 164 рубля 50 копеек каждый, на общую сумму 6 086 рублей 50 копеек; пружины в количестве 67 штук, стоимостью 162 рубля каждая, на общую сумму 10 854 рубля 00 копеек, чем могли причинить организации материальный ущерб на общую сумму 16 940 рублей 50 копеек.

Кроме того, 03.2010 года около 13 часов Пахомчик В.В., находясь в административном здании цеха, оборудованного под гаражный бокс, расположенного на территории организации в г.Омске, с целью хищения сотового телефона путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, под надуманным предлогом послушать музыку, попросил у А. принадлежащий ей сотовый телефон. А., не осознавая преступный характер Пахомчик В.В. и доверяя ему, передала сотовый телефон в комплекте с гарнитурой и пошла спать. Пахомчик В.В., не имея намерения возвращать сотовый телефон А., воспользовался тем, что последняя ушла спать, с сотовым телефоном с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Тем самым Пахомчик В.В. путем злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество принадлежащее А., а именно: сотовый телефон, в комплекте с гарнитурой стоимостью 6130 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в сумме 11,73 рублей, причинив А. материальный ущерб на сумму 6141 руб. 73 коп.

В судебном заседании подсудимые Пахомчик Д.В., Пахомчик В.В., Тереня В.Н. с предъявленным обвинением согласились, вину в совершении преступлений признали полностью, в содеянном раскаялись, с заявленным иском А. Пахомчик В.В. согласился, подсудимые поддержали заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное ими добровольно и после проведения консультации с защитником.

Основываясь на изученных материалах дела, с учетом позиции государственного обвинителя об исключении из обвинения Пахомчику В.В. по мошенничеству указания на способ хищения в виде обмана, как не нашедшего подтверждения в судебном заседании,

суд квалифицирует преступные действия подсудимых Пахомчика Д.В., Пахомчика В.В., Тереня В.Н. по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч.2 п. «А», «Б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; содеянное Пахомчиком В.В. - по ст. 159 ч. 1 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

Суд, выслушав мнение представителя государственного обвинения, потерпевшей стороны, защитников, согласных на проведение дела в особом порядке, считает заявленное ходатайство подсудимых обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимые с обвинением согласились, вину в совершении преступлений признали полностью, с иском Пахомчик В.В. согласен, совершенные преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Суд удостоверен в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории небольшой и средней тяжести, фактические обстоятельства по делу, данные о личности подсудимых, их отношение к содеянному, мнение потерпевшей стороны по наказанию, не настаивающей на строгом наказании.

Подсудимый Пахомчик В.В. имеет судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, официально не трудоустроен, характеризуется соседями положительно, на учете в ОНД и ОПНД не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам Пахомчика В.В. суд относит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по мошенничеству, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику. Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Подсудимый Пахомчик Д.В. ранее не судим, социально обустроен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в ОНД и ОПНД не состоит, положительно характеризуется по месту работы и жительства.

К смягчающим наказание обстоятельствам Пахомчика Д.В. суд относит совершение преступления впервые, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Подсудимый Тереня В.Н. юридически не судим, не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

К смягчающим наказание обстоятельствам Тереня суд относит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено. Поскольку Тереня лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери 1995 года рождения, суд не признает данное обстоятельство смягчающим.

Гражданский иск, заявленный по делу, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, как обоснованный, признанный подсудимым. В возмещении материального ущерба в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ суд взыскивает с подсудимого Пахомчика В.В. в пользу потерпевшей А. денежную сумму в размере 6 141 руб. 73 копейки.

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Пахомчику В.В. наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь целей уголовного наказания, определив наказание с учетом требований ст. 62, ст.66 УК РФ, в соответствии с п. А ч.1 ст.58 УК РФ с учетом личности осужденного, склонного к совершению противоправных деяний, суд назначает вид исправительного учреждения в колонии общего режима. Поскольку преступления по настоящему делу совершены до вынесения приговора от 2010 г., то данный приговор в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ подлежит исполнению самостоятельно.

Суд считает, что исправление подсудимых Пахомчика Д.В. и Тереня В.Н. может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества, полагает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.66 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих их исправлению в период испытательного срока.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пахомчика В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ с применением ст.66 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.159 УК РФ с применением ст.62 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Пахомчика В.В. изменить по настоящему делу с подписки о невыезде на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 13.07.2010 г.

Приговор от 2010 года исполнять самостоятельно.

Признать Пахомчика Д.В. и Тереню В.Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ и назначить каждому наказание с применением ст.66 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев - для Пахомчика Д.В., 2 года - для Терени В.Н., с возложением на осужденных обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением наказания.

Меру пресечения Пахомчику В.В. и Тереня В.Н. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу удовлетворить. В возмещении материального ущерба взыскать с осужденного Пахомчика В.В. в пользу потерпевшей А. денежную сумму в размере 6 141 руб. 73 коп.

Вещественные доказательства по делу: детализации телефонных соединений, ксерокопию гарантийного талона на сотовый телефон - хранить при деле; гарантийный талон на сотовый телефон, клин фрикционный в количестве 37 штук и пружины в количестве 67 штук - оставить на хранении у собственников.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья:

Приговор вступил в законную силу 27.07.2010 г.