Теренюк Артем Константинович

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., с участием потерпевшего ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2, лица, в отношении которого ведется административное производство - Теренюка А.К., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Теренюка А. К., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ в № по адресу: <адрес>, водитель Теренюк А.К., управляя транспортным средством «<...>» государственным регистрационным номером «<...>», нарушил требования п.п. 10.1 ПДД РФ, а именно, не учел скоростной режим, а так же особенности состояния транспортного средства, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, в результате чего произвел выезд на пешеходную зону, где совершил наезд на пешехода ФИО1 причинив ему телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Теренюк А.К. вину признал, согласился с обстоятельствами дела, отображенными в протоколе об административном правонарушении.

Потерпевший ФИО1 также подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе, настаивал на строгом наказании.

Исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что вина Теренюка А.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, в котором изложена сущность правонарушения; заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГ о тяжести вреда здоровью потерпевшего; телефонограммой на пострадавшего в ДТП, объяснениями участников ДТ...

...П, которые подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе и иных материалах; пояснениями Теренюка А.К. и ФИО1. в судебном заседании, подтвердивших обстоятельства ДТП; справкой по ДТП; схемой места ДТП; протоколом осмотра места ДТП; рапортом сотрудника ДПС заключением судебной – медицинской экспертизы №; и другими материалами дела.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГ, у ФИО1. установлены следующие повреждения: закрытый перелом бугорка левой плечевой кости с вывихом левого плечевого сустава, поверхностная рана левой надбровной области, гематома нижнего века левого глаза, ссадины на коленях. Данные повреждения квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Оценивая представленное заключение судебного эксперта, суд приходит к выводу, что экспертиза выполнена должностным лицом, имеющим значительный стаж работы. Не доверять заключению у суда оснований не имеется, об административной ответственности эксперт предупрежден.

Указанные документы содержат в себе фактические данные, подтверждающие наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные доказательства, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает, что вина Теренюка А.К. полностью доказана.

Его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортным средством от полутора до двух лет.

Смягчающими обстоятельствами являются признание вины и раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает данные о личности лица, в отношении которого ведется административное производство, обстоятельства содеянного, отношение к содеянному, его имущественное положение (является учащимся, трудоустроен), мнение потерпевшего, общественную опасность совершенного правонарушения, и считает необходимым применить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Данный вид наказания в полной мере способствует достижению целей административного закона и восстановлению социальной справедливости.

Все вопросы о возмещении причиненного вреда могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст.ст. 29.7-29.10, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Теренюка А. К., виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на <...>

Разъяснить Тернюку А.К., что водительское удостоверение должно быть сдано в ОГИБДД МУ МВД России Люберецкое (<адрес> а также в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.

Судья М.Н.Попова