Терещенко Никита Дмитриевич

67RS0022-01-2024-000369-62 Дело № 2а-124/2024 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сычевка 21 мая 2024 года

Судья Сычевского районного суда Смоленской области Лихачев А.В.

при секретаре Баронча М.М.,

рассмотрев административное дело по административному иску ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к судебному приставу ОСП по Сычевскому и Новодугинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 ОСП по Сычевскому и Новодугинскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ», обратилось в суд с административным иском к судебному приставу ОСП по Сычевскому и Новодугинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, ОСП по Сычевскому и Новодугинскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2. Считает, что необходимых исполнительных действий приставом исполнителем произведено не было. Просит суд признать бездействие ответчика незаконным и в целях восстановления нарушенных прав обязать ответчика совершить все необходимые исполнительные действия.

В последующем в суд от административного истца ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ», поступило заявление об отказе от административного искового заявления, в котором административный истец заявляет об отказе от заявленных административных исковых требований в полном объеме и просит суд пре...

...кратить производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч. 1 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В рассматриваемом случае отказ административного истца от искового заявления не противоречит закону и не нарушает права, свободы и законные интересы других лиц, в связи с чем суд находит возможным принять отказ от иска и прекратить на этом основании административное производство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 157, 195, 198-199 КАС РФ, суд

определил:

Принять отказ ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» от административного иска к судебному приставу ОСП по Сычевскому и Новодугинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, ОСП по Сычевскому и Новодугинскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Производство по административному делу по административному иску ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к судебному приставу ОСП по Сычевскому и Новодугинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, ОСП по Сычевскому и Новодугинскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд Смоленской области в течение 15 дней.

Федеральный судья подпись

Копия верна:

Судья Сычевского районного суда А.В.Лихачев.

66RS0004-01-2022-000597-34 5-465/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 15 марта 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Тюкова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 в отношении Терещенко Никиты Дмитриевича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

03.01.2022 в 11:40 Терещенко находился в общественном месте – станция метрополитена «Площадь 1905 года» по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 марта, д.13 без индивидуальных средств защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора), в нарушение п.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №417 от 02.04.2020 года, п.4 Указа губернатора Свердловской области от 18.03.2020 №100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCov)», тем самым совершил правонарушение, предусмотренное части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Терещенко, будучи осведомлен о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, получив судебное извещение, в судебное заседание не явился, его неявка не препятствует рассмотрению дела, на основании чего, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к адм...

...инистративной ответственности.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее - Правила), которые направлены на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Выполнение решений Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в п. п. 8 и 9 ст. 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленных на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в силу п. 1 вышеназванных Правил является обязательным для граждан.

Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности.

Согласно п.4 данного Указа (в ред. по 27.12.2021) жителям Свердловской области при нахождении в местах массового пребывания людей, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах постановлено использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы).

Как усматривается из материалов дела 03.01.2022 в 11:40 Терещенко находился в общественном месте – станция метрополитена «Площадь 1905 года» по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 марта, д.13 без индивидуальных средств защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора).

Виновность Терещенко в совершении административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, от подписания которого Терещенко в присутствии двух понятых отказался; рапортами сотрудников полиции; фотоматериалами.

Доказательства собраны в соответствии с КоАП РФ и ничем не опровергнуты.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина Терещенко в совершении правонарушения доказана.

Своими действиями Терещенко совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, поскольку не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении административного наказания, судья принимает во внимание характер правонарушения, личность виннового. Смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь принципам законности, неотвратимости, пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, приходит к мнению, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута только путем назначения административного штрафа, размер которого определяется с учетом данных о личности и обстоятельств совершения правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Терещенко Никиту Дмитриевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Свердловской области (УМВД России по г.Екатеринбургу (ОП №5 «Ленинский» по г. Екатеринбургу) ИНН: 6661014613, КПП: 667101001, Номер счета получателя платежа 03100643000000016200 в Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, КБК 18811601201010601140, БИК 016577551, ОКТМО: 65701000, УИН: 18880466220412065988.

Квитанция об уплате административного штрафа подлежит представлению в Ленинский районный суд города Екатеринбурга до истечения срока для добровольной оплаты штрафа.

В соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья /подпись/ М.С. Тюкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-1616/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сафоново 28 сентября 2018 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего федерального судьи Басуровой Е.Е., с участием старшего помощника прокурора Никоновой А.В., при секретаре Сальниковой Е.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области к Терещенко Н. Д. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области (далее ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что 22.12.2018 года из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области освобождается Терещенко Н.Д., отбывающий наказание за совершение особо тяжкого преступления. 11.06.2015 года Терещенко Н.Д. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Отбывая наказание в исправительном учреждении зарекомендовал себя с отрицательной стороны. В связи с этим административный истец просит суд установить в отношении Терещенко Н.Д. административный надзор на срок 3 года, определив ему следующие административные ограничения: обязать явкой для регистрации четыре раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22-00 часов до 06-00 часов утра ...

...следующего дня, кроме случаев, связанных с работой; запретить выезд за пределы муниципального образования, выбранного местом жительства или пребывания.

В судебное заседание административный истец – представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя истца.

Поскольку при подаче административного искового заявления в суд было представлено достаточно материалов, необходимых для разрешения требований, указанных в заявлении, участие осужденного Терещенко Н.Д. в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.272 КАС РФ признано необязательным и дело рассмотрено в отсутствии административного ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования удовлетворить частично, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, за исключением преступлений, указанных в части первой ст. 173.1 УИК РФ, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу ст. 3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 4 вышеназванного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу ч.8 ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

На основании ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" сроки административного надзора устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

В судебном заседании установлено, что Терещенко Н.Д. приговором Сычевского районного суда Смоленской области от 18.06.2014 года осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к трем годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом наказания назначенного приговором Сычевского районного суда Смоленской области от 24.12.2013 года, в соответствии с которым осужден по ч. 3 ст. 30 – п. «а» п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 377 от 27.12.2009 года), с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 6, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, а также с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 03.04.2014 года назначено наказание в виде 4 лет10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, окончательно Терещенко Н.Д. определено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания осужденного заканчивается 22.12.2018 года.

В соответствии с постановлением начальника учреждения от 11.06.2015 года, Терещенко Н.Д. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно представленной стороной истца справки-характеристики на имя Терещенко Н.Д., последний 56 раз подвергался административным взысканиям, поощрений не имеет.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией приговора, характеристикой в отношении осужденного, постановлением о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также другими материалами дела.

При таких установленных по делу обстоятельствах, с учетом того, что Терещенко Н.Д. является лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, за период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, постановлением начальника исправительного учреждения от 11.06.2015 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу о том, что для установления административного надзора имеются основания, предусмотренные нормами Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Таким образом, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области к Терещенко Н. Д. об установлении административного надзора - удовлетворить.

Установить в отношении Терещенко Н. Д. административный надзор на срок 02 (два) года, определив следующие административные ограничения:

1) обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

Срок административного надзора исчислять с даты постановки на учет осужденного в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Басурова