Галашов Николай Владимирович

Дело № 2-658/2024 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

25 апреля 2024 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шлегель А.Н.

при секретаре Фоминых Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробейниковой О.Ю., Коробейниковой Ю.А. Осинкина А.Е. Чернышева В.Е., Ветошкиной С.П., Глуховой Л.Г., Котловой Л.А., Черкас С.А., Горбачевой С.А., Прохоровой Ф.Ш., Шарифулиной Н.Х. Шемякиной Е.Н., Гатиной М.Ф., Гатина М.А., Шайдулиной С.П., Шайдулина А.С., Шайдулина С.М., Гладиковой С.И., Кирьяновой Н.А., Сураевой Е.А., Митрошиной Г.Н. Поваренкиной Л.С., Якуповой И.Р., Фирулева К.А., Крупиной О.К., Фирулевой В.А., Голубева С.Н., Макаровой А.А., Мымриной Л.А., Мымриной Л.А., Халтурина Г.А., Ершовой Н.Г., Ершовой Е.В., Антропова В.А., Гусаровой В.А., Шляпиной В.П., Орловой Л.Ф., Орлова С.Ю., Гусарова Л.В., Гусарова И.Л., Капиной Е.А., Нургалиевой Г.Н., Филатовой И.В., Пузиковой Т.П., Ивановой Г.М., Фадеевой Т.П., Некрасовой Л.В., Борисова О.Г., Кореневой Е.Г., Кореневой Е.В., Кореневой В.В., Сабининой Т.С., Сабининой Е.Д., Замараевой Н.Д., Сабининой Я.Д., Сабининой Л.Д., Сабининой А.Д., Сабинина Д.В., Скороходовой Л.С., Григорьева А.В., Порываева А.П., Порываева К.А., Порываева Н.А., Порываевой О.Р., Сычевой Г.В., Чикурова А.Г., Частухиной Е.Е., Чухловиной Т.И., Ветчанина В.Л., Красноперова Г.А., Красноперовой Г.В., Мерзляковой Е.А., Демчук А.А., Трубочистовой Н.В., Тонаканян Т.Н., Пермякова А.А., Пермяковой М.Н., Панасенко А.И., Штрухаль Л.Г., Голиковой В.С. Адамова А.Г., Адамовой Л.Н., Галашовой О.М., Балтиной И.Ю., Балтина О.А. Балтина Д.О., Балтиной В.О., Балтиной А.О. Обухова А.М., Арустамян Р.А. Арустамян С.В., Давыдова А.А., Мерзляковой Е.О., Самарина А.В., Максимова В.А., Яркиной О.В. Яркиной Д.С., Яркиной В.С., Яркина С.С., Новиковой О.Н., Бордачева И.Н., Бордачевой О.Н., Бормотова Е.Н., Бормот...

Показать ещё

...овой Н.Н., Бормотова А.Е. Шагаловой Г.В., Давыдовой Т.Н., Чикуровой Н.В., Чикуровой Д.Д., Чикурова П.В., Чикуровой Е.В., Чикурова В.Н., Сокияновой О.Н., Сокиянова Е.А., Кожевниковой Д.Ю., Сокиянова Т.Е. Батановой М.С., Батановой Н.Н., Батановой Н.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула» о признании начисления платы за содержание общего имущества неосновательным обогащением, возложении обязанности, взыскании излишне уплаченных сумм, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Коробейникова О.Ю., Коробейникова Ю.А., Осинкин А.Е., Чернышев В.Е., Ветошкина С.П., Глухова Л.Е., Котлова Л.А., Черкас С.А., Горбачева С.А., Прохорова Ф.Ш., Шарифулина Н.Х., Шемякина Е.Н., Гатина М.Ф., Гатин М.А., Шайдулина С.П., Шайдулин А.С., Шайдулин С.М., Гладикова С.И., Кирьянова Н.А., Сураева Е.А., Митрошина Г.Н., Поваренкина Л.С., Якупова И.Р., Фирулев К.А., Крупина О.К., Фирулева В.А., Голубев С.Н., Макарова А.А., Мымрина Л.А., Мымрина Л.А., Халтурин Г.А., Ершова Н.Г., Ершова Е.В., Антропов В.А., Гусарова В.А., Шляпина В.П., Орлова Л.Ф., Орлов С.Ю., Гусаров Л.В., Гусаров И.Л., Капина Е.А., Нургалиева Г.Н., Филатова И.В., Пузикова Т.П., Иванова Г.М., Фадеева Т.П., Некрасова Л.В., Борисов О.Г., Коренева Е.Г., Коренева Е.В., Коренева В.В., Сабинина Т.С., Сабинина Е.Д., Замараева Н.Д., Сабинина Я.Д., Сабинина Л.Д., Сабинина А.Д., Сабинин Д.В., Скороходова Л.С., Григорьев А.В., Порываев А.П., Порываев К.А., Порываев Н.А., Порываева О.Р., Сычева Г.В., Чикуров А.Г., Частухина Е.Е., Чухловина Т.И., Ветчанин В.Л., Красноперов Г.А., Красноперова Г.В., Мерзлякова Е.А., Демчук А.А., Трубочистова Н.В., Тонаканян Т.Н., Пермяков А.А., Пермякова М.Н., Панасенко А.И., Штурхаль Л.Г., Голикова В.С., Адамов А.Г., Адамова Л.Н., Галашова О.М., Балтина И.Ю., Балтин О.А., Балтин Д.О., Балтина В.О., Балтина А.О., Обухов А.М., Арустамян Р.А., Арустамян С.В., Давыдов А.А., Мерзлякова Е.О., Самарин А.В., Максимов В.А., Яркина О.В., Яркина Д.С., Яркина В.С., Яркин С.С., Новикова О.Н., Бордачев И.Н., Бордачева О.Н., Бормотов Е.Н., Бормотова Н.Н., Бормотов А.Е., Шагалова Г.В., Давыдова Т.Н., Чикурова Н.В., Чикурова Д.Д., Чикуров П.В, Чикурова Е.В., Чикуров В.Н., Сокиянова О.И., Сокиянов Е.А., Кожевникова Д.Ю., Сокиянов Т.Е., Батанова М.С., Батанова Н.Н., Батанова Н.Б. обратились в суд с иском к ООО «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула» о признании начисления платы за содержание общего имущества неосновательным обогащением, возложении обязанности, взыскании излишне уплаченных сумм, штрафа.

В обоснование иска указано, между истцами и ответчиком был заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу УР, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым предусмотрено оказание ЖКУ ответчиком, в том числе выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества, согласно закону и условий заключенного договора.

Собственники сменили управляющую компанию с ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула» на управляющую компанию ООО «УК «Восток», то есть расторгли договор управления с ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула» по решению собственников с ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о расторжении договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в предусмотренном законом порядке Ответчику. С ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переходом дома (МКД) в другую управляющую компанию ООО «УК «Восток» работы по содержанию и ремонту общего имущества должна была осуществлять ООО «УК «Восток», однако ответчик не передал техническую документацию на многоквартирный дом в течение 3 дней новой управляющей компании.

Ответчик намеренно затягивал передачу технической документации по нашему дому в адрес ООО «УК «Восток», а также не направил соответствующее уведомление о расторжении договора в орган государственного жилищного надзора, которое является обязательным согласно ч.2 ст. 198 ЖК РФ. При этом директор ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула», ФИО140 пугал нас тем, что ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула» будет начислять нам плату вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. При этом соглашение о расторжении договора с ООО «ГУК в ЖКХ <адрес>» было подписано директором ООО «ГУК в ЖКХ <адрес>» ФИО140 только ДД.ММ.ГГГГ (дата в соглашении при этом указана ДД.ММ.ГГГГ).

В свою очередь Государственное управление по надзору УР - Государственная жилищная инспекция УР в нарушение требований закона отказала в исключении нашего многоквартирного дома из лицензии ООО «ГУК в ЖКХ <адрес>» и включении в лицензию ООО УК «Восток», потребовав указать причину расторжения договора (Собственники помещений вправе расторгнуть договор управления в одностороннем порядке согласно ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ в любое время. Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Президиума ВАС от ДД.ММ.ГГГГ №).

Только после обращения председателя совета дома Батановой Н.Б. с иском в суд к Органу государственного жилищного надзора УР с требованием об исключении нашего многоквартирного дома из лицензии ООО «ГУК в ЖКХ <адрес>» и включении в лицензию ООО УК «Восток» требования были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке и только с ДД.ММ.ГГГГ сведения об управлении нашим домом были включены в лицензию ООО УК «Восток».

Ответчик вопреки решению собственников в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжил якобы «управлять» домом, предъявляя к оплате платежные документы об оплате жилищно-коммунальных услуг. При этом услуги в период в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически не оказывались. После ДД.ММ.ГГГГ, то есть после включения сведений об управлении нашим домом были включены в лицензию ООО УК «Восток» выставлении платежных документов прекратилось.

При этом в соответствии с п.11.3 договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ при расторжении или прекращения срока действия договора управляющий (Ответчик) возмещает разницу между суммами платежей за жилищно-коммунальные услуги, начисленные собственникам и суммами, предъявленными поставщиками самой управляющей компании, а также должен провести корректировку платы за содержание и ремонт с учетом выполненных работ и оказанных услуг. Последний расчет направляется собственникам в течение 2 месяцев с момента расторжения договора управления.

Однако платежные документы за май 2019 года либо последние платежные документы в нарушение требований п.11.3 договора не содержали корректировку платы за содержание и ремонт с учетом выполненных работ и оказанных услуг (не оказанных услуг и не выполненных работ) за 2018 год и начало 2019 года.

Последний Отчет об управлении МКД за 2019 год был отправлен председателю правления только ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля на конверте).

При этом в своем отчете ответчик не отчитался о выполненных работах за 2018, январь – май 2019 года, не предоставив акты выполненных работ, не предоставил документов, подтверждающих оплату коммунальных ресурсов для целей предоставления коммунальных услуг за период после ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный период ответчик осуществлял работы только самые необходимые по содержанию и ремонту общего имущества МКД, а также, как было указано выше, не произвел корректировку оплат в связи с расторжением договора управления, предусмотренную п.11.3 договора управления.

Согласно подсчета председателя совета МКД Батановой Н.Б. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил работ и оказал услуг на сумму 119329,13 рублей. При этом за указанный период ответчиком была начислена плата в размере 282390,57 рублей (расчет прилагается).

Таким образом, сумма в размере 163061,44 рублей является неиспользованной, неосновательно сбереженной и подлежащей возврату собственникам помещений, чего со стороны ответчика сделано не было

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, без согласия собственников и пользователей нашего дома, ежегодно включал в состав смет работы по содержанию и ремонту дома услугу «Содержание информационных систем». Вместе с тем договором управления, а также дополнительными соглашениями к нему данная услуга не была выбрана собственниками и Ответчик не должен был её оказывать.

Услуга по «Содержанию информационных систем» в Минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует

В соответсвии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", жилищного законодательства управляющие организации являются поставщиками услуг в Государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ).

Однако законом не возложена обязанность по оплате этих расходов на собственников помещений в МКД из средств по содержанию и ремонту. Напротив, согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ, Раздела 10 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №/пр "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" именно управляющая организация является поставщиком информации для ГИС ЖКХ.

Данная услуга ежегодно включалась в смету на содержание и ремонт общего имущества как обязательная, которые собственники без своего согласия убрать (исключить) из перечня услуг не могут, несмотря на то, что она в вышеупомянутый обязательный перечень не входит. При этом какого то обоснования законности и обязательности включения данной услуги в ежегодную смету работ и услуг ответчик до сих пор не предоставил.

Таким образом, данная услуга была навязана обманным путем, введением собственников в заблуждение, без указания законного основания для оказания этой услуги.

В соответсвии с российским законодательством услуги по оплате жилищно-коммунальных услуг подпадают под действие законодательства о защите прав потребителя.

В соответсвии с ч. 3 ст. 16 Закона о Защите прав потребителя Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ежегодных отчетов ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула» начислялись платежи по незаказанной собственниками услуге «Содержание информационных систем». Ничем не обусловленное включение этой услуги принесло собственникам дома имущественный ущерб с 2015 по 2018 гг. в размере 382139,52 рублей (согласно отчетов по управлению МКД за 2015, 2016, 2017, 2018 годы), за 2019 год – 45467,05 рублей (услуга включена Истцом в расчет излишне начисленного по содержанию и ремонту за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сумму 163061,44 рублей).

Так в соответсвии с п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения, а в случае, если размер такой платы превышает размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, установленный органом местного самоуправления - в том числе обоснование такого превышения, предусматривающее детализацию размера платы с указанием расчета годовой стоимости каждого вида работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с указанием периодичности их выполнения.

Ответчиком вплоть до сегодняшнего времени не была представлена также смета (расчет–обоснование) именно такой стоимости этой услуги (стоимость материалов, работ и т.д.).

Начиная с 2015 года в расходы по содержанию МКД были включены расходы на оплату труда техническому персоналу дома (дворникам, уборщикам подъездов), а также оплату страховых взносов и налогов в общем размере 43 % на суммы вознаграждений (заработных плат) (13 % НДФЛ, 30 % страховые взносы). В соответсвии с требованиями законодательства Ответчик для данных работников является работодателем и именно он должен их официально трудоустроить и производить оплату труда данных работников. Такой способ оплаты с ответчиком существовал вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ эти расходы ответчик относил к расходам по строке «Плата за управление».

Таким образом, поскольку именно ответчик, а не собственники МКД Комсомольская, 31 для вышеуказанных работников является работодателем оплата труда данных работников должна была входить в строку «Плата за управление», которая составляла 2,5 рубля с 1 кв.м. в месяц. Таким образом, оплата фактически осуществлялась дважды – по строке «Плата за управление» и одновременно по строке «Содержание и ремонт общего имущества».

Налоговое законодательство не предусматривает оплату налогов и страховых взносов за работников иным лицом (иными лицами). Так в соответсвии со ст. 225 НК РФ именно ответчик обязан оплачивать НДФЛ за своих работников

При этом ответчик ни отпусков, ни больничных своим работникам не оплачивал. Сведений об оплате НДФЛ и оплате страховых взносов за своих работников Истец не предоставлял и не предоставил. Согласно сведений из ежегодных отчетов перед собственниками дома за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы общая сумма НДФЛ и страховых взносов на вознаграждение всех работников была начислена в размере 240323,22 рублей.

При этом предъявить документы, свидетельствующие о том, что НДФЛ и страховые взносы за работников действительно были оплачены Ответчик отказывался (см приложение к иску)

Так как ответчик никогда не имел государственной регистрации своего юридического лица в г. Сарапуле либо в других населенных пунктах на территории Удмуртской Республике, а был зарегистрирован в <адрес>), затем в <адрес>), сведений об уплате НДФЛ и страховых взносов на ОПС, ОМС, ФСС ООО «ГУК в ЖКХ <адрес>» за своих работников МРИ ИФНС № <адрес> не может предъявить.

На основании ежегодных отчетов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы собственникам были незаконно начислены сумы по НДФЛ и страховых взносов на ОПС, ОМС, ФСС на вознаграждение всех работников в размере этих налогов и взносов, таким образом ущерб собственникам и пользователям помещений нашего дома от действий ответчика составил 240323,22 рублей.

Просят:

Признать начисление ответчиком платы по строкам «Содержание общего имущества», «Услуги по управлению МКД», «Ремонт общего имущества» услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 061,44 рублей неосновательным обогащением ответчика,.

Обязать ответчика исключить расходы по услугам «Содержание общего имущества», «Услуги по управлению МКД», «Ремонт общего имущества» в размере 163 061,44 рублей из платы за содержании и ремонт общего имущества.

Признать включение расходов по услуге «Содержание информационных систем» в строку «Содержание и ремонт общего имущества» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 382 139,52 рублей незаконными.

Обязать ответчика исключить расходы по услуге «Содержание информационных систем» из строки «Содержание и ремонт общего имущества».

Признать включение расходов на оплату труда технического персонала, оплату обязательных платежей (страховых взносов, налогов) по строке «Содержание и ремонт общего имущества» в размере 240 323,22 рублей незаконными.

Обязать ответчика исключить расходы на оплату обязательных платежей (страховых взносов, налогов) из строки «Содержание и ремонт общего имущества» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

Обязать ответчика произвести корректировку платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 11.3 Договора управления с учетом исключения неосновательного ргашения в размере 163 061,44 рублей, исключения расходов по оплате услуги «Содержание информационных систем» в размере 382 139,52 рублей и исключения доходов на оплату труда технического персонала, оплату обязательных платежей страховых взносов, налогов) 240 323,22 рублей из содержания и ремонта общего имущества пропорционально площади каждого жилого помещения в Многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: УР, <адрес>.

Взыскать с ответчика в пользу каждого истца излишне уплаченное, пропорционально площади принадлежащего ему жилого помещения (доли в жилом помещении), а также штраф в размере 50 % от излишне начисленной суммы в соответствии с ч.6 ст. 157 ЖК РФ, п.155.1 и 155.2 Правил № согласно приложенной таблицы (Таблица «1).

Истцы Коробейникова О.Ю., Коробейникова Ю.А., Осинкин А.Е., Чернышев В.Е., Ветошкна С.П., Глухова Л.Е., Котлова Л.А., Черкас С.А., Горбачева С.А., Прохорова Ф.Ш., Шарифулина Н.Х., Шемякина Е.Н., Гатина М.Ф., Гатин М.А., Шайдулина С.П., Шайдулин А.С., Шайдулин С.М., Гладикова С.И., Кирьянова Н.А., Сураева Е.А., Митрошина Г.Н., Поваренкина Л.С., Якупова И.Р., Фирулев К.А., Крупина О.К., Фирулева В.А., Голубев С.Н., Макарова А.А., Мымрина Л.А., Мымрина Л.А., Халтурин Г.А., Ершова Н.Г., Ершова Е.В., Антропов В.А., Гусарова В.А., Шляпина В.П., Орлова Л.Ф., Орлов С.Ю., Гусаров Л.В., Гусаров И.Л., Капина Е.А., Нургалиева Г.Н., Филатовой И.В., Пузикова Т.П., Иванова Г.М., Фадеева Т.П., Некрасова Л.В., Борисов О.Г., Коренева Е.Г., Коренева Е.В., Коренева В.В., Сабинина Т.С., Сабинина Е.Д., Замараева Н.Д., Сабинина Я.Д., Сабинина Л.Д., Сабинина А.Д., Сабинин Д.В., Скороходова Л.С., Григорьев А.В., Порываев А.П., Порываев К.А., Порываев Н.А., Порываева О.Р., Сычева Г.В., Чикуров А.Г., Частухина Е.Е., Чухловина Т.И., Ветчанин В.Л., Красноперов Г.А., Красноперова Г.В., Мерзлякова Е.А., Демчук А.А., Трубочистовой Н.В., Тонаканян Т.Н., Пермяков А.А., Пермякова М.Н., Панасенко А.И., Штурхаль Л.Г., Голикова В.С., Адамов А.Г., Адамова Л.Н., Галашова О.М., Балтина И.Ю., Балтин О.А., Балтин Д.О., Балтина В.О., Балтина А.О., Обухов А.М., Арустамян Р.А., Арустамян С.В., Давыдов А.А., Мерзлякова Е.О., Самарин А.В., Максимов В.А., Яркина О.В., Яркина Д.С., Яркина В.С., Яркин С.С., Новикова О.Н., Бордачев И.Н., Бордачева О.Н., Бормотов Е.Н., Бормотова Н.Н., Бормотов А.Е., Шагалоа Г.В., Давыдова Т.Н., Чикурова Н.В., Чикурова Д.Д., Чикуров П.В, Чикурова Е.В., Чикуров В.Н., Сокиянова О.И., Сокиянов Е.А., Кожевниковой Д.Ю., Сокиянов Т.Е., Батанова М.С., Батанова Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, реализовали права через представителя Батанову Н.Б.

Представитель истцов, истец Батанова Н.Б. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, извещена надлежащим образом.

Ответчик ООО «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты заключения такого договора, за исключением случаев невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом и принять решение о выборе иной управляющей организации или решение об изменении способа управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В соответствии со статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (Управляющий) и собственниками помещений многоквартирного дома (собственники), расположенного по адресу: <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом №, по условиям которого управляющий в течении действия договора за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, предоставлять коммунальные услуги собственникам и лицам, пользующимся помещением дома на законных основаниях, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления домом, деятельность (п.1.1). Состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление домом, установлен в приложении № к настоящему договору (п.1.2.).

Также договором № управления многоквартирным домом предусмотрен перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, порядок представления коммунальных услуг (п.2); обязанности сторон (п.3); права сторон (п.4); порядок определения цены договора, размер патлы за содержание и ремонт имущества и размер платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения платы (п.5); порядок расходования денежных средств, поступивших на оплату услуг по содержанию и ремонту имущества и коммунальных услуг (п.6); капитальный ремонт (п.7); ответственность сторон (п.8); взаимодействие управляющего и собственников (п.9); порядок изменения и расторжения договора. Срока действия договора (п.11); заключительные положения (п.12).

Согласно п.11 договора, договор заключается на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.11.1.). Любая из сторон имеет право расторгнуть настоящий договор, предупредив другую сторону за 45 дней до предполагаемой даты расторжения договора (п.11.2). При расторжении или прекращения срока действия настоящего договора управляющий возмещает разницу между суммами платежей за коммунальные услуги, начисленных собственниками, нанимателям и арендаторам помещений в соответствии с нормами жилищного законодательства, и суммами, предъявленными поставщиками указанных услуг, возникшую за период действия договора, из средств на ремонт с предоставлением информации в годовом отчете. Предъявление собственникам помещений суммы из средств на ремонт, с превышающей начисления за оказанные услуги выполнение работы за период действия договора, отражается в счетах-квитанциях и/или платежных документах за последний месяц действия договора управления в виде перерасчета за содержание и ремонт, при этом такие счета-квитанции и/или платежные документы могут быть выставлены к оплате в течении 2 месяцев с даты прекращения действия договора (п.11.3) (л.д.94-97 том 3).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГУК в ЖКХ <адрес>» (Управляющий) и собственниками помещений многоквартирного дома (собственники), расположенного по адресу: <адрес> заключено дополнительное соглашение к договору № управления многоквартирным домом, согласно которого произошла редакция п.3.ДД.ММ.ГГГГ раздела 3, п.п.5.2., 5.5., 5.12, 5.13. раздела 5, п.п.7.1., 7.3., 7.3.4., 7.7. раздела 7, п.11.1. раздела 11, а также срок действия договора заменено до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-99).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГУК в ЖКХ <адрес>» (Управляющий) и собственниками помещений многоквартирного дома (собственники), расположенного по адресу: <адрес> заключено дополнительное соглашение к договору № управления многоквартирным домом, согласно которого внесены изменение в части размера оплаты в разделах: «Содержание общего имущества многоквартирного дома», «Услуги и работы по управлению многоквартирным домом», «Ремонт общего имущества многоквартирного дома» (л.д.100).

Приложением № к приложению № к договору управления от ДД.ММ.ГГГГ определено содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг (л.д.101 том 3).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> при 100% голосов собственников помещений многоквартирного дома решено: председателем утвердить Батанову Н.Б., расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ООО «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ и обязать перечислить накопленные денежные средства со специального счета, открытого в ПАО Сбербанк на счет нового владельца специального счету ООО «УК Восток», управляющей организацией утвердить ООО «УК Восток» с которой заключить договор с ДД.ММ.ГГГГ и поручено потребовать с ООО «ГУК в ЖКХ <адрес>» передать кредиторскую задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-110 том 3).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (управляющий) и собственниками помещений многоквартирного дома (собственники), расположенного по адресу: <адрес> заключено соглашение о расторжении догвора № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом, согласно которого стороны пришли к соглашению о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ обязательства сторон, вытекающие из договора № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом, считаются прекращенными, за исключением обязательств по расчетам (л.д.111 том 3).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК Восток» (управляющая организация) и собственниками помещений многоквартирного дома (собственники), расположенного по адресу: <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом.

ООО «УК Восток» ДД.ММ.ГГГГ в адрес и.о. первого заместителя Главного управления-главного государственного жилищного инспектора УР направлено соглашение о расторжении договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> ООО «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (л.д.111 оборот том 3).

Главным управлением государственного надзора УР ДД.ММ.ГГГГ № вынесено решение об отказе лицензиату –ООО «УК Восток» во внесении изменений в реестр лицензий УР в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.112 том 3).

Председателем совета многоквартирного дома по адресу: <адрес> ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики УР направлена жалоба (на действие главного управления государственного надзора УР в связи с отказом ДД.ММ.ГГГГ № во внесении в реестр лицензий управляющих компаний) (л.д.113-115 том 3).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> при 100% голосов собственников помещений многоквартирного дома решено: с управляющей организацией ООО «УК Восток» с которой заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ продлить срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122-124 том 3).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГУК в ЖКХ <адрес>» направлен Батановой Н.Б. ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что финансовые отчеты за периоды 2015, 2016, 2017 и 2018 по дому, находящегося по адресу: <адрес>. ими получены расходы по статьей «Содержание информационных систем», в которых отражены: 2015 - 80136,48 руб., 2016- 89801,16 руб., 2017-103080,96 руб., 2018-109120,92 руб. (л.д.125 том 3).

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в адрес ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ на обращение, согласно которого в отношении ООО «ГУК в ЖКХ <адрес>» проводятся все предусмотренные НК РФ мероприятия налогового контроля (л.д.126 том 3).

ДД.ММ.ГГГГ Батановой Н.Б. в адрес Прокурора <адрес> направлено заявление с просьбой привлечь ООО «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» к уголовной ответственности (л.д.130 том 3).

Батановой Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ГУК в ЖКХ <адрес>» направлено заявление с просьбой платежные документы привести в соответствии с вновь установленным тарифом с января 2019 и вернуть излишне начисленные средства на целевые счета жильцов (л.д.129 том 3).

Батановой Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ГУК в ЖКХ <адрес>» направлено заявление о предоставление платежных документов по возврату долга за 2019, отчета за 2019 по содержанию и ремонту дома, за 2018 осуществить возврат долга за содержание домовладения, предъявить счет-фактуру по отоплению за 2016-2019 (л.д.128 т. 3).

Согласно квитанциям за жилищно-коммунальные услуги собственникам дома по адресу: <адрес> (истцам) ООО «ГУК в ЖКХ <адрес>» произведены начисления за май 2019 в соответствующих суммах (л.д.131-204 том 3).

Согласно отчету ООО «ГУК в ЖКХ <адрес>» перед собственниками дома по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на конец период долг по полученным услугам от поставщиков – 602923 руб., долг по начисленным сумма - 295852 руб. (л.д.205 том 3).

Согласно отчету ООО «ГУК в ЖКХ <адрес>» перед собственниками дома по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлен перечень работ по дому за указанный период, а также таблица расчетов с поставщиками, оплата услуг населения, расходы по взысканию задолженности (л.д.206 -217 том 3).

Согласно отчету ООО «ГУК в ЖКХ <адрес>» перед собственниками дома по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на конец период долг по полученным услугам от поставщиков – 352 484 руб., долг по начисленным сумма -228 716 руб. (л.д.218 том 3).

Согласно отчету ООО «ГУК в ЖКХ <адрес>» перед собственниками дома по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлен перечень работ по дому за указанный период, а также таблица расчетов с поставщиками, оплата услуг населения, расходы по взысканию задолженности (л.д.219-232 том 3).

Согласно отчету ООО «ГУК в ЖКХ <адрес>» перед собственниками дома по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на конец период долг по полученным услугам от поставщиков – 263 662 руб., долг по начисленным сумма -221 296 руб. (л.д.233 том 3).

Согласно отчету ООО «ГУК в ЖКХ <адрес>» перед собственниками дома по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлен перечень работ по дому за указанный период, а также таблица расчетов с поставщиками, оплата услуг населения, расходы по взысканию задолженности (л.д.235-245 том 3).

Согласно отчету ООО «ГУК в ЖКХ <адрес>» перед собственниками дома по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на конец период долг по полученным услугам от поставщиков – 682 737 руб., долг по начисленным сумма -214 016 руб. (л.д.246 том 3).

Согласно отчету ООО «ГУК в ЖКХ <адрес>» перед собственниками дома по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлен перечень работ по дому за указанный период, а также таблица расчетов с поставщиками, оплата услуг населения, расходы по взысканию задолженности (л.д.247-252 том 3).

Согласно отчету ООО «ГУК в ЖКХ <адрес>» перед собственниками дома по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на конец период долг по полученным услугам от поставщиков – 508 864 руб., долг по начисленным сумма -310 650 руб. (л.д.253 том 3).

Согласно отчету ООО «ГУК в ЖКХ <адрес>» перед собственниками дома по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлен перечень работ по дому за указанный период, а также таблица расчетов с поставщиками, оплата услуг населением, расходы по взысканию задолженности (л.д.254-259 том 3).

Согласно отчету ООО «ГУК в ЖКХ <адрес>» перед собственниками дома по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлен перечень работ по дому за указанный период, а также таблица расчетов с поставщиками, оплата услуг населением, расходы по взысканию задолженности (л.д.260-265 том 3).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ГУК в ЖКХ <адрес>» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности – управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (л.д.33-44 том 4).

Разрешая исковые требования, и удовлетворяя их, суд исходит из того, что между истцам (как собственниками жилого помещения) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № управления многоквартирным домом, который дополнен (изменен) дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Затем на основании протокола внеочередного общего собрания собственником помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцами и ответчиком и заключить договор с новой управляющей организацией - ООО «УК Восток», после чего ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещения многоквартирного дома в лице Батановой Н.Б. и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом, однако новой управляющей компании не переданы ответчиком как прежней управляющей организацией все финансовые документы, отчеты, производились начисления платы, выставляемые потребителям вплоть до мая 2019, что недопустимо и нарушает права истцов.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа в размере 50% от присужденных судом сумм, суд руководствуется ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и исходит из наличия факта нарушения прав потребителей (истцов), неудовлетворения их требований в добровольном порядке, поэтому взыскивает штраф с ответчика в пользу каждого истца в размере 50% от присужденной суммы.

Ответчиком о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. В отсутствие заявления ответчика суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета за требования имущественного и неимущественного характера, так как истцы при подаче иска были освобождены от ее уплаты в силу закона, в сумме 11355,24 руб. (расчет: 11055,24 руб.+300 руб.).=11 355,24 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать начисление Обществом с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты> платы по строкам «Содержание общего имущества», «Услуги по управлению МКД», «Ремонт общего имущества» услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 061,44 рублей неосновательным обогащением.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты>) обязанность исключить расходы по услугам «Содержание общего имущества», «Услуги по управлению МКД», «Ремонт общего имущества» в размере 163 061,44 рублей из платы за содержании и ремонт общего имущества.

Признать включение расходов по услуге «Содержание информационных систем» в строку «Содержание и ремонт общего имущества» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 382 139,52 рублей незаконными.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты>) обязанность исключить расходы по услуге «Содержание информационных систем» из строки «Содержание и ремонт общего имущества».

Признать включение расходов на оплату труда технического персонала, оплату обязательных платежей (страховых взносов, налогов) по строке «Содержание и ремонт общего имущества» в размере 240 323,22 рублей незаконными.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты>) обязанность исключить расходы на оплату обязательных платежей (страховых взносов, налогов) из строки «Содержание и ремонт общего имущества» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты> обязанность произвести корректировку платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 11.3 Договора управления с учетом исключения неосновательного ргашения в размере 163 061,44 рублей, исключения расходов по оплате услуги «Содержание информационных систем» в размере 382 139,52 рублей и исключения доходов на оплату труда технического персонала, оплату обязательных платежей страховых взносов, налогов) 240 323,22 рублей из содержания и ремонта общего имущества пропорционально площади каждого жилого помещения в Многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: УР, <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Коробейниковой О.Ю. (паспорт 94 <данные изъяты>) - 8848, 20 рублей, штраф в размере 4424,10 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Коробйниковой Ю.А. (ИНН <данные изъяты> - 2949,40 рублей, штраф в размере 1474,70 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Осинкина А.Е. (паспорт <данные изъяты> <данные изъяты>) -14395,89 рублей, штраф в размере 7197,94 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты> в пользу Чернышева В.Е. (ИНН <данные изъяты>) -7139,42 рублей, штраф в размере 3569,71 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты> в пользу Ветошкиной С.П. (паспорт <данные изъяты> <данные изъяты>) - 13670,24 рублей, штраф в размере 6835,12 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Глуховой Л.Г. (паспорт <данные изъяты> <данные изъяты>) - 11914,64 рублей, штраф в размере 5957,32 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Котловой Л.А. (паспорт <данные изъяты> <данные изъяты>) - 14395,89 рублей, штраф в размере 7197,94 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Черкас С.А. (паспорт <данные изъяты> - 7116,01 рублей, штраф в размере 3558 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Горбачевой С.А. (паспорт <данные изъяты> <данные изъяты>) - 13553,20 рублей, штраф в размере 6776,60 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Прохоровой Ф.С. (паспорт <данные изъяты> МВД Верхнепышминским ГОВД) - 11821,01 рублей, штраф в размере 5910,50 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Шарифулиной Н.Х. (паспорт <данные изъяты> по УР) - 14442,70 рублей, штраф в размере 7221,35 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Шемякиной Е.Н. (паспорт <данные изъяты> г. <данные изъяты>) - 6975,57 рублей, штраф в размере 3487,78 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Гатиной М.Ф. (паспорт <данные изъяты>) – 6682,97 рублей, штраф в размере 3341,48 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Гатина М.А. (паспорт <данные изъяты> <данные изъяты>) - 6682,97 рублей, штраф в размере 3341,48 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Шайдулиной С.П. (паспорт <данные изъяты> <данные изъяты>) – 3 902,10 рублей, штраф в размере 1951,05 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты> в пользу Шайдулина А.С. (ИНН <данные изъяты> 3899,76 рублей, штраф в размере 1949,88 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Шайдулина С.М. (паспорт <данные изъяты> <данные изъяты>) – 3 902,10 рублей, штраф в размере 1951,05 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Гладиковой С.И. (паспорт <данные изъяты> <данные изъяты>)- 14442,70 рублей. штраф в размере 7221,35 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Кирьяновой Н.А. (ИНН <данные изъяты>) - 7116,01 рублей, штраф в размере 3558 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Сураевой Е.А. (паспорт <данные изъяты> <данные изъяты>) – 13482,98 рублей, штраф в размере 6741,49 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Митрошиной Г.А. (паспорт <данные изъяты> <данные изъяты>) - 11867,83 рублей, штраф в размере 5933,91 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Поваренкиной Л.С. (паспорт <данные изъяты> Сарапул) - 14442, 70 рублей, штраф в размере 7221,35 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты> в пользу Якуповой И.Р. (паспорт <данные изъяты> <адрес> УР) - 7069,20 рублей, штраф в размере 3534,60 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Фирулева К.А. (паспорт <данные изъяты> России по УР <адрес>) - 3382,44 рублей, штраф в размере 1691,22 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Крупиной О.К. (ИНН <данные изъяты>) - 3382,44 рублей, штраф в размере 1691,22 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Фирулевой В.А. (паспорт <данные изъяты>) - 6764,89 рублей, штраф в размере 3382,44 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Голубева С.Н. (паспорт <данные изъяты>) - 10346,31 рублей, штраф в размере 5173,15 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Макаровой А.А. (ИНН <данные изъяты>) -2593,60 рублей, штраф в размере 1296,80 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Мымриной Л.А. (паспорт <данные изъяты> <данные изъяты> - 2593,60 рублей, штраф в размере 1296,80 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Мымриной Л.А. (паспорт <данные изъяты> <данные изъяты>) - 2591,26 рублей, штраф в размере 1295,63 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Халтурина Г.А. (ИНН <данные изъяты>) - 2591,26 рублей, штраф в размере 1295,63 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты> в пользу Ершовой Н.Г. (ИНН <данные изъяты>)-7099,63 рублей, штраф в размере 3549,81 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты> в пользу Ершовой Е.В. (паспорт <данные изъяты> <данные изъяты>) - 3550,98 рублей, штраф в размере 1775,49 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Антропова В.А. (паспорт <данные изъяты>) - 10439,94 рублей, штраф в размере 5219,97 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Гусаровой В.А. (паспорт <данные изъяты> в г<данные изъяты>) - 5196,56 рублей, штраф в размере 2598,28 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Шляпиной В.П. (ИНН <данные изъяты>) - 5196,56 рублей, штраф в размере 2598,28 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты> в пользу Орловой Л.Ф. (ИНН <данные изъяты>) - 5430,64 рублей, штраф в размере 2715,32 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Орлова С.Ю. (ИНН <данные изъяты> - 5430,64 рублей, штраф в размере 2715,32 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Гусарова Л.В. (ИНН <данные изъяты> - 3504,17 рублей, штраф в размере 1752,08 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты> в пользу Гусарова И.Л. (ИНН <данные изъяты>) -7006 рублей, штраф в размере 3 503 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Капиной Е.А. (паспорт <данные изъяты> <данные изъяты>) -10580,39 рублей, штраф в размере 5290,19 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Нургалиевой Г.Н. (паспорт <данные изъяты>. <данные изъяты>) - 10931,51 рублей, штраф в размере 5465,75 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты> в пользу Филатовой И.В. (паспорт <данные изъяты>) - 10439,94 рублей, штраф в размере 5219,97 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Пузиковой Т.П. (паспорт <данные изъяты>) - 10252,68 рублей, штраф в размере 5126,34 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Ивановой Г.М. (ИНН <данные изъяты> -10627,21 рублей, штраф в размере 5313,60 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Фадеевой Т.П. (ИНН <данные изъяты>) -10346,31 рублей, штраф в размере 5173,15 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты> в пользу Некрасовой Л.В. (паспорт <данные изъяты> УР) - 10369,72 рублей, штраф в размере 5184,86 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Борисова О.Г. (паспорт <данные изъяты> <данные изъяты> 10814,47 рублей, штраф в размере 5407,23 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Кореневой Е.Г. (паспорт <данные изъяты> <данные изъяты>) - 5416,60 рублей, штраф в размере 2708,30 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Кореневой Е.Г., действующей в интересах Кореневой Е.В. - 2710,64 рублей, штраф в размере 1355,32 рублей; Кореневой В.В.- 2710,64 рублей, штраф в размере 1355,32 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Сабининой Т.С. (паспорт <данные изъяты> <данные изъяты>) - 1271,05 рублей, штраф в размере 635,52 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Сабининой Е.Д. (ИНН <данные изъяты> -1271,05 рублей, штраф в размере 635,52 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты> в пользу Замараевой Н.Д. (ИНН <данные изъяты>) -1271,05 рублей, штраф в размере 635,52 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Сабининой Я.Д. (ИНН <данные изъяты>) - 1271,05 рублей, штраф в размере 635,52 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты> в пользу Сабининой Л.Д. (ИНН <данные изъяты>)- 1268,71 рублей, штраф в размере 634,35 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты> в пользу Сабининой А.Д. (ИНН <данные изъяты> -1268,71 рублей, штраф в размере 634,35 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Сабинина Д.В. (ИНН <данные изъяты>)- 1268,71 рублей, штраф в размере 634,35 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты> в пользу Скороходовой Л.С. (ИНН <данные изъяты>) - 10533,57 рублей, штраф в размере 5266,78 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты> в пользу Григорьева А.В. (<данные изъяты> <данные изъяты>) - 11001,73 рублей, штраф в размере 5500,86 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты> в пользу Порываева А.П. (паспорт <данные изъяты>) - 2570,19 рублей, штраф в размере 1285,09 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Порываева К.А. (ИНН <данные изъяты>)-2567,85 рублей, штраф в размере 1283,92 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Порываева Н.А. (ИНН <данные изъяты>)-2567,85 рублей, штраф в размере 1283,92 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Порываевой О.Р. (ИНН <данные изъяты>)-2570,19 рублей, штраф в размере 1285,09 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты> в пользу Сычевой Г.В (паспорт <данные изъяты> ГОВД УР) - 10463,35 рублей, штраф в размере 5231,67 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты> в пользу Чикурова А.Г. (паспорт <данные изъяты> УР) - 10908,10 рублей, штраф в размере 5454,05 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Частухиной Е.Е. (паспорт <данные изъяты> - 10369,72 рублей, штраф в размере 5184,86 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Чухловиной Т.И. (паспорт <данные изъяты> УР) - 10205,86 рублей, штраф в размере 5102,93 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Ветчанина В.Л. (ИНН <данные изъяты>)-10837,88 рублей, штраф в размере 5418,94 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Красноперова Г.А. (ИНН <данные изъяты>) - 5126,34 рублей, штраф в размере 2563,17 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Красноперовой Г.В. (паспорт <данные изъяты> Сарапула УР) - 5126,34 рублей, штраф в размере 2563,17 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Мерзляковой Е.А. (паспорт 9406 №761357 выдан 22.01.2007 <данные изъяты> УР) - 10861,29 рублей, штраф в размере 5430,64 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты> в пользу Демчук А.А. (ИНН <данные изъяты>)-5126,34 рублей, штраф в размере 2563,17 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты> в пользу Трубочистовой И.В. (паспорт <данные изъяты> УР) -5126,34 рублей, штраф в размере 2563,17 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Тонаканян Т.Н. (паспорт <данные изъяты>) -10393,13 рублей, штраф в размере 5196,56 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Пермякова А.А. (паспорт <данные изъяты> <данные изъяты> - 6718,08 рублей, штраф в размере 3359,04 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Пермяковой М.Н. (ИНН <данные изъяты>6718,08 рублей, штраф в размере 3359,04 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Панасенко А.И. (паспорт <данные изъяты> <данные изъяты> - 7186,24 рублей, штраф в размере 3593,12 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты> в пользу Штрухаль Л.Г. (паспорт <данные изъяты> <данные изъяты>) - 4815,01 рублей, штраф в размере 2407,50 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты> в пользу Голиковой В.С. (ИНН <данные изъяты>)- 4812,67 рублей, штраф в размере 2406,33 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты> пользу Адамова А.Г. (ИНН <данные изъяты> -5875,39 рублей, штраф в размере 2937,69 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты> в пользу Адамовой Л.Н. (паспорт <данные изъяты> УР) - 5876,39 рублей, штраф в размере 2937,69 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты> в пользу Галашовой О.М. (паспорт <данные изъяты> УР) - 13365,94 рублей, штраф в размере 6682,97 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты> в пользу Балтиной И.Ю. (ИНН <данные изъяты>) - 1413,84 рублей, штраф в размере 706,92 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты> в пользу Балтина О.А. (ИНН <данные изъяты>) -1413,84 рублей, штраф в размере 706,92 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Балтмина Д.О. (ИНН <данные изъяты>) - 1413,84 рублей, штраф в размере 706,92 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты> в пользу Балтиной В.О. (ИНН <данные изъяты>1413,84 рублей, штраф в размере 706,92 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Балтиной А.О. (ИНН <данные изъяты>) - 1413,84 рублей, штраф в размере 706,92 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты> в пользу Обухова А.М. (паспорт <данные изъяты> <данные изъяты>) - 14583,15 рублей, штраф в размере 7291,57 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Арустамян Р.А. (паспорт <данные изъяты> <данные изъяты> Сарапула) - 5969,02 рублей, штраф в размере 2984,51 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Арустамян С.В. (паспорт <данные изъяты> <данные изъяты> - 5969,02 рублей, штраф в размере 2984,51 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Давыдова А.А. (паспорт <данные изъяты>. <данные изъяты> - 13506,39 рублей, штраф в размере 6753,19 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Мкрзляковой Е.О. (паспорт <данные изъяты> по УР) - 7162,83 рублей, штраф в размере 3581,41 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Самарина А.В. (ИНН <данные изъяты> - 14723,60 рублей, штраф в размере 7361,80 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Максимова В.А. (паспорт <данные изъяты> выдан 24.10.2005 ОВД г. Сарапула УР) - 11844,42 рублей, штраф в размере 5922,21 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Яркиной О.В. (паспорт <данные изъяты> Сарапула) - 6776,60 рублей, штраф в размере 3388,30 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Яркиной Д.С. (ИНН <данные изъяты>) -2258,86 рублей, штраф в размере 1129,43 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Яркиной В.С. (ИНН <данные изъяты>2258,86 рублей, штраф в размере 1129,43 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Яркина С.С. (ИНН <данные изъяты>)-2258,86 рублей, штраф в размере 1129,43 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Новиковой О.Н. (ИНН <данные изъяты>)- 7233,05 рублей, штраф в размере 3616,52 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Бордачева И.Н. (паспорт <данные изъяты> <данные изъяты>) - 11006,42 рублей, штраф в размере 5503,21 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Бордачевой О.Н. (ИНН <данные изъяты> 3670,36 рублей, штраф в размере 1835,18 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Бормотова Е.Н. (паспорт <данные изъяты> <данные изъяты>) - 4019,14 рублей, штраф в размере 2009,57 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Бормотовой Н.Н. (ИНН <данные изъяты> 4019,14 рублей, штраф в размере 2009,57 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Бормотова А.Е. (ИНН <данные изъяты>)- 4016,80 рублей, штраф в размере 2008,40 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты> в пользу Шагаловой Г.В. (паспорт <данные изъяты>) - 13506,39 рублей, штраф в размере 6753,19 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Давыдовой Т.Н. (паспорт <данные изъяты> <данные изъяты>) - 7116,01 рублей, штраф в размере 3 558 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Чикуровой Н.В. (паспорт <данные изъяты> <данные изъяты>) - 2935,35 рублей, штраф в размере 1467,67 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Чикуровой Д.Д. (ИНН <данные изъяты>)- 2935,35 рублей, штраф в размере 1467,67 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Чикурова П.В. (ИНН <данные изъяты> 2935,35 рублей, штраф в размере 1467,67 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Чикуровой Е.В. (ИНН <данные изъяты>)-2935,35 рублей, штраф в размере 1467,67 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Чикурова В.Н. (ИНН <данные изъяты>2935,35 рублей, штраф в размере 1467,67 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты> в пользу Сокияновой О.И. (паспорт <данные изъяты>) - 1970,95 рублей, штраф в размере 985,47 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Сокиянова Е.А. (ИНН <данные изъяты>) -5908,16 рублей, штраф в размере 2 954,08 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Кожевниковой Д.Ю. (ИНН <данные изъяты> -1970,95 рублей, штраф в размере 985,47 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Сокиянова Т.Е. (ИНН <данные изъяты>)- 1970,95 рублей, штраф в размере 985,47 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Батановой Н.Б. (ИНН <данные изъяты> -3424,58 рублей, штраф в размере 1712,29 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Батановой М.С. (ИНН <данные изъяты>) -3424,58 рублей, штраф в размере 1712,29 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Батановой Н.Н. (ИНН <данные изъяты>) -3426,92 рублей, штраф в размере 1713,46 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11355,24 рублей.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.Н. Шлегель

Мотивированное решение составлено 03 мая 2024 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.Н. Шлегель)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) __________________вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-658/2024

УИД 18RS0023-01-2022-002630-45

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края

Свернуть

Судья Печурин И.Ю. Дело № 22-5229/2022

50RS0031-01-2022-003210-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2022г. г.Красногорск Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савиловой О.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Ермаковой М.А.,

адвоката Баторова О.С.,

осужденного Галашова НВ,

при помощнике судьи Гаврилиной Е.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Белоногова Е.В., в защиту осужденного Галашова Н.В., на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 07 июня 2022г., которым

Галашов НВ, <данные изъяты>г.р., уроженец <данные изъяты>а <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный: <данные изъяты>, образование среднее специальное, работающий менеджером в ООО «Зодиак», холостой, судимый: 1) 10.01.2020г. Одинцовским городским судом <данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 100.000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 года (штраф не оплачен),

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору от 10.01.2020г. и окончательно назначено 1 год лишения свободы, со штрафом в размере 100.000 рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 год...

Показать ещё

...а, с отбыванием наказания в колонии – поселения. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Обязать осужденного Галашова Н.В. самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания, определенному уголовно – исполнительной инспекцией, в установленные законом сроки. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселения.

Заслушав выступление адвоката Баторова О.С. и осужденного Галашова Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела Ермаковой М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Одинцовского городского суда <данные изъяты> Галашов Н.В. признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 01.10.2021г. в <данные изъяты> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый Галашов Н.В. признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Белоногов Е.В., в защиту осужденного Галашова Н.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий содеянного, считает приговор незаконным, необоснованным, подлежащим изменению в связи с несправедливостью приговора, вследствие чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагал, что суд назначил самое строгое наказание, предусмотренное указанной статьей УК РФ. Не учел, что Галашов Н.В. не сможет продолжать содержать своих родственников, и близкие лишатся его материальной поддержки. Просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель помощник Одинцовского городского прокурора Полухина М.В. не согласилась с апелляционной жалобой адвоката. Полагает, что суд в должной и полной мере учел все обстоятельства дела и данные характеризующие личность виновного и обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления Галашова Н.В. без изоляции от общества. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обвинительный приговор в отношении Галашова Н.В. постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, на основании добровольно заявленного ходатайства подсудимого, который согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, после консультации с защитником, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

При этом обвинение, как видно из материалов уголовного дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

Действия Галашова Н.В. верно квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ и законных оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, постановление приговора и назначение осужденному наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести уточнения в обжалуемый приговор.

Так в описательно – мотивировочной части приговора суд первой инстанции устанавливая обстоятельства совершенного преступления указал на совершение Галашовым Н.В. действий по ч.2 ст.264.1 УК РФ как – совершение управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а при квалификации действий не нашло своего отражение, что данные действия были совершены лицом, которое ранее имело судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей УК РФ, а именно предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Таким образом, в данной части надлежит внести уточнения, которые не влияют на законность и обоснованность принятого решения, однако могли внести неясность при исполнения приговора.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката о несправедливости назначенного Галашову Н.В. наказания.

Наказание Галашову Н.В. назначено в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, а также с соблюдением правил ст.ст.6, 60, 61 УК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признал в полной мере и принял в качестве смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении родителей и бабушки пенсионного возраста, а также сестры инвалида 3 группы.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Также приняты во внимание положительные характеристики по месту жительства и работы, не нахождение на учетах врачей психиатра и нарколога.

Таким образом, все известные данные о личности Галашова Н.В., в том числе указанные в апелляционной жалобе адвоката, суду первой инстанции были известны и учтены им при назначении вида и размера наказания.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, и суд апелляционной инстанции их также не находит.

Обоснованным является применение положений ст.70 УК РФ, поскольку ранее назначенное приговором Одинцовского городского суда <данные изъяты> суда от 10.01.2020г. наказание в виде штрафа осужденным не было исполнено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд, пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, с учетом данных о его личности, тяжести содеянного и обстоятельств по настоящему уголовному делу, и поэтому правильно назначил наказание в виде реального лишения свободы.

Каких-либо иных смягчающих или исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Галашовым Н.В. преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ не установлено и в жалобе не приведено.

Вид исправительного учреждения назначен судом с соблюдением положений ст.58 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Оснований для отмены либо изменения приговора в части назначенного вида и размера наказания за совершенное преступление, по доводам апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает. Как следствие в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. в отношении Галашова НВ – изменить,

уточнив, что действия Галашова Н.В. квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость, т.е. управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката – отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, представления.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.И. Савилова

Свернуть

12-105/17

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А., при секретаре Ситниковой А.П., рассмотрев апелляционную жалобу Галашова Н.В. на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Галашов Н.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Галашов Н.В. обратился в Одинцовский городской суд Московской области с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что свидетель Самодуров А.В. не мог быть привлечен в качестве понятого, так как является заинтересованным по делу лицом по причине его с ним словестной перепалки и последующем его нападении на него, о чем имеются справки из травмпункта и заявление в полицию. Просит постановление мирового судьи отменить, административное дело прекратить.

Галашов Н.В. в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, административное дело прекратить за отсутствием состава адмпинистративного правонарушения. По существу вмененного правонарушения пояснил, что автомашиной он не управлял, автомашину припарковал к дому по АДРЕС ее владелец ФИО3, с которым они в тот день ездили ее переоформлять. С результатами освидетельствования на состояние алк...

Показать ещё

...огольного опьянения он был согласен, так как не являлся водителем.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Галашов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту у АДРЕС, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем «а/м» г.р.з. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Мировой судья, исследовав в совокупности доказательства и правильно их оценив с учетом конкретных обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Галашова Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, что нашло свое подтверждение в протоколе об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства, установленные мировым судьей, протокол по делу об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Галашова Н.В., о чем имеются его подписи и письменное объяснение, из которого следует, что за рулем он не находился, есть свидетели ФИО5-6 (л.д.2); в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому в присутствии понятых Галашов Н.В. отстранен от управления транспортным средством (л.д.3); в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), проведенного ДД.ММ.ГГГГ, с применением технического средства измерения Алкотектер РRО 100, дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, в ходе освидетельствования установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Галашова Н.В. составило 1,335 мг/л, что так же отражено на бумажном носителе (л.д.5); в рапорте и показаниях сотрудника ГИБДД ФИО4, допрошенного в качестве свидетеля, из которых следует, что Галашов Н.В. был задержан оцевидцами ФИО2 и ФИО1, утверждавшими, что Галашов Н.В. находился за рулем автомобиля и двигался по дворовой территории, создавая опасность для окружающих. При проверке документов у Галашова Н.В. имелись явные признаки алкогольного опьянения, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после которого было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он был согласен. Одним из понятых был приглашен ФИО2, поскольку других людей было невозможно найти, было позднее время суток, знакомые Галашова Н.В. от всего отказались, пояснив, что не хотят свидетельствовать против него (л.д.71-72); в объяснении ФИО1, из которого следует, что он двигался на велосипеде со своим другом ФИО2, им навстречу двигалась автомашина «а/м», водитель двигался неадекватно и задел его, когда водитель вышел, у него присутствовали признаки опьянения, сопровождавшиеся сильным запахом алкоголя, его друг принял решение задержать данного волителя до приезда сотрудников ДПС (л.д.9); в объяснении и показаниях ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около полуночи он со своим знакомым ФИО1 катались на велосипедах по адресу: АДРЕС, около него быстро проехал автомобиль «а/м», чуть не задев его и остановился около ближайшего подъезда, подойдя к водителю данного автомобиля, он спросил у него, почему тот так неаккуратно ездит по двору. Около подъезда сидела молодая пара, которая сказала, что это их знакомый, который находится в состоянии алкогольного опьянения и приехавший к ним неизвестно зачем из АДРЕС. Когда из машины вышел Галашев Н.В., от него исходил сильный запах алкоголя, была нарушена речь, шаткая походка. Он сказал, что тот чуть не сбил его с велосипеда, на что в ответ последовала нецензурная речь, тот стал вести себя агрессивно, им было принято решение задержать его, повалив на землю, после чего был вызван наряд ГИБДД (л.д.10, 76-77); в заявлении ФИО5 и ФИО6, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около полуночи они находились на улице возле подъезда по адресу: АДРЕС и видели как их знакомый Галашов Н.В. управляя транспортным средством «а/м», совершил наезд на гражданина, двигавшегося на велосипеде, после наезда он остановился, его задержали, и они вызвали сотрудников полиции, поскольку Галашов Н.В. находился в сильном состоянии алкогольного опьянения, вел себя буйно (л.д.62).

У суда нет оснований не доверять показаниям сотрудника ГИБДД ФИО4, а также показаниям очевидцев ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО6 о том, что Галашов Н.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено в ходе освидетельствования, а поэтому доводы Галашова Н.В. о том, что он не управлял автомашиной, суд считает несостоятельными, направленными на то, чтобы избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

То что очевидец правонарушения ФИО2 является понятым, не может являться нарушением норм КоАП РФ, поскольку ранее они знакомы не были и никаких доказательств в его заинтересованности в исходе дела, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ на основании доказательств, представленных в административном деле, которые полностью подтверждают вину Галашова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с нормами КоАП РФ и в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 с участием понятых, о чем имеются их подписи.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галашова Н.В. о привлечении его к административной ответственности оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья С.А.Журилкина

Свернуть

Дело № 1-867/2019 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 10 января 2020 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А.,

с участием государственного обвинителя Ландо В.В.,

подсудимого Галашова Н.В.,

защитника-адвоката Кичигиной М.А., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Еськовой А.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Галашова Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Галашов Н.В. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

12.09.2019 года примерно в 20 часов 20 минут Галашов Н.В., находясь на участке автодороги, расположенном у № по АДРЕС, умышленно, осознавая противоправность своих действий, управлял автомобилем «.....» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, будучи ранее привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от 16.12.2016 года к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлени...

Показать ещё

...я транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев.

По ходатайству Галашова Н.В. дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ. Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены. Предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют.

По окончании дознания Галашов Н.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании, подсудимый свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласны с постановлением приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Галашов Н.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно показаниями Галашова Н.В., свидетеля ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от 16.12.2016 года, согласно которому Галашов Н.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, справкой МУ МВД РФ «.....», согласно которой Галашов Н.В. представил заявление об утрате водительского удостоверения 23.09.2017 года, окончание срока лишения специального права 23.04.2019 года, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Галашова Н.В. суд квалифицирует по ст.264-1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Галашов Н.В. ранее не судим, по месту жительства ....., на учете у врача психиатра и нарколога ......

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ....., ......

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Галашову Н.В. наказание в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, учитывая то, что у Галашова Н.В. на иждивении находятся ....., ....., он ....., а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд признает эти обстоятельства исключительными, дающими право применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ ниже низшего предела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Галашова Николая Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 100 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УМВД России по Одинцовскому городскому округу; ИНН: 5032004550; КПП: 503201001; расчетный счет: 40101810845250010102; лицевой счет: 04481523700; наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО г.Москва 35; БИК: 044525000; ОГРН:1035006478385; ОКПО:08651620; ОКТМО:46641101001; ОКВЭД:84.24; ОКОПФ:75104; ОКАТО: 46241501000; КБК: 18811621010016000140.

Судья: подпись С.А.Журилкина

Свернуть

Дело №1-359/2022

у.д.№12101460026002641

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Печурина И.Ю., с участием

государственного обвинителя Полухиной М.В.,

подсудимого Галашова Н.В.,

защитника - адвоката Белоногова Е.В.,

при секретаре Тургеневой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Галашова Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца АДРЕС гражданина ..... зарегистрированного по адресу: АДРЕС, "образование", "место работы" "семейное положение", судимого

10.01.2020 Одинцовским городским судом Московской области по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к штрафу в размере 100 000 рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года (штраф не оплачен, наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством отбыто 20.01.2022);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Галашов Н.В. совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

01 октября 2021 г., в период времени с 01 часа 50 минут до 03 часов 05 минут, Галашов Н.В, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, будучи ранее осужденным по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 10.01.2020, на основании которого Галашов Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым адми...

Показать ещё

...нистративному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 100 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, управлял автомобилем «ТС» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, совершив на нем поездку от участка неохраняемой стоянки, расположенного в десяти метрах от АДРЕС до участка автодороги, расположенного в АДРЕС, где он был задержан сотрудниками 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве.

В судебном заседании подсудимый Галашов Н.В. поддержал заявленное им в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником и понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился Галашов Н.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Галашова Н.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, ....., ....., ....., ....., ......

Галашов Н.В. ....., ......

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение ....., а также ......

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Исходя из общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд находит, что Галашову Н.В. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Приговором Одинцовского городского суда Московской области от 10.01.2020 Галашов Н.В. был осужден по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года. Поскольку штраф по данному приговору до настоящего времени не оплачен, он подлежит полному присоединению по правилам ст.70 УПК РФ и в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ данный приговор в части наказания в виде штрафа, подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Галашова Николая Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору от 10.01.2020 и окончательно назначить Галашову Николаю Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии – поселении, со штрафом в размере 100 000 рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Обязать осужденного Галашова Н.В. самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания, определенному уголовно-исполнительной инспекцией, в установленные законом сроки, то есть, в соответствии с положениями ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, в соответствии с положениями ст.75.1 УИК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ зачесть Галашову Н.В. в срок отбытия наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения Галашову Н.В. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю.Печурин

Свернуть