Терещенко Жанна Валерьевна

61RS0001-01-2023-005259-25

2-2688/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 августа 2024 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Колпаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терещенко Жанны Валерьевны к Ступину Сергею Александровичу, третье лицо: ООО АО «САПСАН» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Терещенко Ж.В. обратилась в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением, в обоснование своих требований указав, что Ступин С.А. является заказчиком по договору от 20.05.2022г. №№ на оказание охранных услуг, заключенным с ООО ОА «Сапсан». В связи с поступивш им ложным сигналом тревоги с его объекта, ...г. в 18 час.58 мин. Ступин С.А. осуществил звонок на пульт централизованного наблюдения и выразился в адрес оператора, то есть истца в оскорбительной форме, используя нецензурную брань, ругань, слова и выражения, унижающее честь и достоинство Терещенко Ж.В., причинившие ей моральный вред.

По мнению истца, ответчик причинил Терещенко Ж.В. душевные нравственные страдания, выразившиеся в повышении артериального давления и ухудшением общего самочувствия в течение нескольких дней.

09 ноября 2023 года истец направила ответчику претензию с требованием возместить компенсацию морального вреда. В установленный срок ответчик денежные средства истцу не перечислил, в связи с чем, истец Терещенко Ж.В. была вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в котором просила взыскать с ответчика Ступина С.А. в ее пользу компенсацию...

... морального вреда в размере 100 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Протокольным определением суда от 26.03.2024 года ООО АО «САПСАН» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Истец Терещенко Ж.В. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения гражданского дела уведомлена судом надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Ступин С.А. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения уведомлен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО АО «САПСАН» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения гражданского дела уведомлен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статья 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует свободу мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Статья 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Согласно ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам в частности относятся - жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя и т.д.

В статье 1099 ГПК РФ предусмотрены общие положения о компенсации морального вреда.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В судебном заседании установлено, что 20 мая 2022 года между ООО Охранное Агентство «Сапсан» (исполнитель) и Ступиным С.А. (заказчик) заключен договор № на оказание охранных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, в соответствии с условиями указанного договора.

11 января 2022 года между ООО Охранное Агентство «Сапсан» и ИП Пономаревым А.М. заключен договор аутсорсинга.

Предметом договора аутсорсинга передача исполнителю функций по информационно-справочному обеспечению деятельности предприятия Заказчика в виде: вызова ответственного лица на охраняемый объект, для просмотра на предмет проникновения третьих лиц; приема телефонных звонков от ответственных лиц по вопросам постановки/снятия охраняемых объектов под охрану; проверки тревожных кнопок с ответственными лицами; ведения аудиозаписи переговоров с ответственными лицами. Исполнитель выполняет указанные функции в интересах Заказчика. Выполнение услуг осуществляется непосредственно операторами Call-центра Исполнителя круглосуточно, включая выходные и праздничные дни. (п.1 Договора).

В соответствии с трудовым договором от 05 октября 2023 года №, Терещенко Ж.В. работает в ИП Пономарев А.М. в должности оператора колл-центра.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец указывает на то, что ... в 18 час. 53 мин. Ступин С.А. осуществил звонок на пульт централизованного наблюдения и высказал в ее адрес нецензурные слова и выражения, унизив ее честь и достоинство. Указанные обстоятельства были зафиксированы на аудиозапись звонка.

Согласно п. 7.2.3 Договора № от 20.05.2022 года, заключенного между ООО АО «Сапсан» и Ступиным С.А., исполнитель осуществляет запись телефонных переговоров между операторами ПЦН Исполнителя и Заказчиком (получателем охранных услуг) и/или уполномоченными им лицами при исполнении своих обязательств по Договору Запись телефонных разговоров хранится Исполнителем сроком до 3 (трех) месяцев.

В ходе рассмотрения дела, судом ... был сделан запрос в ООО АО «Сапсан», в котором просил предоставить суду, трудовой договор заключенный с Терещенко Ж.В., должностную инструкцию Терещенко Ж.В., сведения о количестве поступивших звонков ..., сведения о способах фиксации входящих и исходящих звонков.

В ответ на судебный запрос, директор ООО ОА «Сапсан» Лебединская Я.А. сообщила, что согласно заключенного ... с ИП Пономаревым А.М. договора аутсорсинга №, выполнение услуг осуществляется непосредственно операторами Call-центра исполнителя круглосуточно, включая выходные и праздничные дни. Передача данных клиентской базы ООО ОА «Сапсан» предполагается в рамках договора аутсорсинга, при этом разглашение сторонами конфиденциальной информации не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором. При этом разрешает передача конфиденциальной информации минимальному количеству сотрудников ИП Пономарев А.М., которым необходимо иметь доступ к ней при приеме звонков и заявок, исполнении договора. Прием, запись, хранение входящих звонков от Ступина С.А. осуществляется ИП Пономаревым А.М., в рамках договорных отношений.

Согласно п.п. 2.1.6., ... Договора аутсорсинга № от ... ИП Пономарев А.М обязуется хранить и предоставлять по запросам аудио записи переговоров операторов с клиентами.

С целью получения более подробной информации судом 24.07.2024 г. был сделан запрос в ИП Пономарев А.М., в котором просил предоставить в распоряжение записи разговоров за ... по объекту охраны Ступина С.А.

В ответ на запрос суда ИП Пономаревым А.М. предоставлен DVD-диск с запись звонков за ... год между Ступиным С.А. и оператором колл-центра Терещенко Ж.В.

Представитель ответчика не отрицал, что из записи можно понять, что происходит разговор со специалистом колл-центра охранного пульта и лицом, которое спрашивает про объект имеющий кодированный №, мастерская на ... срабатывании сигнализации, о чем на пульте специалист ничего не знает. Ответчик неоднократно с мая по декабрь 2023 года звонил в ООО ОА «Сапсан» по поводу некачественного оказания услуг по охране, срабатывании сигнализации и отсутствия выездной группы по срабатыванию.

Из письменной позиции ответчика следует, что указанные высказывания были по факту некачественной работы ООО ОА «Сапсан».

Поскольку истец не присутствует в судебных заседаниях, 29 июля 2024 года ответчиком в адрес истца направлено извинительное письмо, из которого следует, что в ходе разговора высказывание было адресовано ООО ОА «Сапсан» по факту предоставления некачественных охранных услуг по отношению к охраняемому объекту. В указанном письме ответчик принес извинения Терещенко Ж.В., так как лично к истцу никаких претензий у него не было и лично в адрес истца не высказывался.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено и следует из материалов дела, что 05 ноября 2023 в ходе телефонного разговора с Терещенко Ж.В., Ступин С.А. высказал в адрес истца нецензурные слова и оскорбления, тем самым унизив честь и достоинство Терещенко Ж.В. Данные обстоятельства зафиксированы на аудиозаписи истребованной по запросу суда.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что высказывания ответчика носят грубый, оскорбительный и унизительный характер.

Право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

Поэтому, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку допущенные ответчиком в отношении истца высказывания в ходе телефонного разговора были осуществлены в бранной форме, унижающей честь, достоинство истца, последняя испытала нравственные страдания, что является основанием для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда в соответствии со ст. 150, 151 ГК РФ.

После звонка ответчика Терещенко Ж.В. нервничала, поскольку подумала, что ею или ее коллегами были совершены неправильные действия, из-за которых они могли получить дисциплинарные взыскания, вплоть до увольнения. Негативные мысли из-за негодования ответчика повлияли на то, что у истца поднялось артериальное давление, начались признаки панической атаки, ей стало тяжело дышать, рассеялось внимание. В связи с резким ухудшением здоровья истец была освобождения от работы 05.11.2023 с 19:00, что подтверждается справкой с места работы № от №, выданной ИП Пономаревым А.М.

При этом, сведения о фактах обращения в медицинские учреждения за оказанием медицинской помощи в спорный период, а также документов о наличии хронических заболеваний истцом в материалы дела не представлено.

В силу положений ст.1101 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются обстоятельства причинения вреда, характер нравственных страданий, выразившихся в переживаниях истца по поводу оскорбления, нанесенного ей ответчиком в нецензурной форме, степень вины причинителя вреда, а также отсутствие в деле доказательств наступления конкретных негативных последствий для здоровья истца, находящихся в прямой причинно-следственной связи с нарушением ее неимущественных прав ответчиком, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца со Ступина С.А. денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса.

Согласно чека ПАО «Сбербанк» от ... Терещенко Ж.А. произвела оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

С учетом частичного удовлетворения основного требования истца, с ответчика Ступина С.А. в пользу Терещенко Ж.А. подлежат взысканию судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Терещенко Жанны Валерьевны к Ступину Сергею Александровичу, третье лицо: ООО АО «САПСАН» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со Ступина Сергея Александровича в пользу Терещенко Жанны Валерьевны денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2024 года.

УИД-61RS0008-01-2021-008377-65

Дело № 5-3533/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Ростов-на-Дону 19 ноября 2021 года

Судья Советского районного суда г.Ростова-на-Дону Кузьминова И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Терещенко Ж.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженки <адрес>поживающего по адресу: <адрес>,сведения привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения, предусмотренные главой 20 КоАП РФ, отсутствуют,

У С Т А Н О В И Л:

Терещенко Ж.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

06.10.2021г., в 15 часов 30 минут, по ул. Малиновского, 25 в г. Ростове-на-Дону в магазине «Феникс» в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020 режима повышенной готовности, Терещенко Ж.В. находилась без лицевой маски, что является нарушением п.1.2 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 ( в редакции от 06.08.2021г)«О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В судебное заседание Терещенко Ж.В. не явилась,о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд п...

...риходит к следующему.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 № 68-ФЗ (в редакции от 08 декабря 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

В связи с угрозой распространения в Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 № 762-р, Постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 года № 2, от 31.01.2020 № 3, от 02.03.2020 № 5, от 13.03.2020 № 6, от 18.03.2020 № 7, от 30.03.2020 № 9, предложениями Главного санитарного врача по Ростовской области от 26.03.2020 № 1/3653, от 03.04.2020 № 1/4284, распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространении новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

В соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 определен комплекс мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологических благополучия населения на всей территории Ростовской области.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, а именно: протокол об административном правонарушении от 06.10.2021 года, а также иные письменные материалы, суд приходит к выводу о том, что вина Терещенко Ж.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подтверждена полностью.

Действия Терещенко Ж.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения, и полагает, что указанный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели наказания, и способствует недопущению новых правонарушений.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Терещенко Ж.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.И.Кузьминова

61RS0№-32

2-866/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2024 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Колпаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Терещенко Жанны Валерьевны к Ступину Сергею Александровичу, ООО АО «САПСАН» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Ступину Сергею Александровичу, ООО АО «САПСАН» о компенсации морального вреда.

В судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении данного искового заявления без рассмотрения, в связи с неявкой истца по вторичному вызову.

Стороны, извещенные о дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность неявки, суду не представлено, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в материалах дела не имеется.

В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что судебное разбирательство данного гражданского дела было назначено на ..., истец о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки, суду не представлено. Судебное заседание было отложено на ..., истец о дне слушания дела была извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, документов, подтвер...

...ждающих уважительность неявки, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в случае если истец не является в судебное заседание по вторичному вызову, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие уважительность неявки, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представлено, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Терещенко Жанны Валерьевны к Ступину Сергею Александровичу, ООО АО «САПСАН» о компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца в суд без уважительных причин.

Разъяснить истцу право на обращение в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: