Терещенкова Татьяна Александровна

Дело № 2-590/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Терещенковой Татьяны Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Терещенковой М.С. и Терещенковой А.С., к Терещенкову Сергею Васильевичу, ОАО "Орелжилэксплуатация", ООО "Газпром межрегионгаз Орел" и ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра - Орловская генерация» о заключении отдельных договоров на оплату жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Терещенкова Т.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Терещенковой М.С. и Терещенковой А.С., обратилась в суд с иском к Терещенкову С.В. и ОАО «Орелжилэксплуатация» о заключении отдельных договоров на оплату жилья и коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований истица указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Также сособственниками указанной квартиры являются Терещенков С.В., Терещенкова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Терещенкова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г.Орла расторгнут брак между ней и ответчиком Терещенковым С.В. Несовершеннолетние Терещенкова М.С. и Терещенкова А.С. являются детьми истицы и ответчика. Истица, ответчик и их несовершеннолетние дети продолжают проживать в указанной выше квартире. По изложенным основаниям просит суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, м...

...ежду собственниками Терещенковой Т.А. и Терещенковым С.В. в равных долях, обязать ОАО «Орелжилэксплуатация» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения, расположенного по указанному адресу, отдельно на Терещенкову Т.А. и отдельно на Терещенкова С.В.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО "Газпром межрегионгаз Орел" и ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала в лице Филиала ПАО «Квадра – Орловская генерация».

Истица Терещенкова Т.А. уточнила исковые требования, окончательно просила обязать ОАО «Орелжилэксплуатация», ООО «Газпром межрегионгаз Орел», ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице Филиала ПАО «Квадра – Орловская генерация» заключить отдельные соглашения на оплату жилья и коммунальных услуг с ней и ответчиком, производить начисление и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, отдельно с нее на состав семьи 3 человека: Терещенкова Т.А., Терещенкова А.С., Терещенкова М.С., из расчета 58,3 кв.м от общей площади квартиры, и отдельно с Терещенкова С.В. на состав семьи: 1 человек из расчета 19,4 кв.м от общей площади квартиры.

В судебном заседании истица Терещенкова Т.А. уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. В дополнение пояснила, что в квартире установлены индивидуальные приборы учета потребляемой электроэнергии, газа и воды. Между ней и ответчиком Терещенковым С.В. не достигнуто соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг и обслуживания жилья. Ответчик оплату не производит, в связи с чем она вынуждена нести дополнительные расходы.

Ответчик Терещенков С.В., надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Орел», надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представитель по доверенности Кокорина суду предоставила письменные объяснения по делу, в которых просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Газпром межрегионгаз Орел». В объяснениях указала, что двух договоров купли-продажи природного газа для бытовых нужд при наличии в домовладении абонента одной врезки в газовую сеть, одного газоиспользующего оборудования и отсутствии сведений о долях собственников (нанимателей) не может быть заключено, в связи с чем, начисление происходит владельцу лицевого счета. По спорной квартире имеется задолженность за потребленный природный газ, размер которой составляет 1 130,48 рублей.

Представитель ответчика ОАО «Орелжилэксплуатация», надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее, в ходе предварительного судебного заседания 17.07.2017 года представитель ОАО «Орелжилэксплуатация» по доверенности Галачиева О.О. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице Филиала ПАО «Квадра – Орловская генерация», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ (в ред. Федеральных законов от 29.06.2015 N 176-ФЗ, от 03.07.2016 N 267-ФЗ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Положениями ч. ч. 3, 4 ст.154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 в ред. Федерального закона от 02.06.2016 N 175-ФЗ)

В силу ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ (в ред. Федеральных законов от 25.12.2012 N 271-ФЗ, от 28.12.2013 N 417-ФЗ, от 29.06.2015 N 176-ФЗ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой квартиру общей площадью 77,7 кв.м, включая жилую площадь 47,1 кв.м.

Установлено, что указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности истице Терещенковой Т.А., ответчику Терещенкову С.В. и их несовершеннолетним детям Терещенковой М.С. и Терещенковой А.С., по ? доли каждому, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, предоставленной по запросу суда Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области.

Установлено так же, что к настоящему моменту брак между истицей и ответчиком Терещенковым С.В. расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г.Орла от 17.04.2017 года.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г. Орла от 16.03.2017 года с Терещенкова С.В. в пользу Терещенковой Т.А, взысканы алименты на содержание несовершеннолетних Терещенковой А.С. и Терещенковой М.С. в размере 1/3 части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия Терещенковой А.С., и в размере ? части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно – с достижения совершеннолетия Терещенковой А.С. и до совершеннолетия Терещенковой М.С.

Согласно копии лицевого счета от 16.06.2017 года, в настоящее время в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы Терещенкова Т.А., Терещенков С.В., Терещенкова М.С. и Терещенкова А.С.

Из представленных квитанций усматривается, что все платежи производятся на состав семьи из 4 человек, владельцем лицевого счета является Терещенков С.В.

В квартире установлены приборы учета на потребляемую электроэнергию, газоснабжение и водоснабжение.

Как установлено в судебном заседании, плата за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, в котором расположена указанная квартира, а также за водоснабжение, водоотведение, электроэнергию, захоронение ТБО, взимается управляющей организацией – ОАО «Орелжилэксплуатация», начисление и взимание платы по отдельным видам коммунальных услуг производится ООО «Газпром межрегионгаз Орел» и Филиалом ПАО «Квадра – Орловская генерация».

Поскольку истица является собственником ? доли квартиры по адресу: <адрес>, помимо истицы в квартире зарегистрированы ответчик Терещенков С.В. и несовершеннолетние дети истицы и ответчика Терещенкова М.С. и Терещенкова А.С., которые также являются сособственниками квартиры, при отсутствии письменного соглашения между жильцами квартиры о порядке участия в ее содержании, а также учитывая, что плата за содержание и ремонт общего имущества МКД, в котором расположена квартира, а также за водоснабжение, водоотведение, электроэнергию, захоронение ТБО, взимается управляющей организацией – ОАО «Орелжилэксплуатация», начисление и взимание платы по соответствующим видам коммунальных услуг производится ООО «Газпром межрегионгаз Орел», филиалом ПАО «Квадра – Орловская генерация, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Терещенковой Т.А.

Учитывая, что общая площадь квартиры составляет 77,7 кв.м, доля истицы в праве общей долевой собственности на квартиру составляет ?, доля несовершеннолетних Терещенковой М.С. и Терещенковой А.С. составляет в общей сложности ?, доля ответчика – ?, а также исходя из существа заявленных требований, истица Терещенкова Т.А. обязана производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги исходя из состава семьи 3 человека: Терещенкова Т.А., Терещенкова М.С., Терещенкова А.С., из расчета 58,3 кв.м от общей площади квартиры 77,7 кв.м (3/4 доли), ответчик Терещенков С.В. обязан производить плату за жилое помещение и коммунальные услуги исходя из состава семьи 1 человек, из расчета 19,4 кв.м от общей площади квартиры 77,7 кв.м (1/4 доля).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Терещенковой Татьяны Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Терещенковой М.С. и Терещенковой А.С., к Терещенкову Сергею Васильевичу, ОАО "Орелжилэксплуатация", ООО "Газпром межрегионгаз Орел" и ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра - Орловская генерация» о заключении отдельных договоров на оплату жилья и коммунальных услуг удовлетворить.

Обязать ОАО "Орелжилэксплуатация", ООО "Газпром межрегионгаз Орел" и ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра - Орловская генерация» производить начисления и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 77,7 кв.м., отдельно с Терещенковой Татьяны Александровны на состав семьи 3 человека: Терещенкова Татьяна Александровна, Терещенкова М.С. и Терещенкова А.С., из расчета 58,3 кв.м от общей площади квартиры 77,7 кв.м (3/4 доли), и отдельно с Терещенкова Сергея Васильевича на состав семьи 1 человек, из расчета 19,4 кв.м от общей площади квартиры 77,7 кв.м (1/4 доля).

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено в срок до 16 августа 2017 года включительно.

Судья Тишаева Ю.В.

№ 2-486/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года город Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Степеневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к Терещенкову Сергею Васильевичу, Терещенковой Татьяне Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московский Индустриальный банк» (далее ПАО «МИнБанк») обратилось в суд с иском к Терещенкову С.В., Терещенковой Т.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указав в обоснование заявленных требований, что 26.08.2014г. между ОАО «МИнБ» и Терещенковым С.В. был заключен договор потребительского кредита «текущий кредит» №, на основании которого банк предоставил Терещенкову С.В. потребительский кредит в сумме 490000 рублей под 18,5 % годовых со сроком возврата 26.08.2019г. включительно. В соответствии с п. 6 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся посредством осуществления ежемесячных аннуитентных платежей в соответствии с графиком платежей, который является его неотъемлемой частью. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет Терещенкова С.В. денежные средства в сумме 490000 рублей. С целью обеспечения обязательств по кредитному договору от 26.08.2014г. между ОАО «МИнБ» и Терещенковой Т.А. был заключен договор поручительства, согласно которому Терещенкова Т.А. приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение обязательств по договору потребительского кредита. 26.09.2017г. Терещенков С.В. в нарушение графика погашения кредита не произвел погашение суммы ежемесячного платежа. 14.03.2018г. в адрес Терещенкова С.В. было направлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы задолженности и о расторжении кредитного договора. Однако, данные требования ответчиком до на...

...стоящего времени не исполнены. По состоянию на 30.03.2018г. (включительно) за ответчиком числится задолженность в сумме 260453,09 рубля. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор потребительского кредита «текущий кредит» № от 26.08.2014г., заключенный между ПАО «МИнБанк» и Терещенковым С.В. и взыскать в пользу истца в солидарном порядке с Терещенкова С.В. и Терещенковой Т.А. задолженность в общей сумме 260453,09 рубля, из которых: сумма просроченной ссудной задолженности - 247249,26 рублей, сумма просроченных процентов – 9831,75 рубль, пени за несвоевременную оплату основной задолженности 2830,78 рублей, пени за несвоевременную оплату процентов – 541,30 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5805 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Московский Индустриальный банк» по доверенности Балашова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Терещенков С.В., Терещенкова Т.А., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по существу требований не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств отсутствие ответчика не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ч. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 26.08.2014г. между ОАО «МИнБ» и Терещенковым С.В. был заключен договор потребительского кредита «текущий кредит» №кр, на основании которого банк предоставил Терещенкову С.В. потребительский кредит в сумме 490000 рублей со сроком возврата 26.08.2019г. включительно, процентная ставка 18,5% годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся посредством осуществления ежемесячных аннуитентных платежей в соответствии с графиком платежей, который является его неотъемлемой частью.

Установлено, что истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Согласно п. 12 договора потребительского кредита, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или уплате процентов за пользование кредитом банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 20% годовых от суммы непогашенной в срок задолженности. При этом на невозвращенную в срок сумму основного долга банк продолжает начислять проценты в соответствии с условиями настоящего договора.

Также установлено, что 26.08.2014г. с целью обеспечения обязательства заемщика по договору потребительского кредита между ОАО «МИнБ» и Терещенковой Т.А. был заключен договор поручительства №

Согласно п. 3.1 общих условий договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства при неиспонении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств, а также в случае признания кредитного договора недействительной сделкой и неуплате заемщиком процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Согласно графику погашения кредита, ежемесячный платеж составляет 12576 рублей и включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.

Также установлено, что с сентября 2017г. Терещенков С.В. не надлежащим образом исполняет обязательства по договору, допускает просрочки внесения ежемесячных платежей.

Поскольку Терещенковым С.В. не исполнены в полном объеме обязательства по кредитному договору, допущены просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, то у банка возникло право требовать от ответчика досрочного возврата денежных средств.

Установлено, что 14.02.2018 года банком в адрес ответчика Терещенкова С.В. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, срок исполнения требования был установлен в течение 30 календарных дней с даты направления настоящего требования.

Однако, до настоящего момента ответчик указанное требование банка не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 30.03.2018 года включительно задолженность ответчика по договору потребительского кредита составляет 151542,46 рубля, из них ссудная задолженность – 123494,74 рубля; задолженность по процентам за кредит – 26021,22 рубль; задолженность по неустойке – 2026,50 рублей.

Представленный истцом расчет является обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и произведенным ответчиком платежам, отраженным в выписке по счету Терещенкова С.В. Доказательств обратного ответчиками представлено не было.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики Терещенков С.В., Терещенкова Т.А. не представили доказательств отсутствия кредитной задолженности перед истцом или иного размера задолженности.

С учетом того, что ответчиками неоднократно допускается нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности не представлено, а также исходя из того, что по условиям кредитного договора заемщик и поручители несут солидарную ответственность за исполнение обязательств, суд находит требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков Терещенкова С.В., Терещенковой Т.А в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5805 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к Терещенкову Сергею Васильевичу, Терещенковой Татьяне Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.08.2014 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» и Терещенковым Сергеем Васильевичем.

Взыскать в солидарном порядке с Терещенкова Сергея Васильевича, Терещенковой Татьяны Александровны в пользу публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» задолженность по кредитному договору № от 26.08.2014 года в размере 260453 (двести шестьдесят тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 09 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность - 247249,26 рублей, просроченные проценты – 9831,75 рубль, пени за несвоевременную оплату основной задолженности 2830,78 рублей, пени за несвоевременную оплату процентов – 541,30 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Терещенкова Сергея Васильевича, Терещенковой Татьяны Александровны в пользу публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5805 (пять тысяч восемьсот пять) рублей.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Золотухин

№ 2-660/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2018 года город Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Степеневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к Терещенкову Сергею Васильевичу, Терещенковой Татьяне Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московский Индустриальный банк» (далее ПАО «МИнБанк») обратилось в суд с иском к Терещенкову С.В., Терещенковой Т.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указав в обоснование заявленных требований, что 26.08.2014г. между ОАО «МИнБ» и Терещенковым С.В. был заключен договор потребительского кредита «текущий кредит» №, на основании которого банк предоставил Терещенкову С.В. потребительский кредит в сумме 490000 рублей под 18,5 % годовых со сроком возврата 26.08.2019г. включительно. В соответствии с п. 6 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся посредством осуществления ежемесячных аннуитентных платежей в соответствии с графиком платежей, который является его неотъемлемой частью. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет Терещенкова С.В. денежные средства в сумме 490000 рублей. С целью обеспечения обязательств по кредитному договору от 26.08.2014г. между ОАО «МИнБ» и Терещенковой Т.А. был заключен договор поручительства, согласно которому Терещенкова Т.А. приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение обязательств по договору потребительского кредита. 26.09.2017г. Терещенков С.В. в нарушение графика погашения кредита не произвел погашение суммы ежемесячного платежа. 14.03.2018г. в адрес Терещенкова С.В. было направлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы задолженности и о расторжении кредитного договора. Однако, данные требования ответчиком до наст...

...оящего времени не исполнены. По состоянию на 30.03.2018г. (включительно) за ответчиком числится задолженность в сумме 260453,09 рубля. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор потребительского кредита «текущий кредит» № от 26.08.2014г., заключенный между ПАО «МИнБанк» и Терещенковым С.В. и взыскать в пользу истца в солидарном порядке с Терещенкова С.В. и Терещенковой Т.А. задолженность в общей сумме 260453,09 рубля, из которых: сумма просроченной ссудной задолженности - 247249,26 рублей, сумма просроченных процентов – 9831,75 рубль, пени за несвоевременную оплату основной задолженности 2830,78 рублей, пени за несвоевременную оплату процентов – 541,30 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5805 рублей.

Заочным решением Северного районного суда г. Орла от 19.06.2018г. исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме. Определением Северного районного суда г. Орла от 24.07.2018г., на основании заявления ответчика Терещенкова С.В., указанное заочное решение отменено и производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Московский Индустриальный банк» по доверенности Балашова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Терещенков С.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу требований не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Терещенкова Т.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ч. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 26.08.2014г. между ОАО «МИнБ» и Терещенковым С.В. был заключен договор потребительского кредита «текущий кредит» №, на основании которого банк предоставил Терещенкову С.В. потребительский кредит в сумме 490000 рублей со сроком возврата 26.08.2019г. включительно, процентная ставка 18,5% годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся посредством осуществления ежемесячных аннуитентных платежей в соответствии с графиком платежей, который является его неотъемлемой частью. Установлено, что истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Согласно п. 12 договора потребительского кредита, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или уплате процентов за пользование кредитом банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 20% годовых от суммы непогашенной в срок задолженности. При этом на невозвращенную в срок сумму основного долга банк продолжает начислять проценты в соответствии с условиями настоящего договора. Также установлено, что 26.08.2014г. с целью обеспечения обязательства заемщика по договору потребительского кредита между ОАО «МИнБ» и Терещенковой Т.А. был заключен договор поручительства № Согласно п. 3.1 общих условий договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 2.2 договора поручительства при неиспонении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств, а также в случае признания кредитного договора недействительной сделкой и неуплате заемщиком процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. Согласно графику погашения кредита, ежемесячный платеж составляет 12576 рублей и включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга. Также установлено, что с сентября 2017г. Терещенков С.В. не надлежащим образом исполняет обязательства по договору, допускает просрочки внесения ежемесячных платежей.Поскольку Терещенковым С.В. не исполнены в полном объеме обязательства по кредитному договору, допущены просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, то у банка возникло право требовать от ответчика досрочного возврата денежных средств. 14.03.2018 года банком в адрес ответчика Терещенкова С.В., а также поручителя Терещенковой Т.А. направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, срок исполнения требования был установлен в течение 30 календарных дней с даты направления настоящего требования. Однако, до настоящего момента ответчики указанное требование банка не исполнили.Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 30.03.2018 года включительно задолженность ответчика по договору потребительского кредита составляет 260453,09 рубля, из них сумма просроченной ссудной задолженности – 247249,26 рубля; сумма просроченных процентов – 9831,75 рубль; пени за несвоевременную оплату основной задолженности – 2830,78 рублей; пени за несвоевременную оплату процентов – 541,3 руб.Представленный истцом расчет является обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и произведенным ответчиком платежам, отраженным в выписке по счету Терещенкова С.В. Доказательств обратного ответчиками представлено не было.В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчики Терещенков С.В., Терещенкова Т.А. не представили доказательств отсутствия кредитной задолженности перед истцом или иного ее размера. С учетом того, что ответчиками неоднократно допускается нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности не представлено, а также исходя из того, что по условиям кредитного договора заемщик и поручители несут солидарную ответственность за исполнение обязательств, суд находит требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчиков Терещенкова С.В., Терещенковой Т.А в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5805 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к Терещенкову Сергею Васильевичу, Терещенковой Татьяне Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.08.2014 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» и Терещенковым Сергеем Васильевичем.

Взыскать в солидарном порядке с Терещенкова Сергея Васильевича, Терещенковой Татьяны Александровны в пользу публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» задолженность по кредитному договору № от 26.08.2014 года по состоянию на 30.03.2018г. в размере 260453 (двести шестьдесят тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 09 копеек, из которых: сумма просроченной ссудной задолженности - 247249,26 рублей, сумма просроченных процентов – 9831,75 рубль, пени за несвоевременную оплату основной задолженности – 2830,78 рублей, пени за несвоевременную оплату процентов – 541,30 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Терещенкова Сергея Васильевича, Терещенковой Татьяны Александровны в пользу публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5805 (пять тысяч восемьсот пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.П. Золотухин