Терешин Олег Михайлович

о назначении административного наказания

07 апреля 2021 г. г. Дзержинск, ул. Гайдара, д. 10

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области, Войнов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном, ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Терешина ОМ – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серия № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее <данные изъяты> к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 06.04.2021 года в 23 час. 00 мин. Терешин О.М. находясь в подъезде <адрес>, учинил скандал, в ходе которого громко выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем грубо нарушил общественный порядок.

В отношении Терешина О.М. 07.04.2021 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Терешин О.М. при рассмотрении дела вину признал частично, просил строго не наказывать.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав Терешину О.М., судья приходит к следующему.

Терешину О.М. вменено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Судом установлено, что 06.04.2021 года в 23 час. 00 мин. Терешин О.М. находясь в подъезде <адрес>, учинил скандал, в ходе которого громко выражался н...

...ецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем грубо нарушил общественный порядок.

Судья, исследовав и оценив представленные в деле доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании, заявление, объяснения, рапорт сотрудника полиции, приходит к выводу о наличии в действиях Терешина О.М. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, то, что совершенное правонарушение носит общественную опасность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, судья полагает необходимым назначить Терешину О.М. наказание за совершенное им правонарушение в виде административного штрафа.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Терешина ОМ виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Обязать Терешина ОМ оплатить административный штраф на р/с 40101810400000010002 в Волго – Вятском ГУ Банка России ИНН 5249023823 КПП 524901001, БИК 042202001, код дохода 18811690010016000140, ОКТМО 22721000. Получатель: УФК по Нижегородской области, Управление МВД России по г. Дзержинску Нижегородской области.

В соответствии со ст. 32.2 КОАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 20.25 КОАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд.

Судья: А.А. Войнов

Копия верна

Судья:

о назначении административного наказания

01 декабря 2017 г. г.Дзержинск пр-т Чкалова д. 23 А

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области, Войнов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном, ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Терешина ОМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее <данные изъяты> к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела установлено, что 30.11.2017 года в 20 час. 00 мин. Терешин О.М., находясь в подъезде дома по адресу: <адрес> учинил скандал, громко выражался нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал. На неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия, не реагировал, нарушив общественный порядок.

В отношении Терешина О.М. 30.11.2017г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Терешин О.М. при рассмотрении дела вину признал частично, просил строго не наказывать.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Терешину О.М. вменено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Судом установлено, что 30.11.2017 года в 20 час. 00 мин. Терешин О.М., находясь в подъезде дома по адресу: <адрес> учинил скандал, громко выражался нецензурной бранью, на зам...

...ечания окружающих не реагировал. На неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия, не реагировал, нарушив общественный порядок.

Судья, исследовав и оценив представленные в деле документы, а именно: протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании, заявление, письменные объяснения, рапорт сотрудника полиции, приходит к выводу о наличии в действиях Терешина О.М. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного ранее привлекаемого к административной ответственности за однородные правонарушения, то, что совершенное правонарушение носит общественную опасность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, судья полагает необходимым назначить Терешину О.М. наказание за совершенное им правонарушение в виде административного ареста.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Терешина ОМ виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком трое суток. Срок наказания исчислять с момента задержания с 23 ч. 30 мин. 30.11.2017 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд.

Судья: А.А. Войнов

Копия верна

Судья:

Дело № г. Дзержинск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2015 года Дзержинский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,

при секретаре Костюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА БАНК» к Терешину О.М. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА БАНК» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 14.02.2014 г. ОАО «<данные изъяты>» (далее - банк, истец) и Терешин О.М. (далее - клиент, заемщик, ответчик) заключили соглашение о кредитовании на получена кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 г. о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «<данные изъяты>» от 12.11.2014 г., ОАО «<данные изъяты>» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Согласно Уставу новые наименования банка следующие: Полное фирменноенаименование банка на русском языке: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНК».Сокращенное фирменное наименование банка на русском языке: АО «АЛЬФА-БАНК».Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 168000 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от 20.09.2013 (далее - "Общие условия"), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 168000 руб., проценты за пользование кредитом - 14,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 14-го числа каждого месяца в размере 8100 руб. Согласно выписке...

... по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Терешин О.М. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту задолженность Терешина О.М. перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 177560,71 руб., а именно:

- просроченный основной долг 152846,02 руб.;

- начисленные проценты 3760,70 руб.;

- комиссия за обслуживание счета 13359,23 руб.;

- штрафы и неустойки 7594,76 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании № от 14.02.2014 г. в размере 177560,71 руб., расходы по уплате госпошлины - 4751,21 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил в суд заявление, в котором указал, что на иске настаивает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд полагает возможным.

Ответчик Терешин О.М. в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд находит материалы дела достаточными и полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательств по правилам ст. 67 ГКП РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 14.02.2014 г. ОАО «<данные изъяты>» и Терешин О.М. заключили соглашение о кредитовании № № соответствии с которым Терешину О.М. был предоставлен кредит в размере 168000 руб. под 14,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 14-го числа каждого месяца в размере 8100 руб.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 г. о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «<данные изъяты>» от 12.11.2014 г., ОАО «<данные изъяты>» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Согласно Уставу новые наименования банка следующие: Полное фирменноенаименование банка на русском языке: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНК».Сокращенное фирменное наименование банка на русском языке: АО «АЛЬФА-БАНК».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В настоящее время ответчик Терешин О.М. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В результате неисполнения Терешиным О.М. договорных обязательств его общий долг перед банком по состоянию на 15.06.2015 г. составляет 177560,71 руб., а именно:

- просроченный основной долг 152846,02 руб.;

- начисленные проценты 3760,70 руб.;

- комиссия за обслуживание счета 13359,23 руб.;

- штрафы и неустойки 7594,76 руб.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 177560,71 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления - 4751,21 руб.

Руководствуясь ст.ст. 310 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 57, 67, 98, 198, ГПК РФ, суд

Исковое требование АО «Альфа Банк» удовлетворить.

Взыскать с Терешина О.М. в пользу АО «Альфа Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от 14.02.2014 г. по состоянию на 15.06.2015 г. в размере 177560,71 руб., судебные расходы - 4751,21 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова

Копия верна.

Федеральный судья:

Секретарь:

Дело №

18 июля 2016 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю.,

при секретаре Гущиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Волгоградский» к Терешину О.М., Ложкареву Д.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Волгоградский» обратилось в суд с иском к Терешину О.М., Ложкареву Д.Л. о взыскании с них задолженности по оплате за коммунальные услуги, мотивируя тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчики своих обязанностей по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполняют, за ними образовалась задолженность за период с 01.09.2013 г. по 31.03.2016 г. в сумме 83547 рублей 72 копеек, в том числе: основной долг - 71670 рублей 92 копеек, пени в сумме 11876 рублей 80 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2013 г. по 31.03.2016 г. в сумме 71670 рублей 92 копеек, пени в сумме 11876 рублей 80 копеек.

Взыскать с ответчиков судебные издержки в виде государственной пошлины в сумме 2706 рублей 43 копеек.

В судебном заседание представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, однако, конверты с судебными повестками вернулись в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебн...

...ой повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

О судебном заседании ответчики уведомлялись заказными письмами с уведомлениями, от получения судебных повесток, направленных заказными почтовыми отправлениями, уклонились, о чем свидетельствует возврат судебных повесток с уведомлениями за истечением срока их хранения. Неполучение повестки не может быть признано уважительным. Злоупотребление правами лицами, участвующими в деле, не допускается.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно ст. 31 ЖК РФ:

«1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

3. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи».

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья (часть 1).

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (ч. 5 и. ч. 6 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 03.04.1998 года N 10-П отказ части домовладельцев от вступления в члены товарищества собственников жилья не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.

Судом установлено, что жителями многоквартирного дома по <адрес> выбран способ управления многоквартирным домом - «управление товариществом собственников жилья». Было создано товарищество собственников жилья ТСЖ «Волгоградский».

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Ложкарев Д.Л. и Терешигн О.М. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по 1/2 доле в праве общей долевой собственности.

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете по указанному адресу состоят: Терешин В.М. и Терешин О.М..

Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, сумма задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2013 г. по 31.03.2016 г. в сумме 83547 рублей 72 копеек, в том числе: основной долг - 71670 рублей 92 копеек, пени в сумме 11876 рублей 80 копеек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Ответчики в судебное заседание не явились, не предоставили никаких доказательств, ставящих под сомнение позицию истца по рассматриваемому делу.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ТСЖ «Волгоградский» о взыскании с ответчиков указанной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку за ответчиками образовалась задолженность по оплате предоставляемых услуг вследствие несвоевременной оплаты, исковые требования о взыскании с ответчиков пени также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С Ложкарева Д.Л. в пользу ТСЖ «Волгоградский» подлежит взысканию задолженность в сумме 35835 рублей 46 копеек, пени в сумме 5938 рублей 40 копеек пропорционально доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. С Терешина О.М. в пользу ТСЖ «Волгоградский» подлежит взысканию задолженность в сумме 35835 рублей 46 копеек, пени в сумме 5938 рублей 40 копеек пропорционально доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены к взысканию судебные расходы в виде: уплаченной госпошлины в сумме 2706 рублей 43 копеек, которые подлежат взысканию с ответчиков в равных частях по 1353 рубля 21 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 55, 56, 67, 98, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТСЖ «Волгоградский» удовлетворить.

Взыскать с Терешина О.М, в пользу ТСЖ «Волгоградский» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2013 г. по 31.03.2016 г. в сумме 35835 рублей 46 копеек, пени в сумме 5938 рублей 40 копеек, судебные издержки в размере 1353 рубля 21 копеек.

Взыскать с Ложкарева Д.Л. в пользу ТСЖ «Волгоградский» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2013 г. по 31.03.2016 г. в сумме 35835 рублей 46 копеек, пени в сумме 5938 рублей 40 копеек, судебные издержки в размере 1353 рубля 21 копеек.

Решение суда может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п О.Ю. Хайдукова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: