Терешкова Алла Алексеевна

Дело №2-1649/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 декабря 2015 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.

При секретаре Морозовой А.В.

С участием прокурора Гращенковой Н.К.,

Истца Терешковой А.А., представителя истца Василенко В.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), представителя Управления опеки и попечительства Администрации г. Смоленска Захаренковой А.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терешковой А.А. к Рябченковой Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Терешкова А.А. обратилась в суд с иском к Рябченковой Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в котором просит признать их утратившими право пользования <данные изъяты> долями в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. Заявленные требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истцу принадлежит право на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. После заключения сделки истцу стало известно, что по адресу названного жилого помещения также зарегистрированы и проживают ответчики, которые не несут расходов по оплате коммунальных услуг. Соглашение о сохранении за Рябченковыми регистрации в этой квартире, между...

... ними и Терешковой А.А. не имеется (л. д. 2-3).

Истец Терешкова А.А. в судебном заседании отказалась от иска к Рябченковым в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление. Суду также пояснила, что заявление об отказе от заявленных требований написано ею после консультации с ее представителем, отказ от иска является ее добровольным и осознанным волеизъявлением.

Заявление Терешковой А.А. об отказе от иска приобщено к материалам настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, с учетом заключений прокурора и представителя органа опеки, полагавших возможным приять отказ от иска, суд полагает возможным принять отказ Терешковой А.А. от заявленных ею требований.

В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При подаче иска Терешковой А.А. ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата госпошлины на сумму <данные изъяты> рублей (л. д. 4).

В соответствии с подп.3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Принимая во внимание, что истец отказалась от иска в полном объеме, отказ от иска принят судом, на основании заявления Терешковой А.А. уплаченная ею при подаче настоящего заявления госпошлина подлежит возврату в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, 333.40 НК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ Терешковой А.А. от иска к Рябченковой Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Производство по настоящему делу прекратить.

Произвести возврат Терешковой А.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с. №, зарегистрированной по <адрес>, государственной пошлины, уплаченной ею ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (получатель платежа - УФК по Смоленской области (ИФНС России по городу Смоленску).

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд черезЗаднепровский районный суд города Смоленска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Е.А. Степченкова

Дело №2-1915/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2016 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего Мурашко М.С.,

при секретаре Линник Н.В.,

с участием прокурора Корнеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарикова С. В., Нестеренковой Т. А., Сариковой Е. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Сарикова Д. С., к Рябченковой Н. А., Рябченкову В. А. о, снятии с регистрационного учета, а также по иску Терешковой А. А. к Рябченковой Н. А., Рябченкову В. А. о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Сариков С. В., Нестеренкова Т. А., Сарикова Е. В., в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Сарикова Д. С., предъявили иск к Рябченковой Н. А., Рябченкову В. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Определением суда в качестве третьего лица, заявившего самостоятельное требование, к участию в деле допущена Терешкова А. А..

В последствии Сариков С. В., Нестеренкова Т. А., Сарикова Е. В., в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Сарикова Д. С., Терешкова А. А. предъявили иск к Рябченковой Н. А., Рябченкову В. А. о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование иска указали, что истицы являются участниками общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 61.9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Терешкова А. А. принадлежащие ей 19/50 доли в квартире приобрела по договору купли-продажи у Рябченковой Н. А. В...

... договоре Терешкова А. А. и Рябченкова Н. А. предусмотрели, что Рябченкова Н. А. освобождает квартиру до 01.06.2015 года.

Поскольку взятое обязательство Рябченкова Н. А. не исполнила и продолжает проживать в квартире вместе с несовершеннолетним сыном, истцы просят признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением и выселить.

Сариков С. В., Нестеренкова Т. А., Сарикова Е. В. в судебное заседание не явились, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Терешкова А. А. поддержала заявленные требования.

Рябченкова Н. А., Рябченков В. А. неоднократно извещавшийся судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не являлись, уклонились от явки и в настоящее судебное заседание. Судебные извещения, направленные по месту регистрации и месту жительства ответчика, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения в отделении связи. Такое поведение суд расценивает как отказ принять судебную повестку, что в силу ст. 117 ГПК РФ позволяет считать ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

Представитель органа опеки и попечительства ФИО12 не возражала против удовлетворения иска.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, суд удовлетворяет иски.

Из объяснения истцов и материалов дела следует, что Рябченкова Н. А.с несовершеннолетним сыном Рябченковым В. А. проживает в квартире <адрес>.

Квартира на праве общей долевой собстве6нности принадлежит Сарикову С. В., Сарикову Д. С. Нестеренковой Т. А., Сариковой Е. В., Терешковой А. А. (л.д.7-10).

Мировым судьей судебного участка №2 в г. Смоленска разрешен иск об определении порядка пользования квартирой. Решением от 26.05.2016 года мировой суд передал в пользование Терешковой А. А. комнату 17,2 кв.м., которую в настоящее время занимают ответчики.

Терешкова А. А. 19/50 доли спорной квартирыприобрела у Рябченкова Н. А.. по договору купли-продажи от 19.02.2015 года (л.д.11).

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В договоре купли-продажи Терешкова А. А. и Рябченкова Н. А. предусмотрели, что Рябченкова Н. А. освобождает квартиру до 01.06.2015 года. Тем самым стороны договора определили, что право пользования отчуждаемым жилым помещением за ответчиками сохраняется до указанной даты.

Из представленных Терешковой А. А. расписок следует, что обязанность по оплате приобретенного жилого помещения она исполнила.

Поскольку обусловленный договором срок пользования спорным жилым помещением истек ответчики в силу ст. 35 ЖК РФ подлежат принудительному выселению с признанием их утратившими права пользования жилым помещением и снятием с регистрационного учета.

Право требовать выселения и признания ответчиков утратившими права пользования жилым помещением Сариков С. В., Нестеренкова Т. А., Сарикова Е. В., Сариков Д. С. имеют на основании ст. 247 ГК РФ, реализуя правомочия владения и пользования объектом общей долевой собственности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.ст.234-238 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Рябченкову Н. А., Рябченкова В. А. утратившими право пользования жилым, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить из указанного помещения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий М.С.Мурашко