Мармылев Владимир Михайлович

Дело №2-485/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2024 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Фроловой С.Л.,

при секретаре Юрьевой К.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Мармылеву В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Мармылеву В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 606 336 руб. 12 коп., расходов по госпошлине 9 262 руб. 36 коп., ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств.

Определением председателя Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена судьи Ленинского районного суда г.Смоленска М.К.А. в связи с прекращением срока привлечения к осуществлению правосудия.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ материалы гражданского дела приняты к производству, дело назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность это способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотноше...

...ние не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В силу ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление АО «Почта Банк» к Мармылеву В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной в материалы дела записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Мармылев В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик умер до обращения АО «Почта Банк» в суд с настоящим иском, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь абз. 7 ст. 220, ст.ст. 221, 225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску АО «Почта Банк» к Мармылеву В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 15-ти дней с подачей жалобы через районный суд.

Судья С.Л.Фролова

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2023-004371-61

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-485/2024

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2014г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мармылева В.М. к Администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

у с т а н о в и л:

Мармылев В.М. обратился в суд с иском к Администрации г.Смоленска о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии квартиры <адрес>, указав, что в названной квартире произведены несогласованные в установленном законом порядке перепланировка и переустройство, которые не затрагивают несущих конструкций дома, не влияют на их несущую способность и деформативность, не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и законные интересы.

Представитель истца Шипилов В.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Администрация г.Смоленска, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направила; письменных возражений на иск на момент рассмотрения дела в суд не представила. По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются пр...

...ава и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Мармылеву В.М. на основании договора об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит на праве собственности квартира <адрес> (л.д.7)

Общая площадь названной квартиры до перепланировки и переустройства составляла <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м. После проведения соответствующих работ эти характеристики составляют – <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. соответственно (л.д.10-11).

Как следует из письменных материалов дела и заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., составленного в результате обследования строительных конструкций названной квартиры, в результате перепланировки и переустройства между помещениями 1 площадью 14,6 кв.м., 2 площадью 8,2 кв.м., 4 площадью 23,2 кв.м., 5 площадью 6,4 кв.м., 6 площадью 15,1 кв.м. и помещением 7 площадью 15,0 кв.м. (нумерация помещений согласно плану до перепланировки) демонтированы перегородки с дверными проемами и возведены новые из газосиликатных блоков с дверными проемами, в результате чего образовались помещения: 1 площадью 12,9 кв.м., 3 площадью 6,4 кв.м., 4 площадью 26,7 кв.м., 5 (санузел) площадью 14,6 кв.м. и помещение 7 площадью 13,4 кв.м. (нумерация помещений согласно плану после перепланировки); в помещении 5 площадью 6,5 кв.м. выполнена гидроизоляция стен; между помещениями 8 площадью 15,0 кв.м., 9 площадью 1,8 кв.м. и помещением 10 площадью 1,3 кв.м. демонтированы перегородки с дверными проемами и возведена новая перегородка из газосиликатных блоков с дверным проемом, в результате чего образовалось помещение 8 площадью 15,2 кв.м.; инженерные коммуникации устроены в помещениях: 5 площадью 6,5 кв.м. и 8 площадью 15,2 кв.м. (13-49).

Произведенные перепланировка и переустройство не затрагивают несущие конструкции здания, не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан

При таком положении, учитывая, что выполненные в принадлежащей истцу квартире работы права и законные интересы граждан не нарушают, суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

При разрешении спора судом также учитывается и то, что допущенные при проведении перепланировки и переустройства нарушения требований п.24 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. №47 в части, касающейся установленного запрета на размещение туалета и ванной непосредственно над жилыми комнатами (устроенный вследствие проведения названных мероприятий в квартире истца санузел частично располагается над жилой комнатой нижерасположенной квартиры), в силу положений ч.4 ст.29 ЖК РФ, ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» не являются непреодолимым препятствием для сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии при установленных судом обстоятельствах того, что произведенные перепланировка и переустройство не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств того, что сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии нарушит права и законные интересы граждан, проживающих в нижерасположенной квартире, в материалах дела отсутствуют. Напротив, суду представлены данные о согласовании выпоенных работ по перепланировке и переустройству с собственником нижерасположенной квартиры <адрес> – Г.И.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру <адрес> общей площадью <данные изъяты>.м, жилой – <данные изъяты>.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В.Кудряшов