Лопаткина Кристина Владимировна

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2023-008162-98 33-3407/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 11 июля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Стефановской Л.Н.

судей Поликарповой Е.В., Фокина А.Н.

при секретаре Лихачевой М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махотина Андрея Викторовича к Лопаткиной (Найдёновой) Кристине Владимировне, Лопаткину Виктору Геннадьевичу о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Лопаткиной (Найдёновой) Кристины Владимировны, Лопаткина Виктора Геннадьевича

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения представителя Махотина А.В. Сапрыкиной М.П., согласившейся с решением суда, судебная коллегия

установила:

Махотин А.В., с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Лопаткиной (Найдёновой) К.В., Лопаткину В.Г. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в сумме 1 672 489 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 562,45 руб., указывая на то, что 17.02.2022 между Махотиным А.В. и Лопаткиным В.Г. был заключен договор займа, путем составления расписки, по условиям которого, он передал ответчику 1 000 000 руб. на срок до 27.02.2022.

В последующем, по просьбе Лопаткиной (Найдёновой) К.В. путем банковского перевода денежных седств с банковского счета истца на банковский счет ответчика Лопаткиной (Найдёновой) К.В...

.... истец перечислил денежную сумму 672 489 руб.: 18.04.2022- 185 189 руб., 19.04.2022- 303 300 руб., 26.04.2022- 84 000 руб., 24.09.2022- 100 000 руб.

Лопаткиной (Найдёновой) К.В., Лопаткиным В.Г. обязательства по возврату денежных средств не исполнены.

В судебном заседании представитель истца Сапрыкина М.П. (по доверенности) уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Решением суда иск удовлетворен.

С Лопаткиной (Найдёновой) К.В., Лопаткина В.Г. в пользу Махотина А.В. взысканы денежные средства в размере 1 672 489 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 16 562,45 руб.

В апелляционной жалобе ответчики просят отменить решение суда, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, судебная коллегия признает убедительными доводы апелляционной жалобы в части.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, должен быть представлен документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Ввиду чего, на истца возложена процессуальная обязанность доказать факт заключения договора, то есть передачи денег заемщику.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа (ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.02.2022, Лопаткин В.Г. выдал Махотину А.В. долговую расписку, согласно которой Лопаткин В.Г. получил от Махотина А.В. 1 000 000 руб., которые обязался вернуть в срок не позднее 27.02.2022.

Представленный оригинал расписки от 17.02.2022, отражает факт получения Лопаткиным В.Г. денежных средств, содержит сведения о заемщике, сумме займа, сроке возврата денежных средств.

Указанная расписка соответствует требованиям ст. ст. 807, 808 ГК РФ и является основанием возникновения обязательств ответчика по возврату денежных средств.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении Лопаткиным В.Г. обязательств по договору и возврату долга в полной сумме, материалы дела не содержат.

До настоящего времени денежные средства не возвращены. Доказательств обратного, суду первой инстанции представлено не было.

Поскольку стороной истца представлены подлинник расписки, которая не содержат отметки об исполнении, а также при отсутствии иных доказательств, свидетельствующих о возврате полученных денежных средств по договору займа от 17.02.2022, суд первой инстанции на законных основаниях пришел к выводу о неисполнении Лопаткиным В.Г. в полном объеме своих обязательств по возврату суммы займа в установленный срок.

При этом, судебная коллегия приходит к выводу, что 1 000 000 руб., подлежит взысканию с Лопаткина В.Г., который является заемщиком по договору займа.

Доводы апелляционной жалобы, что в расписке не указана дата рождения Лопаткина В.Г., не указаны его паспортные данные, не указаны идентифицирующие данные Махотина А.В., не свидетельствуют об отсутствии между сторонами по делу заемных отношений. Кроме того, в представленной суду расписке указы паспортные данные Лопаткина В.Г.

Доводы, что Лопаткин В.Г. не брал в долг у Махотина А.В. 1 000 000 руб. и не подписывал расписку, представленную в материалы дела, неубедительны. Таких доказательств, Лопаткиным В.Г., не представлено.

Доводы, что ответчики не были извещены о времени и месте рассмотрения спора по существу, не основаны на материалах дела. Ответчики о явке в суд на 21.12.2023 извещены электронным письмом, которые возвращены за истечением срока хранения (л.д.117,118), что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Что касается требований о взыскании с ответчиков 672 489 руб., то в их удовлетворении следует отказать.

Как следует из материалов дела, в уточненном исковом заявлении (л.д.98-99), истец изменил основание иска, где указал, что, в том числе, и переводы денежных средств на банковский счет в размере 672 489 руб., не носят характера неосновательного обогащения, а денежные средства передавались в качестве беспроцентного займа на развитие предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании денежных средств, в размере 672 489 руб. в качестве займа, суду первой инстанции в подтверждение договора займа и его условий не была представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем заемщику указанной денежной суммы. Иных письменных доказательств, что между сторонами по делу был заключен договор займа на сумму 672 489 руб., также не представлено, в связи с чем считать, что между сторонами по делу возникли правоотношения из договора займа, не имеется.

Тот факт, что денежные средства истцом были перечислены на банковскую карту Лопаткиной (Найдёновой) К.В., не подтверждает заключение соглашения свидетельствующего о волеизъявлении обеих сторон на установление заемного обязательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 21 декабря 2023 года по делу по иску Махотина Андрея Викторовича (СНИЛС №) к Лопаткиной (Найдёновой) Кристине Владимировне (паспорт №), Лопаткину Виктору Геннадьевичу (СНИЛС №) о взыскании долга по договору займа, судебных расходов отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск Махотина Андрея Викторовича к Лопаткиной (Найдёновой) Кристине Владимировне, Лопаткину Виктору Геннадьевичу о взыскании долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с Лопаткина Виктора Геннадьевича (СНИЛС №) в пользу Махотина Андрея Викторовича (СНИЛС №) денежные средства в размере 1 000 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст изготовлен: 16.07.2024

Председательствующий

Судьи