Деревянко Данила Витальевич

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при помощнике судьи ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к ФИО5 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилось в суд с административным иском к ФИО7 о признании незаконным бездействия ФИО8, выразившееся в нерассмотрении заявления административного истца и невозбуждении исполнительного производства; об обязании ФИО9 возбудить исполнительное производство по исполнительному документу №; а в случае утери исполнительных документов, обязать руководителя ФИО10 направить в адрес административного истца справку о выдаче дубликата.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что мировым судьей вынесен судебный приказ, в связи с чем административным истцом в адрес ФИО11 направлено заявление о возбуждении исполнительного производства. Однако, согласно официальному сайту ФССП России, исполнительное производство в отношении должника не возбуждено, каких-либо процессуальных документов по исполнительному производству в адрес административного истца не поступало, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Административный истец – ФИО12 в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще, просило рассматривать дело в его отсутствие.

Административные ответчики – ФИО13 в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались надлежаще, о причинах неявк...

...и в суд не известили.

Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не известил.

В соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ, суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО14 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании вышеуказанного судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО15 возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия которого направлена в адрес административного истца посредством электронного сервиса ФССП России.

Таким образом, факт утраты исполнительного документа в судебном заседании не установлен.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В свою очередь, административный истец оспаривает бездействие ФИО16 по не возбуждению исполнительного производства, не принятию мер принудительного исполнения.

Как указано в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Так, целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав, а не констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативно-правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Однако, доказательств нарушения прав административного истца, равно как и возникновения каких-либо негативных для административного истца последствий в связи с несвоевременным вынесением судебным приставом – исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, суду не представлены.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО17 к ФИО18 о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: И.М. Ледкова