Галдумян Эдуард Христофорович

дело № 2-3735/19

26RS0033-01-2019-000303-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.;

при секретаре Юрченко И.В.;

с участием истца Галдумян Э.Х.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Галдумян Эдуарда Христофоровича к Гавенко Натальи Андреевне о взыскании долга по договору займа,

установил:

Галдумян Э.Х. обратился в суд с исковым заявлением к Гавенко Н.А. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование своих требований указано, что 14.08.2015 года ответчик Гавенко Н.А., получила от истца денежные средства в сумме 100 000 рублей.

При получении денежных средств ответчик собственноручно написала расписку, срок возврата денежных средств 30.10.2015 года, а также ответственность должника в случае несвоевременного возврата - 1 % в день от суммы займа. Также расписка содержит сведения о сторонах договора займа и подписи сторон.

В установленный срок Гавенко Н.А. денежные средства не возвратила. Истец неоднократно обращался к ней с требованием вернуть денежные средства, но ответчик на требование не реагирует.

В связи с тем, что Гавенко Н.А. не вернула денежные средства, истец 30.11.2017 года обратился в Управление МВД России по г. Ставрополю с заявлением о возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 159 К РФ, но в возбуждении уголовного дела в отношении Гавенко Н.А. было отказано.

До настоящего времени денежные средства истцу не возмеще...

...ны, из-за чего он лишен возможности распоряжаться своими деньгами.

Кроме того, согласно договоренности об ответственности должника в связи с неоплатой долга ( 1% в день от суммы долга) - сумма штафа (компенсации) составляет за период с 31.10.2015 года по 05.03.2019г. (дата обращения в суд), т.е. за 1215 дней, - 1215000 руб. Однако, истец отказывается от взыскания штрафных санкций.

Просит суд взыскать с Гавенко Н.А. в пользу Галдумян Э.Х. денежные средства в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Истец Галдумян Э.Х., в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Гавенко Н.А., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей не явки суду не представила.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования Галдумян Э.Х. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении дела, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из материалов дела усматривается, что 14 августа 2015 года между истцом Галдумян Э.Х. и ответчиком Гавенко Н.А. заключен договор займа на сумму 100000 рублей. Данный факт подтверждается распиской от 14.08.2015 года, написанной ответчиком собственноручно.

Согласно условием расписки Гавенко Н.А. обязалась вернуть денежные средства до 30.10.2015 года.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа может быть заключен, как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ. В дополнение к этим способам п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена заимодавцем с отметкой о получении денег.

Исходя из изложенного, собственноручная расписка ответчика является договором займа, составленным в соответствии с требованиями ст. 808 Гражданского кодекса РФ.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Ответчик Гавенко Н.А. взятые на себя обязательства не исполнила.

В соответствии сост. 309 Гражданского кодекса РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота.

Согласност. 810 Гражданского кодекса РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из указанных норм закона, у ответчика Гавенко Н.А. возникает обязанность возвратить сумму долга. Доводы стороны истца основаны на расписке и ничем не опровергаются.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Нахождение расписки о получении займа у истца, означает, что обязательство по возврату долга не исполнено, в противном случае расписка была бы выдана истцом ответчику Гавенко Н.А.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по расписке (договору займа), подтверждение факта возврата заемщиком Гавенко Н.А. суммы займа займодавцу Галдумян Э.Х. в срок.

Ответчиком не представлено доказательств своевременного возврата долга, отказ ответчика от возврата полученных в долг денежных средств – является односторонним отказом от исполнения обязательств, принятых ответчиком, что не допускается, в силу ст. 310 ГК РФ. Исходя из указанных норм закона, у ответчика Гавенко Н.А. возникает обязанность возвратить сумму долга. Доводы стороны истца основаны на расписке и ничем не опровергаются, в связи с чем суд считает необходимым исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 100000 рублей удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Галдумян Эдуарда Христофоровича к Гавенко Натальи Андреевне о взыскании долга по договору займа, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Гавенко Натальи Андреевны в пользу Галдумян Эдуарда Христофоровича денежные средства по договору займа в размере 100 000 рублей.

Взыскать с Гавенко Натальи Андреевны в пользу Галдумян Эдуарда Христофоровича расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2019 года.

Судья О.В. Савина

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

15 ноября 2016 года село Донское

Судья Труновского районного суда Ставропольского края Щербин А.В.

при секретаре Петренко А.Г.,

установил:

Галдумян Р.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ по Труновскому району Ставропольского края, просила зачесть в трудовой стаж период ее работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с полным рабочим днем, обязать ответчика назначить ей льготную досрочную пенсию с момента обращения в ГУ УПФ РФ по Труновскому району, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, признать решение ГУ УПФ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным.

Заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Определением судьи от 21 сентября 2016 года заявление принято к производству, по нему возбуждено гражданское дело.

В судебное заседание, назначенное на 10 ноября 2016 года, истец Галдумян Р.А., ее представитель ФИО4 не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства не просили.

В связи с неявкой истца и его представителя судебное заседание было отложено на 15 ноября 2016 года.

Однако в судебное заседание 15 ноября 2016 года ни истец, ни его представитель вновь не явились, о причинах неявки суд...

...у не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства не просили.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Галдумян ФИО6 к Управлению Пенсионного фонда РФ по Труновскому району Ставропольского края о назначении досрочной страховой пенсии оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья А.В. Щербин

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2017 года село Донское

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галдумян ФИО10 к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Труновскому району Ставропольского края о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

Галдумян Р.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Труновскому району Ставропольского края, уточнив свои требования, просила: зачесть в стаж ее работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности, период работы в <адрес> медобъединении <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фельдшера-лаборанта с полным рабочим днем; обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по Труновскому району Ставропольского края назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным решение ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Труновскому району Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ей пенсии.

Свои требования истец мотивировала тем, что в июне 1985 года окончила <данные изъяты> медицинское училище. С ДД.ММ.ГГГГ поступила на работу в Клиническую больницу имени <данные изъяты> <адрес> на должность фельдшер-лаборант, где проработала до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала фельдшером- лаборантом в медсанчасти <адрес> медобъединения <адрес>....

... С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в <адрес> в должности фельдшер-лаборант.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о назначении льготной пенсии.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии ей было отказано с указанием на то, что она не выработала требуемый стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Фактически ей подсчитали только стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, 11 лет 8 месяцев 22 дня в сельской местности за работу в <адрес> (при требуемом 25 лет), что не дает права на досрочное пенсионное обеспечение.

Согласно Протоколу решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ №, при подсчете стажа работы не был учтен стаж работы в <данные изъяты> <адрес>, 4 года 2 месяца 5 дней, а также стаж работы в <адрес> медобъединении <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (около 12 лет 9 месяцев). Причиной принятия данного решения явилось то, что указанный стаж в дубликате трудовой книжки AT-VI №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, вызвал у комиссии сомнение, поскольку сам бланк трудовой книжки был изготовлен в 1991 году, т.е. позднее даты заполнения.

ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Труновскому району Ставропольского края были сделаны запросы в Центральный архив <адрес> <адрес>, которые остались без ответа.

Решением Труновского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт работы истца как в больнице им. <данные изъяты> <адрес>, так и в <данные изъяты>.

Однако ДД.ММ.ГГГГ она получила письмо УПФР по Труновскому району Ставропольского края № об отказе в назначении досрочной пенсии. Ответчиком в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, вновь не был включен период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фельдшер-лаборант в связи с тем, что такое учреждение как «медобъединение» не указано в Списке №.

Считает это решение незаконным.

Согласно ст. 57 Трудового кодекса РФ, существенным условием трудового договора является место работы с указанием структурного подразделения.

В постановлении Правительства № от 29.10 2002 не содержится указания на то, что наличие наименования структурного подразделения является основанием для отказа в назначении пенсии. Круг обязанностей фельдшера-лаборанта напрямую связан с лечебной деятельностью по охране здоровья населения. Кроме того, у нее сохранилась справка, свидетельствующая о том, что она работала в медсанчасти <адрес>, входившей в структуру <адрес> медобъединения. Работала она полный рабочий день.

Ответчик - ГУ УПФ РФ по Труновскому району Ставропольского края представил в суд возражения на исковое заявление, указав, что Управление не согласно с доводами истца, считает отказ в назначении пенсии законным и обоснованным.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, требуется стаж не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности, поселках городского типа либо только в городах, независимо от возраста, при этом периоды работы в сельской местности включаются в льготном исчислении (1 год работы за 1 год и 3 месяца).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 утверждены Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, (далее — Список № 781), и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (далее — Правила №781).

Согласно п. 4 Правил № 781 - периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, начиная с 1 ноября 1999 г., засчитываются в льготный стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальней продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей. В случае, когда работа осуществлялась в нескольких указанных в списке должностях (учреждениях) в течение неполного рабочего времени, период ее выполнения засчитывается в стаж работы, если в результате суммирования занятости (объема работы) в этих должностях (учреждениях) выработана нормальная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки по одной из должностей.

Произведя повторно оценку пенсионных прав с учетом решения Труновского районного суда от 12.05.2016, определения Труновского районного суда от 16.06.2016, в стаж работы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение не подлежит зачету период работы истца с 26.03.1990 по 27.01.2003 в должности фельдшера-лаборанта <адрес> медобъединения <адрес>, поскольку Списком № 781 указанное учреждение не предусмотрено.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323 «Об охране здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

В соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации и во взаимосвязи с законодательством в сфере здравоохранения основанием для предоставления права на досрочное пенсионное обеспечение медицинским работникам структурных подразделений предусмотренных п.6 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, является не только совпадение наименований, но и соответствие деятельности требованиям правового регулирования в сфере здравоохранения, которые обязательны для всех медицинских организаций независимо от их организационно-правовой формы.

Таким образом, стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости за осуществление лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии со Списком № 781 и Правилами № 781, составляет - 11 лет 8 месяц 22 дня в сельской местности, 18 лет 9 месяцев 27 дней в городах, сельской местности поселках городского типа либо только в городах, что не дает права на досрочное пенсионное обеспечение.

Согласно Соглашению о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 Пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей (к которым относится <адрес>) осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400- ФЗ «О страховых пенсиях» предоставляется на основании Списка должностей и учреждений и правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года №781

Наименование «Медобъединение» не упомянуто в числе учреждений Списка № 781 Постановления Правительства от 29.10.2002 № 781, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Не усматривается, что <адрес> медобъединение является учреждением, работа в котором дает право на назначение досрочной страховой пенсии.

Ввозникновение права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости законодатель связывает с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в строго определенных учреждениях, а не только с определенным видом деятельности.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 16.07.2014 №1646-0 федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение трудовой (страховой) пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждения здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 21.11.2012 № 323 «Об охране здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь оказывается медицинскими организациями и классифицируется по видам, условиям и форме оказания такой помощи.

К видам медицинской помощи относятся:

1) первичная медико-санитарная помощь;

2) специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь;

3) скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь;

4) паллиативная медицинская помощь.

Медицинская помощь может оказываться в следующих условиях:

1) вне медицинской организации (по месту вызова бригады скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, а также в транспортном средстве при медицинской эвакуации);

2) амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения), в том числе на дому при вызове медицинского работника;

3) в дневном стационаре (в условиях, предусматривающих медицинское наблюдение и лечение в дневное время, но не требующих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения);

4) стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение).

Формами оказания медицинской помощи являются:

1) экстренная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента;

2) неотложная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента;

3) плановая - медицинская помощь, которая оказывается при проведении профилактических мероприятий, при заболеваниях и состояниях, не сопровождающихся угрозой жизни пациента, не требующих экстренной и неотложной медицинской помощи, и отсрочка оказания которой на определенное время не повлечет за собой ухудшение состояния пациента, угрозу его жизни и здоровью.

Положение об организации оказания медицинской помощи по видам, условиям и формам оказания такой помощи устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, для уточнения вида деятельности (особенности функционирования), в части предоставления права на досрочное пенсионное обеспечение, необходимо проанализировать локальные нормативные акты, регулирующие деятельность Чаренцаванского медобъединения.

Кроме того, Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ и Правилами от 11.07.2002 № 516, установлено, что периоды работы и (или) иной деятельности засчитываются в страховой стаж и в стаж на соответствующих видах работ при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Распоряжением Правления ПФР от 22.06.2004 № 99р разъяснено, что Согласно Соглашению о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 (далее - Соглашение от 13.03.1992) периоды работы по найму после 01.01.2002 могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность, что должно быть подтверждено справкой компетентных органов государства - участника Соглашения от 13.03.1992 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование, но эти документы заявителем не представлены.

В судебное заседание истец Галдумян Р.А. не явилась, уполномочив представлять свои интересы ФИО8, который исковые требования поддержал и просил удовлетворить, пояснив, что ФИО1 работала с 1990 по 2003 год в <адрес> медсанчасти, которая Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была переименована в <адрес> медобъединение, что подтверждается справкой Министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о работе ФИО1 в данной справке указаны исходя из записей в ее трудовой книжке. То обстоятельство, что в трудовой книжке сразу записано, что ФИО1 принята на работу в <адрес> медобъединение, а не в <адрес> медсанчасть объясняется тем, что хотя в трудовой книжке и указана дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, когда она фактически была заполнена неизвестно, поскольку это дубликат трудовой книжки. Сотрудники отдела кадров поставили ошибочную дату заполнения, что не должно нарушать пенсионные права истицы. За ФИО1 уплачивались страховые взносы, однако, если бы и не уплачивались, то и это не может ограничивать ее права, поскольку она не несет ответственности за действия работодателя, на что указывал Пленум Верховного Суда РФ.

Представители ответчика – ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Труновскому району Ставропольского края ФИО4 и ФИО5 исковые требования не признали и поддержали позицию, изложенную в возражениях на иск, просили отказать в удовлетворении исковых требований полностью. Указали, что представленная истцом справка Министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о работе ФИО1, об уплате страховых взносов, не содержит указания на документы, послужившие основанием для ее выдачи. Сведения о периоде работы истца должны быть в архиве, а не в Министерстве здравоохранения. Сведения о переименовании медсанчасти в медъобъединения также вызывают сомнение, поскольку в трудовой книжке истца сразу записано, что она в 1990 году была принята на работу в <адрес> медобъединение. Кроме того, истцом не представлено допустимых доказательств того, что за нее уплачивались страховые взносы в пенсионный орган <адрес> после ДД.ММ.ГГГГ. Управлением неоднократно направлялись запросы в <адрес> архив, однако ни на один запрос ответ так и не пришел.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Труновскому району Ставропольского края от 29.12.2015 № 47 Галдумян Р.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку она не выработала требуемый стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости.

Из протокола решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком включены в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, периоды работы Галдумян Р.А. в <адрес> с 2003 года – 11 лет 8 месяцев 22 дня.

Периоды работы Галдумян Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фельдшера-лаборанта в Клинической больнице имени <данные изъяты> <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фельдшера-лаборанта в <адрес> медобъединении <адрес> какого-либо отражения в протоколе не получили.

Решением Труновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фельдшера-лаборанта в Клинической больнице имени <данные изъяты> <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фельдшера-лаборанта в <адрес> медобъединении <адрес>.

Из письма начальника УПФР по Труновскому району Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ФИО1 следует, что в стаж работы, дающей право назначение досрочной страховой пенсии по старости, включен период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фельдшера-лаборанта в Клинической больнице имени ФИО13 <адрес>. Период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фельдшера-лаборанта в <адрес> медобъединении <адрес> в специальный стаж не включен, поскольку Списком № указанное учреждение не предусмотрено. Таким образом, общий стаж ее работы, дающей право назначение досрочной страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, составляет 11 лет 8 месяцев 22 дня в сельской местности, 18 лет 9 месяцев 27 дней в городах, сельской местности, поселках городского типа либо только в городах.

Согласно Соглашению о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ Пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей (к которым относится <адрес>) осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают (ст. 1). Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения (п. 2 ст. 6).

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 этой статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 (далее Список № 781 и Правила № 516).

Для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно может применяться Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 (далее – Список № 464).

Указанным Списком № 781 предусмотрены наименование должности «фельдшер-лаборант» и наименование учреждения «медико-санитарная часть».

Согласно п. 6 Правил № 516 в стаж работы засчитывается на общих основаниях в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, работа в должностях, указанных в списке: в лечебно-профилактических структурных подразделениях территориальных медицинских объединений; в медико-санитарных частях, являющихся структурными подразделениями организаций.

Списком № 464 предусматривались врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно - профилактических и санитарно - эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Из записей в дубликате трудовой книжки истицы следует, что она 26.03.1990 года была принята в Чаренцаванское медобъединение на работу фельдшером-лаборантом в клинико-диагностическую лабораторию, уволена 27.01.2003.

Доводы представителя ответчика о том, что трудовая книжка заполнена 21.04.1990 и в ней сразу же указано, что Галдумян Р.А. принята на работу в <адрес> медобъединение, а не в <адрес> медсанчасть, не могут быть признаны обоснованными. Бланк трудовой книжки изготовлен в 1991, в связи с чем она никак не могла быть заполнена в 1990 году. При этом на трудовой книжке имеется отметка о том, что она является дубликатом.

Факт работы ФИО1 в <адрес> медобъединении фельдшером-лаборантом установлен и решением Труновского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, медсанчасть <адрес> приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была переименована в <адрес> медобъединение, которое занималось медицинской лечебной деятельностью. В настоящее время <адрес> медобъединение осуществляет свою деятельность как <адрес> медицинский центр. Отчисления за все годы производились в Фонд государственного социального страхования <адрес>.

Истицей представлена также справка №О-27 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО1 в том, что она работает в <адрес> медсанчасти в качестве фельдшера-лаборанта. Справка выполнена на бланке, в котором текст, за исключением фамилии, имени, должности и места предъявления, выполнен машинописным способом, в том числе и наименование учреждения «<адрес> медсанчасть», то есть на заранее отпечатанном бланке. Однако на справке имеется угловой штамп <адрес> медобъединения. Данное обстоятельство – выдача <адрес> медобъединением справки на ранее заготовленном бланке <адрес> медсанчасти подтверждает доводы истца о переименовании <адрес> медсанчасти в <адрес> медобъединение.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 показал, что ранее проживал в <адрес> <адрес>. Там он познакомился с Галдумян Р.А., которая работала в городской больнице <адрес> в должности фельдшера-лаборанта в медсанчасти. Он лично сдавал анализы в этой больнице, Галдумян Р.А. дежурила в медсанчасти.

Указанные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что Галдумян Р.А. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в медсанчасть <адрес>, где работала до ДД.ММ.ГГГГ в должности фельдшера-лаборанта клинико-диагностической лаборатории. В период ее работы ДД.ММ.ГГГГ медсанчасть <адрес> была преобразована в <адрес> медобъединение.

Таким образом, истица в период с 1990 по 2003 годы работала в одной и той же должности фельдшера-лаборанта в одном и том же подразделении одного и того же лечебного учреждения, носившего различные наименования. Сама по себе смена наименования медицинского учреждения с «медсанчасти» на «медобъединение» не может являться основанием к ограничению пенсионных прав Галдумян Р.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Аналогичная норма содержалась в п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Вместе с тем, Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 № 9-П пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

При этом Конституционный Суда РФ указал, что неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Исходя из изложенного, доводы ответчика об отсутствии сведений об уплате работодателем за Галдумян Р.А. страховых взносов в пенсионный орган <адрес> после ДД.ММ.ГГГГ не могут являться основанием для отказа во включении периода работы Галдумян Р.А. после ДД.ММ.ГГГГ в ее трудовой стаж.

В соответствии со ст. 49 КЗоТ РСФСР неполный рабочий день или неполная рабочая неделя могли устанавливаться по соглашению между работником и работодателем при приеме на работу или впоследствии. Оплата труда в этих случаях производится пропорционально отработанному времени или в зависимости от выработки.

Аналогичная норма содержится в ст. 93 Трудового кодекса РФ.

Из этого следует, что если бы Галдумян Р.А. работала в режиме неполного рабочего дня или неполной рабочей недели, то соответствующие сведения должны были бы быть отражены в приказе о приеме ее на работу либо в дальнейшем в соответствующем приказе по кадрам.

Приказом Минтруда России от 28.11.2014 № 958н утвержден перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению

Ни указанным Перечнем, ни иными нормативными документами не предусмотрена обязанность работника предоставить в подразделение Пенсионного фонда для назначения досрочной трудовой пенсии по старости доказательства его занятости полный рабочий день, так же, как и доказательства ненахождения в отпуске без сохранения заработной платы, в отпуске по уходу за ребенком и т.п.

Только в том случае, если Пенсионным фондом будет выявлено, что работник был занят на соответствующих видах работ неполный рабочий день, а равно находился в отпуске без сохранения заработной платы, в отпуске по уходу за ребенком и т.п., ему такие периоды могут быть исключены из специального трудового стажа для назначения льготной трудовой пенсии по старости.

Сведений о том, что истица была принята на работу на условиях неполного рабочего времени, в материалах дела не содержится, в связи с чем оснований полагать, что работа истицы в спорные периоды проходила в режиме неполного рабочего времени, не имеется. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, на 05.10.2015 (день подачи заявления о назначении досрочной страховой пенсии) Галдумян Р.А. осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа, что дает ей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Галдумян ФИО14 к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Труновскому району Ставропольского края удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Труновскому району Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении Галдумян ФИО15 досрочной страховой пенсии по старости.

Зачесть в стаж работы Галдумян ФИО16, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» период ее работы в <адрес> медобъединении <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фельдшера-лаборанта.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по Труновскому району Ставропольского края назначить Галдумян <адрес> досрочную страховую пенсию по старости с 05.10.2015.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 января 2017 года.

Судья А.В. Щербин

2-3606/2023

26RS0003-01-2023-003913-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 октября 2023 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дубровской М.Г.,

при секретаре судебного заседания Назаренко В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО4,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю об оспаривании отказа во включении в стаж периода работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю об оспаривании отказа во включении в стаж периода работы.

В предварительном судебном заседании представителемистца ФИО1 - ФИО4 заявлено ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Труновский районный суд Ставропольского края.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие.

Истец ФИО1,будучи надлежащим образом извещенной о дате и месте предварительного судебного заседания, в суд не явилась, причина неявки суду неизвестна.

Заслушав представителя истца, изучив материалы д...

...ела, суд, приходит к следующему.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции может быть разрешен в соответствии с положениями части 4.1 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании, в том числе с учетом представленных ответчиком доказательств, которые влияют на подсудность дела.

Статьи 28-32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают территориальную подсудность гражданских дел, которая основана на распределении компетенции между судами одного уровня, в том числе, в зависимости от территории, на которую распространяется их юрисдикция.

Субъекты гражданского процессуального права приобретают тот или иной процессуальный статус в зависимости от выполняемой ими в процессе функции, исходя из предмета спора.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу положений, закрепленных в части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации, вытекающей из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу её филиала или представительства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», иски по делам, связанным с реализацией гражданами права на пенсию, предъявляются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).

На основании Постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 29.04.2021 №139п произведена реорганизация территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в Ставропольском крае путем присоединения всех городских, районных (межрайонных) Управлений Пенсионного фонда Российской Федерации в Ставропольском крае к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, расположенному в Октябрьском районе города Ставрополя по ул. Советская, 11, с передачей последнему всех прав и обязанностей юридического лица.

С 01.01.2023 Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, в связи с завершением процедуры реорганизации юридического лица в форме присоединения к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю Государственного учреждения - Ставропольского регионального Отделения фонда социального страхования Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше положений процессуального законодательства, учитывая наличие у Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю городских и районных клиентских служб, осуществляющих деятельность по приему и обработке заявлений пенсионеров и граждан, претендующих на назначение страховой пенсии, иски об оспаривании решений пенсионного органа, принятые по результатам рассмотрения таких обращений, могут быть поданы по выбору истца в суд, как по месту нахождения юридического лица, так и по месту нахождения клиентской службы, которой был осуществлен прием соответствующих заявлений (документов).

Таким образом, данное гражданское дело подсудно Труновскому районному суду Ставропольского края - по месту нахождения клиентской службы Государственного учреждения - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, по месту жительства истца в Труновском районе Ставропольского края.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28,29,33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю об оспаривании отказа во включении в стаж периода работы, направить по подсудности вТруновский районный суд Ставропольского края.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья М.Г. Дубровская

Мотивированное определение изготовлено 5 октября 2023 года.

Судья М.Г. Дубровская

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

23 мая 2019 года село Донское

Судья Труновского районного суда Ставропольского края Щербин А.В. при секретаре Петренко А.Г.,

с участием истца Галдумяна Э.Х.,

рассматривая в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Галдумяна Эдуарда Христофоровича к Гавенко Наталье Андреевне о взыскании долга по договору займа,

установил:

Галдумян Э.Х. обратился в Труновский районный суд Ставропольского края суд с иском к Гавенко Н.А., просил взыскать с оответчика в его пользу денежные средства в размере 100 000 рублей по договору займа от 14.08.2015 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В предварительном судебном заседании при обсуждении вопроса о передаче гражданского дела по месту жительства ответчика Галдумян Э.Х. просил передать дело для рассмотрения по месту фактического проживания ответчика Гавенко Н.А. в Ленинский районный суд г. Ставрополя.

Ответчик Гавенко Н.А. в судебное заседание не явилась, почтовые извещения, направленные по месту регистрации ответчика, возвращены в суд с отметками об отсутствии адресата по указанному адресу, почтовые извещения, направленные по последнему известному месту жительства ответчика, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости передать дело для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Ставрополя по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рас...

...смотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу в силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из приложенной к исковому заявлению расписки Гавенко Н.А. от 14.08.2015 следует, что ответчик Гавенко Н.А. фактически проживает по адресу: <адрес>.

В указанной расписке содержится указание на то, что она составлена в г. Ставрополе, в случае судебного разбирательства Галдумян Э.Х. оставляет за собой право обратиться в районный суд по месту жительства. Однако в расписке не указано, по чьему именно месту жительства (своему или ответчика) истец оставляет за собой право обратиться в суд.

При таких обстоятельствах нельзя признать, что стороны достигли соглашения о рассмотрении спора по месту жительства истца в Труновском районном суде Ставропольского края.

Таким образом, данное исковое заявление принято Труновским районным судом к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело по иску Галдумяна Эдуарда Христофоровича к Гавенко Наталье Андреевне о взыскании долга по договору займа передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Ставрополя.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи частной жалобы через Труновский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.В. Щербин