Терешкова Юлия Руслановна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

05 сентября 2013 года г. Красноярск

Дело № 2 – 2928/2013

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Мавровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терешковой <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Шушенская марка» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Терешкова Ю.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Шушенская марка» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности мерчендайзера, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность менеджера по работе с сетями, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности супервайзера. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истице не была выплачена заработная плата в общем размере 105 092,05 рубля. В добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность по заработной плате ответчик отказывается, в связи с чем, истица просит взыскать с ответчика ООО «Шушенская марка» невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 092,05 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, а также компенсацию морального вреда в размере 61 967,48 рублей.

В ходе судебного заседания истица уточнила исковые требования следующим образом. В связи с выплатой ей задолженности по заработной плате в размере 105 092,05 рублей по решению комиссии по трудовым спорам ответчика, она уменьшила размер своих исковых требовани...

...й, в связи с чем, просит взыскать с ответчика ООО «Шушенская марка» компенсацию морального вреда в размере 61 967,48 рублей, а также компенсацию за задержку выплат по заработной плате в размере 7 945,23 рублей.

В судебном заседании истица Терешкова Ю.Р. свои уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Шушенская марка» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства путем неоднократного направления почтовых уведомлений по юридическому адресу ответчика, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи суд полагает, что ответчик, не приняв мер к явке своего представителя в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, при таких обстоятельствах, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а так же на защиту от безработицы.

В силу ст.16 ТК РФ, трудовые отношения между работодателем и работником возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с трудовым кодексом.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135, 140 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При этом, в силу требований ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица Терешкова Ю.Р. состояла в трудовых отношениях с ООО «Шушенская марка», уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истице Терешковой Ю.Р. не была выплачена заработная плата в общем размере 105 092,05 рублей. Задолженность по оплате труда была взыскана с ответчика по решению комиссии по трудовым спорам в вышеуказанном размере, в настоящее время названное решение находится в стадии исполнения, денежные средства истцом не получены.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения данного решения) ответчик обязан выплатить работнику проценты за просрочку выплаты заработной платы, в размере:

сумма задолженности по заработной плате

Период

размер действующей ставки рефинансирования

Сумма компенсации

50 333

16.10 по 15.11

8,25/300

429,09

63 653,23

16.11 по 15.12

8,25/300

525,14

68 548,9

16.12 по 15.01

8,25/300

584,38

79 061,7

16.01 по 15.02

8,25/300

674

90 614,5

16.02. по 29.02

8,25/300

348,87

102 627,22

01.03

8,25/300

28,21

105 093,05

02.03 по 05.09

8,25/300

5 433,3

Итого:

8 022,99

Учитывая вышеназванные обстоятельства, с ответчика ООО «Шушенская марка» в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в общем размере 8 022,99 рубля.

Обсуждая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд отмечает следующее.

В соответствии со ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. Соглашения между сторонами по поводу выплаты морального вреда не достигнуто.

Невыплата работнику заработной платы, нарушение сроков выплаты расчета при увольнении, являются неправомерными виновными действиями работодателя. Неимущественный вред выражается в причинении работнику нравственных переживаний, связанных с нарушением его законных прав и интересов.

В соответствии с ч.2 ст.237 ТК РФ, в случае возникновения спора между работником и работодателем, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, а также особенности личности истца, ее возраст и материальное положение ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда подлежащего возмещению ответчиком в сумме 10 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в доход местного бюджета в силу ст. 333.19 НК РФ в размере 600 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Терешковой <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шушенская марка» в пользу Терешковой <данные изъяты> компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 8 022 рубля 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего денежную сумму в размере 18 022 рубля 99 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шушенская марка» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2013 года

Судья И.Г. Медведев