logo

Терлаев Дени Нурманович

Дело 2-4621/2021 ~ М-4147/2021

В отношении Терлаева Д.Н. рассматривалось судебное дело № 2-4621/2021 ~ М-4147/2021, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Щелковском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Фомичевым А.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Терлаева Д.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 августа 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Терлаевым Д.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4621/2021 ~ М-4147/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.06.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Щелковский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Фомичев Александр Александрович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
26.08.2021
Стороны по делу (третьи лица)
САО "ВСК"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7710026574
Терлаев Дени Нурманович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Щёлковский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратился в Щёлковский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного ДТП, в порядке суброгации.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Вольксваген тигуан» г.р.з. <данные изъяты> застрахованной на момент аварии в САО «ВСК» по полису №. Виновником ДТП признан водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер «№» ФИО1

САО «ВСК» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована (данные отсутствуют в материалах дела).

Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей в порядке суброгации, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъят...

Показать ещё

...ы> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, против заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, в связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «<данные изъяты>» г.р.з. №», застрахованной на момент аварии в САО «ВСК» по полису №

Виновником ДТП признан водитель транспортного средства <данные изъяты>» государственный регистрационный номер «№» ФИО1

САО «ВСК» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «Ваз» государственный регистрационный номер №», что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданами со страховой организацией.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу требований ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ - юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется - в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей в порядке суброгации, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Свернуть
Прочие