Термиева Наида Килинджевна

УИД 05 RS 0№-45

дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующей судьи Хадисовой С.И. при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РД ФИО4, подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, гражданки России, со средним образованием, невоеннообязанной, замужней, имеющей пятерых малолетних детей, не работающей, состоящей на регистрационном учёте и проживающей по адресу: РД, <адрес>, пос. «Ветеран», ул. 19-я, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 самовольно подключилась к газопроводу, будучи подвергнутой, административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, то есть, за совершение самовольного подключения к газопроводу, а равно самовольное (безучетное) использование газа, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Однако, ФИО1, осознавая тот факт, что у неё отсутствует договор на потребление газа, а также то, что ранее привлечена к административной ответственности за аналогичное деяние, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, умышленно, с корыстной целью, вызванной нежеланием платить за потребленный газ, самовольно, с использованием резинового шланга, вновь, самовольно ...

Показать ещё

...подключила домостроение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, пос. «Ветеран», ул. 19-я, <адрес>, к газопроводу низкого давления ОАО «Газпром Газораспределение Дагестан». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, факт самовольного подключения к газопроводу был выявлен сотрудниками УУП и ПДН ОМВД России, и произведено отключение домостроения от газа.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в содеянном признала полностью, выразила согласие с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное ею в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимая понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке статьи 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последней.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного подсудимой ФИО1, ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Предъявленное ФИО1, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд находит установленным совершение ею самовольного подключения к газопроводу, будучи подвергнутой, административному наказанию за аналогичное деяние, а поэтому квалифицирует содеянное по части 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у неё психического расстройства, ФИО1, признается вменяемой во время совершения преступления и подлежащей уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимой наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, данные о её личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

Как следует из материалов дела, показаний подсудимой и свидетелей, ФИО1 признала свою вину, рассказала, когда и как совершила присоединение к газопроводу, изъявила желание сотрудничать с дознанием.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признаёт в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие пятерых малолетних детей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном и положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, её семейного положения, влияния назначенного наказания на условия жизни её семьи, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений назначением наказания в виде штрафа, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и её семьи, а также с учетом её трудоспособного возраста и возможности получения ею заработной платы.

Назначая ФИО1 самый мягкий вид наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений статьи 64 УК РФ суд не находит.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, следует отменить.

Судьбу вещественного доказательства по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

На основании части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката ФИО5, связанные с ознакомлением материалами дела и участием по назначению в размере 3460 рублей, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественное доказательство по делу – фрагмент резинового шланга, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> РД - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката ФИО5 в судебном заседании за оказание юридической помощи при участии по назначению в размере 3460 (три тысяч четыреста шестьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: л/с 04031420570, ИНН- 0541018037, КПП – 057201001, ОГРН-1020502626858, ОКТМО- 82701000, ОКВЭД- 75.24.1, ОКНО – 08593040, КБК – 18№, расчётный счёт – 03№. Наименование банка - ОТДЕЛЕНИЕ- НБ РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТА БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>. БИК – 018209001, корреспондентский счёт 03№, ЕКС 40№

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Судья С.И. Хадисова

Свернуть

УИД 05 RS 0№-21

дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

город Хасавюрт 26 февраля 2025 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Гереева К.З., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимой ФИО3, её защитника - адвоката ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селении <адрес> Республики Дагестан, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, посёлок Ветеран, улица 19-я <адрес>, замужней, имеющей пятерых малолетних детей, не работающей, с образованием 9 классов, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, осознавая, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, желая этим ввести в заблуждение правоохранительные органы, уполномоченные рассматривать и принимать процессуальное решение по сообщениям о преступлениях, действуя с прямым умыслом, направленным на нарушение нормальной деятельности органов предварительного расследования, прокуратуры и суда при производстве по уголовным делам, а также посягая на честь, достоинство и свободу другого человека, обратилась в прокуратуру <адрес> по адресу: <адрес>, Абукова, 48 «а», и в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, будучи предупрежденной в соответствии со статьёй 306 УК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя умышленно, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде привлечения заведомо невиновного лица к уголовной ответственности и желая их наступления, указала в заявлении, что ДД.ММ.Г...

Показать ещё

...ГГГ ФИО1 отобрал у неё новорожденного ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, угрожает и требует передачи ему денег в общей сумме 1 миллион рублей. При этом ФИО1 шантажировал её распространением фотографий с изображением её интимных частей тела. ФИО3 указала на ФИО1, как на лицо совершившее преступление и собственноручно поставила свою подпись в соответствующей графе заявления о преступлении, тем самым заведомо ложно обвинила ФИО9. в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «д» части 2 статьи 126, пунктом «г» части 2 статьи 163 УК РФ, которое в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, являются особо тяжким преступлениями.

Указанные умышленные действия ФИО3 нарушили нормальную деятельность органов предварительного расследования и прокуратуры при производстве по уголовным делам, а также посягнули на честь, достоинство и свободу другого человека.

Подсудимая ФИО3 виновной себя в содеянном признала полностью, выразила согласие с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное ей в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимая понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке статьи 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 306 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемой ходатайства.

В своём адресованном суду заявлении потерпевший ФИО1 также не возражает против заявленного обвиняемой ходатайства.

Предъявленное ФИО8 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд находит установленным совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления, а поэтому квалифицирует содеянное по части 2 статьи 306 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, имеющееся в деле заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 признается вменяемой во время совершения преступления и подлежащей уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимой наказание суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, данные о её личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд признаёт наличие пятерых малолетних детей у виновной.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает признание ей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, имеет ряд заболеваний, находится на стадии беременности на шестого ребёнка.

Обстоятельства отягчающие наказание не установлены.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или для освобождения её от наказания не имеется.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, её семейного положения, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновной в совершении преступления, суд считает возможным исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений назначением наказания в виде штрафа, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Однакоучитывая данные о личности подсудимой, указанные выше, установленные по делу смягчающие обстоятельства, которые в своей совокупности суд считает исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, учитывая поведение подсудимой после совершения преступления,суд считает возможным применить при назначении подсудимой наказания правила статьи 64 УК РФ, и назначить ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 306 УК РФ, при этом с учетом имущественного положения и данных о личности, что она не имеет источников дохода.

Судьбу вещественных доказательства по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

Процессуальных издержек нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО3, виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 УК РФ, и назначить наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ, в виде штрафа в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Меру процессуального в виде подписки о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства по делу: заявление от ДД.ММ.ГГГГ, поданное в прокуратуру <адрес> ФИО3 о совершении преступления; заявление от ДД.ММ.ГГГГ, поданное в ОМВД России по <адрес> ФИО3 о совершении преступления, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальных издержек нет.

Гражданский иск не заявлен.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (СУ СК России по <адрес>. Идентификатор 41№, КПП057201001, ИНН налогового органа - 0570004769, код ОКТМО - 82701370, номер счёта получателя платежа - 03№. Отделение-НБ <адрес> России//УФК по <адрес>, БИК 018209001, кор. Счёт. 41№.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

Судья К.З. Гереев

Свернуть