Батыршин Радик Мулагалиевич

Судья Шафигуллин Р.Я. УИД 16RS0027-01-2020-000997-94

Дело № 2-336/2020

Дело № 33-15437/2020

Учет № 072 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 декабря 2020 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Чекалкиной Е.А.,

судей Телешовой С.А., Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сабинском районе Республики Татарстан (межрайонное) – Якуповой Ф.Ш. на решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 24 августа 2020 года, которым постановлено:

исковые требования Батыршина Радика Мулагалиевича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Сабинском районе Республики Татарстан (межрайонному) о признании права на досрочную пенсию по старости удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сабинском районе Республики Татарстан (межрайонного) за № 151063/20 от 10 марта 2020 года об отказе в назначении Батыршину Радику Мулагалиевичу досрочной страховой пенсии по старости незаконным.

Признать за Батыршиным Радиком Мулагалиевичем право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых да...

...ет право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Включить в льготный специальный стаж работы Батыршина Радика Мулагалиевича период работы с 16 января 2001 года по 31 декабря 2019 года дефектоскопистом рентгено-гаммаграфирования в ООО «Газпром Трансгаз Казань» (прежнее наименование до 30 января 2008 года ООО «Таттрангаз»), периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 6 марта 2000 года по 10 марта 2000 года, с 13 марта 2000 года по 17 марта 2000 года, с 20 марта 2000 года по 24 марта 2000 года, с 27 марта 2000 года по 31 марта 2000 года, с 3 апреля 2000 года по 7 апреля 2000 года, с 10 апреля 2000 года по 14 апреля 2000 года, с 17 апреля 2000 года по 21 апреля 2000 года, с 9 декабря 2002 года по 13 декабря 2002 года, с 16 декабря 2002 года по 20 декабря 2002 года, с 13 декабря 2004 года по 17 декабря 2004 года, с 20 декабря 2004 года по 24 декабря 2004 года, с 13 марта 2006 года по 17 марта 2006 года, с 20 марта 2006 года по 24 марта 2006 года, с 10 декабря 2007 года по 21 декабря 2007 года, с 9 марта 2009 года по 13 марта 2009 года, с 16 марта 2009 года по 20 марта 2009 года, с 7 декабря 2009 года по 11 декабря 2009 года, с 14 декабря 2009 года по 18 декабря 2009 года, с 13 декабря 2010 года по 17 декабря 2010 года, с 20 декабря 2010 года по 24 декабря 2010 года, с 19 марта 2012 года по 23 марта 2012 года, с 26 марта 2012 года по 30 марта 2012 года, с 1 октября 2012 года по 5 октября 2012 года, с 21 мая 2012 года по 25 мая 2012 года, с 28 мая 2012 года по 31 мая 2012 года, с 20 мая 2013 года по 24 мая 2013 года, с 27 мая 2013 года по 31 мая 2013 года, с 20 июня 2013 года по 24 июня 2013 года, с 27 июня 2013 года по 30 июня 2013 года, с 2 декабря 2013 года по 6 декабря 2013 года, с 9 декабря 2013 года по 13 декабря 2013 года, с 16 декабря 2013 года по 20 декабря 2013 года, с 23 декабря 2013 года по 27 декабря 2013 года, с 9 февраля 2015 года по 13 февраля 2015 года, с 13 апреля 2015 года по 17 апреля 2015 года, с 27 мая 2015 года по 29 мая 2015 года, с 12 декабря 2016 года по 16 декабря 2016 года, с 19 декабря 2016 года по 23 декабря 2016 года, с 30 января 2017 года по 3 февраля 2017 года, с 30 октября 2017 года по 3 ноября 2017 года, с 12 февраля 2018 года по 16 февраля 2018 года, с 19 февраля 2018 года по 21 февраля 2018 года, с 26 марта 2018 года по 30 марта 2018 года, с 2 апреля 2018 года по 4 апреля 2018 года, с 7 ноября 2018 года по 9 ноября 2018 года, с 10 декабря 2018 года по 14 декабря 2018 года, с 17 декабря 2018 года по 21 декабря 2018 года, с 25 декабря 2019 года по 29 декабря 2019 года.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сабинском районе Республики Татарстан (межрайонное) назначить Батыршину Радику Мулагалиевичу досрочную страховую пенсию по старости с 03 марта 2020 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца Батыршина Р.М. – Зариповой И.Р., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Батыршин Р.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Сабинском районе Республики Татарстан (межрайонному) о признании права на досрочную страховую пенсию.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сабинском районе Республики Татарстан (межрайонное) за № 151063/20 от 10 марта 2020 года в стаж на соответствующих видах работ не включены периоды его трудовой деятельности в качестве дефектоскописта рентгено-гаммаграфирования с 16 января 2001 года по 31 декабря 2019 года в ООО «Таттрансгаз» (с 30 января 2008 года ООО «Газпром Трансгаз Казань»), а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 6 марта 2000 года по 10 марта 2000 года, с 13 марта 2000 года по 17 марта 2000 года, с 20 марта 2000 года по 24 марта 2000 года, с 27 марта 2000 года по 31 марта 2000 года, с 3 апреля 2000 года по 7 апреля 2000 года, с 10 апреля 2000 года по 14 апреля 2000 года, с 17 апреля 2000 года по 21 апреля 2000 года, с 9 декабря 2002 года по 13 декабря 2002 года, с 16 декабря 2002 года по 20 декабря 2002 года, с 13 декабря 2004 года по 17 декабря 2004 года, с 20 декабря 2004 года по 24 декабря 2004 года, с 13 марта 2006 года по 17 марта 2006 года, с 20 марта 2006 года по 24 марта 2006 года, с 10 декабря 2007 года по 21 декабря 2007 года, с 9 марта 2009 года по 13 марта 2009 года, с 16 марта 2009 года по 20 марта 2009 года, с 7 декабря 2009 года по 11 декабря 2009 года, с 14 декабря 2009 года по 18 декабря 2009 года, с 13 декабря 2010 года по 17 декабря 2010 года, с 20 декабря 2010 года по 24 декабря 2010 года, с 19 марта 2012 года по 23 марта 2012 года, с 26 марта 2012 года по 30 марта 2012 года, с 1 октября 2012 года по 5 октября 2012 года, с 21 мая 2012 года по 25 мая 2012 года, с 28 мая 2012 года по 31 мая 2012 года, с 20 мая 2013 года по 24 мая 2013 года, с 27 мая 2013 года по 31 мая 2013 года, с 20 июня 2013 года по 24 июня 2013 года, с 27 июня 2013 года по 30 июня 2013 года, с 2 декабря 2013 года по 6 декабря 2013 года, с 9 декабря 2013 года по 13 декабря 2013 года, с 16 декабря 2013 года по 20 декабря 2013 года, с 23 декабря 2013 года по 27 декабря 2013 года, с 9 февраля 2015 года по 13 февраля 2015 года, с 13 апреля 2015 года по 17 апреля 2015 года, с 27 мая 2015 года по 29 мая 2015 года, с 12 декабря 2016 года по 16 декабря 2016 года, с 19 декабря 2016 года по 23 декабря 2016 года, с 30 января 2017 года по 3 февраля 2017 года, с 30 октября 2017 года по 3 ноября 2017 года, с 12 февраля 2018 года по 16 февраля 2018 года, с 19 февраля 2018 года по 21 февраля 2018 года, с 26 марта 2018 года по 30 марта 2018 года, с 2 апреля 2018 года по 4 апреля 2018 года, с 7 ноября 2018 года по 9 ноября 2018 года, с 10 декабря 2018 года по 14 декабря 2018 года, с 17 декабря 2018 года по 21 декабря 2018 года, с 25 декабря 2019 года по 29 декабря 2019 года. Этим же решением пенсионного органа ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ продолжительностью не менее 10 лет.

С данным решением пенсионного органа истец не согласен. Полагает, что вышеуказанные спорные периоды работы дефектоскопистом рентгено-гаммаграфирования и периоды нахождения на курсах повышения квалификации должны быть включены в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначении пенсии по Списку № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (далее Список № 1). На основании изложенного истец просит признать незаконным решение пенсионного органа об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным; признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку № 1; включить в его льготный специальный стаж спорные период работы с 16 января 2001 года по 31 декабря 2019 года дефектоскопистом рентгено-гаммаграфирования в ООО «Газпром Трансгаз Казань» (прежнее наименование до 30 января 2008 года ООО «Таттрангаз»), а также вышеперечисленные периоды нахождения на курсах повышения квалификации; обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда с 3 марта 2020 года.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сабинском районе Республики Татарстан (межрайонное) иск не признал, указав, что истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда отказано обоснованно, поскольку у него отсутствует требуемый специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда, а спорные периоды не подлежат включению в льготный стаж.

Третье лицо – ООО «Газпром Трансгаз Казань» ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя, указав, что требования истца полагает обоснованным.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований истца в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сабинском районе Республики Татарстан (межрайонное), выражая несогласие с принятым по делу судебным решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что согласно выписке из Акта документальной проверки № 26 от 23 января 2020 года работа дефектоскописта в ООО «Таттрансгаз» связана с контролем качества сварных соединений с использованием рентгеновских аппаратов не в промышленном производстве, так как основной деятельностью ООО «Татансгаз» является транспортировка природного газа, продуктов переработки нефти и газа по магистральным трубопроводам, и основной код ОКВЭД характеризует вид экономической деятельности, что не предусмотрено Списком № 1 раздел XXII код позиции 12205000-1754б. Истец в периоды нахождения на курсах повышения квалификации работы с тяжелыми условиями труда не осуществлял, различного рода неблагоприятным воздействиям, повышенным нагрузкам, связанной с характером туда не подвергался. Кроме того, читает, что периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица должны подтверждаться выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персинифицированного) учета. Тогда как в выписке из индивидуального лицевого счета истца спорный период его работы отражен работодателем общим стажем без указания кода «особые условия труда». Также в жалобе указывается на то, что в уточняющей особый характер работы справке № 120102-01 от 13 января 2020 года, выданный ООО «Газпром трансгаз Казань», Батыршин Р.М. действительно работает полный рабочий день 6 часов с 16 января 2001 года (приказ № 6 от 16 января 2001 года) и полный рабочий день 8 часов с 5 декабря 2016 года (приказ № 848 от 1 ноября 2016 года) по настоящее время. Однако в соответствии с пенсионным законодательством право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списком № 1 и Списком № 2, в течение полного рабочего дня, а под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. Истец же работал в период с 16 января 2001 года по 5 декабря 2016 года 6 часов вместо положенных не менее 8 часов рабочего времени. Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что в период работы с 1 января 2013 года работодатель (страхователь) начислял и уплачивал за Батыршина Р.М. страховые взносы по соответствующим тарифам не представлено.

Истец в своем возражении на апелляционную жалобу ответчика просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Считает, доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов жалобы ответчика возражала, полагая их необоснованными.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путем публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), на апелляционное рассмотрение дела не явились.

Судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвующего в деле лица, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2), который в целях обеспечения каждому конституционного права на пенсию вправе определять виды пенсий, источники их финансирования, предусматривать условия и порядок приобретения права на отдельные виды пенсий конкретными категориями лиц.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также - Федеральный закон «О страховых пенсиях», Федеральный закон № 400-ФЗ).

Как закреплено в части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действующей с 1 января 2019 года) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Приведенной выше нормой закона в редакции, действовавшей по 31 декабря 2018 года, было установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу положений пункта 1 части 1, частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27 февраля 2020 года Батыршин Р.М. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сабинском районе Республики Татарстан (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой во вредных условиях труда.

Решением ответчика от 10 марта 2020 года № 151063/20 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа – 10 лет, в который пенсионным органом не были зачтены указанные спорные периоды работы истца, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

Разрешая спор, суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь статьями 8, 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», Постановлениями Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», пришел к выводу о наличии правовых оснований для включения спорных периодов работы истца в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, устанавливаемой в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

Судебная коллегия, соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, признает доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о недоказанности осуществления истцом работы в спорные периоды времени во вредных условиях труда несостоятельными, исходя из следующего.

Так, в целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по рассматриваемому основанию, законодатель утвердил специальную норму в части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных законоположений Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», в соответствии с подпунктом «м» пункта 1 которого для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место после 1 января 1992 года, применяется Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

В соответствии с разделом XXII «Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами» Списка № 1 правом на назначение досрочной страховой пенсии на основании подпункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ пользуются: работники, постоянно и непосредственно занятые на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве (код позиции 12205000-1754а) и работники, постоянно и непосредственно занятые на рентгеновских установках в промышленности, а также их регулировкой и наладкой (код позиции 12205000-1754б).

Стаж на соответствующих видах работ за периоды до 1 января 2002 года исчисляется с применением разъяснения Минтруда России от 22 мая 1996 года № 5, а после 1 января 2002 года в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516.

В соответствии с вышеназванным разъяснением и постановлением, периоды, когда работник не был занят полный рабочий день на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в специальный стаж не засчитываются.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

В соответствии с положениями пункта 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 31 марта 2011 года № 258н, периоды работы с тяжелыми условиями труда подлежат обязательному подтверждению.

При этом пунктом 4 данного Порядка определено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить – период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета (пункт 13 Порядка).

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

Таким образом, действующим правовым регулированием предусмотрена необходимость подтверждения специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, а также порядок и условия его подтверждения.

В рассматриваемом случае истцом Батыршиным Р.М. в подтверждение характера работы в особых условиях труда в спорные периоды времени в ООО «ГазпромТрансгазКазань» (прежнее наименование «Таттрансгаз») в качестве дефектоскописта рентгено-гаммаграфирования представлена трудовая книжка, справка, уточняющая особый характер работы и условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии от 13 января 2020 года № 120/02-01, выданная ООО «ГазпромТрансгазКазань», а также иные документы, из которых следует, что в период с 16 января 2001 года истец работал с полным рабочим днем дефектоскопистом рентгено-гаммаграфирования в отделе технической диагностике, неразрушающего контроля и механических испытаний службы диагностики оборудованния и сооружений обособленного структурного подразделения Инженерно-технический центр ООО «ГазпромТрансгазКазань», что дает право на включение их в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 1, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о доказанности осуществления истцом в спорные периоды трудовой деятельности в условиях труда, предусмотренных Списком, подтверждены совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств и признаются судебной коллегией правомерными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для включения в специальный стаж работы истца спорных периодов в связи с тем, что работодателем сданы индивидуальные сведения застрахованного лица без указания кода особых условий труда и актом документальной проверки вышеуказанная работа не подтверждена, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку ненадлежащее исполнение работодателем, как страхователем своей обязанности по предоставлению соответствующих сведений в пенсионный орган, не может ограничивать право на досрочную страховую пенсию по старости, при реальном выполнении истцом работы с тяжелыми условиями труда. Кроме того, из пояснений представителя ООО «ГазпромТрансгазКазань», отраженных в письменном ответе на запрос суда апелляционной инстанции, следует, что сведения в отношении истца за спорный период сдавались в пенсионный орган без указания льготного кода в связи с тем, что после составления пенсионным органом акта от 14 мая 2007 года № 151 Управление ПФР просило представить индивидуальные сведения по форме «корректирующая» без кода «особые условия» труда, что и было сделано.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на то обстоятельство, что работа дефектоскописта в ООО «Таттрансгаз» связана с контролем качества сварных соединений с использованием рентгеновских аппаратов не в промышленном производстве, так как основной деятельностью ООО «Таттрансгаз» является транспортировка природного газа, продуктов переработки нефти и газа по магистральным трубопроводам» судебной коллегией отклоняется, поскольку Единственным учредителем ООО «Газпром Трансгаз Казань», согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является ПАО «Газпром», которое входит в состав единой системы газоснабжения и обеспечивает производство и транспортировку газа в объеме около 94 процентов, поставляемого российским потребителям, расположенным в зоне единой системы газоснабжения, при сохранении единой, вертикально и горизонтально интегрированной структуры газовой промышленности России.

Таким образом, ООО «Газпром Трансгаз Казань» принадлежит к газовой промышленности Российской Федерации.

Доводы апеллянта о том, что истец Батыршин Р.М. с 16 января 2001 года работал полный рабочий день - 6 часов, как указано в уточняющей справке со ссылкой на приказ от 16 января 2001 года № 6-к, вместо положенных 8 часов, опровергаются представленными по запросу суда апелляционной инстанции ООО «ГазпромТрансгазКазань» приказами от 16 января 2001 года № 6-к и от 1 ноября 2016 года № 848, из которых следует, что ряду работникам установлена 40 часовая рабочая неделя с 5 декабря 2016 года (с 9 до 18 часов), в том числе дефектоскописту рентгено-гаммаграфирования Батыршину Р.М.

Рассматривая требования в части включения в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, спорных периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации, имевшего место в спорный период работы истца дефектоскопистом рентгено-гаммаграфирования в ООО «ГазпромТрансгазКазань», суд, основываясь на положениях статьи187 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая, что данный период подлежит включению в стаж льготной работы, работодателем за истцом сохранялось место работы, производилась выплата заработной платы, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Не соглашаясь с решением суда в указанной части в апелляционной жалобе ответчик ссылается на те же доводы, которые изложены в решении об отказе в назначении пенсии и возражениях на исковое заявление, указывая, что отсутствуют доказательства осуществления истцом в спорные периоды работы в должности, предусмотренной Списком № 1; указанные доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего пенсионного законодательства и иной оценке доказательств характера работы истца.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Принимая во внимание наличие у истца требуемого специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда, право на досрочную страховую пенсию возникло у истца после обращения к ответчику, но до вынесения пенсионным органом решения от 10 марта 2020 года за № 151063/20, то есть с 3 марта 2020 года – со дня достижения им возраста 50 лет, в связи с чем вывод суда об удовлетворении истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости также полностью отвечает требованиям действующего законодательства.

Иных доводов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы суда, в жалобе не содержится, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда принято с соблюдением норм материального и процессуального права и оснований к его отмене не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 24 августа 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сабинском районе Республики Татарстан (межрайонное) – Якуповой Ф.Ш. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья Шафигуллин Р.Я. УИД 16RS0027-01-2020-000997-94

Дело № 2-336/2020

Дело № 33-11995/2021

Учёт № 072 г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2021 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муртазина А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по частной жалобе государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан на определение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 2 июня 2021 года о взыскании судебных расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Батыршин Р.М. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В обоснование указано, что решением Сабинского районного суда Республики Татарстан от 24 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 декабря 2020 года, удовлетворены его исковые требования к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сабинском районе Республики Татарстан (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 марта 2021 года постановления судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В ходе производства по делу им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, которые он просил взыскать с ответ...

...чика, а также ходатайствовал о рассмотрении заявления без его участия.

Протокольным определением Сабинского районного суда Республики Татарстан от 5 мая 2021 года произведена замена ответчика государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сабинском районе Республики Татарстан (межрайонное) его правопреемником государственным учреждением – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан (далее ОПФР).

Представитель ОПФР Задворнов А.О., направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов без участия ОПФР и отказать в удовлетворении требований Батыршина Р.М.

Определением Сабинского районного суда Республики Татарстан от 2 июня 2021 года заявление удовлетворено частично на сумму 14 000 рублей.

В частной жалобе ОПФР выражает несогласие с принятым определением. В обоснование жалобы указано, что согласно положениям статьи 100 ГПК РФ, взыскиваемые судом расходы на представителя должны отвечать критериям разумности и справедливости, одним из которых является фактический объем, оказанный услуг. Заявитель отмечает, что на сегодняшний день по данной категории дел сложилась определенная практика, предмет спора не является исключительным, аналогичные решения по результатам такого рода исков существует и доступны для общего обозрения, в связи с чем сумма расходов на оплату услуг представителя, заявленная к взысканию, несоразмерна фактическому объему оказанных услуг. Также податель жалобы обращает внимание на то, что согласно положениям статьи 18 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» средства бюджета Пенсионного Фонда Российской Федерации имеют целевое назначение и направляются на выплату пенсий и социальных пособий, финансирование расходов по оплате судебных издержек указанным Законом не предусмотрено.

В силу положений части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений, закрепленных в статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что решением Сабинского районного суда Республики Татарстан от 24 августа 2020 года в полном объеме удовлетворены исковые требования Батыршина Р.М. к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сабинском районе Республики Татарстан (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 декабря 2020 года данное решение районного суда оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 марта 2021 года решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 24 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 декабря 2020 года оставлены без изменения.

Указав, что в ходе рассмотрения дела им понесены расходы на оплату услуг представителя Батыршин Р.М. обратился в суд с настоящим заявлением.

К заявлению приложены оригиналы квитанций на оплату истцом юридических услуг на общую сумму 25 000 рублей.

Разрешая заявление, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению на сумму 14 000 рублей. В удовлетворении заявления в остальной части судом отказано.

С выводом суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд полагает, что суд первой инстанции, принимая во внимание полное удовлетворение исковых требований Батыршина Р.М., объем оказанных истцу юридических услуг и участие адвоката Зариповой И.Р. в двух судебных заседаниях в Сабинском районном суде Республики Татарстан и в двух судебных заседаниях в Верховном Суде Республики Татарстан, руководствуясь при этом принципами свободы договора, справедливости и разумности, пришел к правильному выводу о том, что сумма в размере 14 000 рублей является соразмерной проделанной представителем работе.

Доводы частной жалобы о несогласии с заявленной к взысканию суммой в возмещение представительских расходов признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Факт несения заявителем представительских расходов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Само по себе несогласие заявителя с размером суммы, взысканной в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, не может являться основанием к отмене вынесенного определения, поскольку при рассмотрении заявления судом правильно учтены все обстоятельства, подлежащие учету судом применительно к положениям статей 98, 100 ГПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что необходимость несения судебных расходов связана с неправомерными действиями ответчика, выразившимися в неудовлетворении законных и обоснованных требований истца в добровольном порядке.

Доводы частной жалобы о том, что в силу положений статьи 18 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» средства бюджета Пенсионного Фонда Российской Федерации имеют целевое назначение и направляются на выплату пенсий и социальных пособий, финансирование расходов по оплате судебных издержек указанным Законом не предусмотрено, также отклоняются судебной коллегией за необоснованностью, поскольку в данном случае пенсионный орган является ответчиком, а действующим законодательством не предусмотрено освобождение органов Пенсионного фонда РФ от возмещения судебных расходов по делам, в которых они выступают в качестве ответчиков, если судом вынесено решение не в их в пользу. В данном случае на пенсионный орган возлагается обязанность по компенсации заявителю судебных расходов, понесенных им при рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции с соблюдением норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 2 июня 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Дело № 2-336/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. г.т. Богатые Сабы 24 августа 2020 года

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Шафигуллина

при секретаре Г.И. Маулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Р.М. Батыршина к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Сабинском районе Республики Татарстан (межрайонному) о признании права на досрочную пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л :

Р.М. Батыршин обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Сабинском районе Республики Татарстан (межрайонному) о признании права на досрочную страховую пенсию.

В обоснование иска указано, что решением ГУ – Управления Пенсионного фонда за №от ДД.ММ.ГГГГ в стаж на соответствующих видах работ не включены периоды его трудовой деятельности в качестве дефектоскописта рентгено-гаммаграфирования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>»), а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГ...

...ГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Этим решением пенсионного органа ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ продолжительностью не менее 10 лет 00 месяцев.

Истец с позицией ответчика не согласен. Полагает, что вышеуказанные периоды работы дефектоскопистом рентгено-гаммаграфирования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периоды нахождения на курсах повышения квалификации должны быть включены в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначении пенсии по Списку № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (далее Список № 1).

Поэтому истец просил признать незаконным решение пенсионного органа об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным; признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку № 1; включить в его льготный специальный стаж работы период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дефектоскопистом рентгено-гаммаграфирования в <данные изъяты>»), а также вышеперечисленные периоды нахождения на курсах повышения квалификации; обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Р.М. Батыршин не явился. Его представитель – адвокат ФИО1, действующая на основании ордера, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сабинском районе Республики Татарстан (межрайонное) М.Ф. Зайнуллин, действующий на основании доверенности, иск не признал, указав, что истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда отказано обоснованно, поскольку у него отсутствует требуемый специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда, а спорные периоды не подлежат включению в льготный стаж.

Третье лицо – ООО «Газпром Трансгаз Казань» ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя, указав, что требования истца полагает обоснованным (л.д. 72).

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы.

Пунктом 2 статьи 30 данного Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации ст. ст. 30 и 31 Федерального закона № 400-ФЗ принято Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», которым установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах:

Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее – Список № 1).

В соответствии с разделом XXII «Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами» Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, правом на назначение досрочной страховой пенсии на основании пп. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ пользуются: работники, постоянно и непосредственно занятые на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве (код позиции 12205000-1754а) и работники, постоянно и непосредственно занятые на рентгеновских установках в промышленности, а также их регулировкой и наладкой (код позиции 12205000-1754б).

В силу пункта 5 Постановления Минтруда РФ от 22 мая 1996 года № 29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

В соответствии с абзацем 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичное положение закреплено в пункте 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015.

Пунктом 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 № 958н (зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2014 N 35496) установлено, что для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 – 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 статьи 32, статья 33 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

Таким документом является уточняющая справка работодателя о характере и условиях труда работника.

Согласно ст.ст. 5, 6, 7 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», федеральная система газоснабжения – совокупность действующих на территории Российской Федерации систем газоснабжения: Единой системы газоснабжения, региональных систем газоснабжения, газораспределительных систем и независимых организаций. Единая система газоснабжения представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из технологически, организованно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных обьектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа, и находится в собственности организации, образованной в установленном гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сабинском районе Республики Татарстан (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии по старости согласно подп. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия соответствующего стажа (л.д. 13 – 14).

При определении права на досрочное назначение страховой пенсии в специальный стаж по Списку № 1, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (раздел XXII «Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами») ответчик не включил период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве дефектоскописта рентгено-гаммаграфирования в <данные изъяты>» в связи с тем, что работа дефектоскописта связана с контролем качества сварных соединений с использованием рентгеновских аппаратов не в промышленном производстве, поскольку основной деятельностью данной организации является транспортировка природного газа, продуктов переработки нефти и газа по магистральным трубопроводам, основной код по ОКВЭД характеризует вид экономической деятельности, что не предусмотрено Списком № 1, разделом XXII, код позиции 12205000-1754б.

Между тем, занятость истца в спорный период во вредных условиях труда по Списку № 1, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 помимо записей в трудовой книжке (л.д. 10 – 11), подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица (л.д. 44 – 50), а также справкой уточняющей работодателя за № 120/02-01 от 13 января 2020 года (л.д. 15 – 17).

Так, из указанной справки следует, что истец работал дефектоскопистом рентгено-гаммаграфирования полный рабочий день с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в отделе технической диагностики, неразрушающего контроля и механических испытаний службы диагностики оборудования и сооружений обособленного структурного подразделения Инженерно-технический центр ООО «<данные изъяты>» (Список № 1, раздел XXII, код позиции 12205000-1754б).

На курсах повышения квалификации находился в вышеназванные периоды (л.д. 15 – 17).

Из производственных инструкций усматривается, что дефектоскописты рентгено-гаммаграфирования ООО «<данные изъяты>» постоянно и непосредственно заняты на работах по контролю качества сварных стыков рентгеновским просвечиванием с применением переносных рентгеновских аппаратов (л.д. 74 – 77, 78 – 81).

Единственным учредителем ООО «<данные изъяты>», согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является ПАО «<данные изъяты>». Основным видом деятельности ООО «<данные изъяты>» является «<данные изъяты>», код ОКВЭД 49.50.21 (л.д. 52).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 1997 года № 426 (с изменениями от 23 июля 2001 года) «Об Основных положениях структурной реформы в сферах естественных монополий», РАО «Газпром» обеспечивает производство и транспортировку газа в объеме около 94 процентов, поставляемого российским потребителям, расположенным в зоне единой системы газоснабжения, при сохранении единой, вертикально и горизонтально интегрированной структуры газовой промышленности России.

Таким образом, ООО «<данные изъяты>» принадлежит к газовой промышленности Российской Федерации, работа в ООО «<данные изъяты>» является работой в газовой промышленности.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из его статей 59 и 60, все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что в спорный период истец, работая дефектоскопистом рентгено-гаммаграфирования в ООО «Газпром Трансгаз Казань» (прежнее наименование ООО «Таттрангаз»), был занят полный рабочий день в особых условиях труда в должностях на работах, которые предусмотрены вышеуказанным Списком № 1.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации (в прежней редакции) в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Положениями ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 239-ФЗ) предусматривается, что при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее – независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. В случаях предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работником определенных видов деятельности (ч.ч. 1, 4 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец в период работы дефектоскопистом рентгено-гаммаграфирования в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на курсах повышения квалификации (л.д. 15 – 17).

Принимая во внимание, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, вышеперечисленные периоды нахождения на курсах повышения квалификации истца подлежат включению в стаж, дающий ему право на досрочное пенсионное обеспечение.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Право на досрочную страховую пенсию возникло у истца после обращения к ответчику, но до вынесения пенсионным органом решения от ДД.ММ.ГГГГ за №, то есть с ДД.ММ.ГГГГ – со дня достижения им возраста 50 лет.

Принимая во внимание наличие у истца требуемого специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда, его требования подлежат удовлетворению в полном объеме с возложением на ответчика обязанности назначения и выплаты досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Р.М. Батыршина к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Сабинском районе Республики Татарстан (межрайонному) о признании права на досрочную пенсию по старости удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сабинском районе Республики Татарстан (межрайонного) за № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении Р.М. Батыршину досрочной страховой пенсии по старости незаконным.

Признать за Р.М. Батыршиным право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Включить в льготный специальный стаж работы Р.М. Батыршина период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дефектоскопистом рентгено-гаммаграфирования в ООО «<данные изъяты>»), периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сабинском районе Республики Татарстан (межрайонное) назначить Р.М. Батыршину досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 августа 2020 года.

Судья : Р.Я. Шафигуллин