Терновский Владимир Михайлович

№2-58/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2016 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд в составе

председательствующего судьи Блейз И.Г.

при секретаре Байрамовой Э.И.

с участием истца Пасько В.А.

ответчицы Токмаковой Г.С.

представителя Ключника А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пасько ------ к Токмаковой ---- об определении порядка пользования земельным участком, обязании совершить определенные действия, третье лицо – Администрация г. Феодосии,

установил:

Истица обратилась с требованиями к Терновскому В.М. об установлении порядка пользования земельным участком в соответствии с Планом установления порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу ----, разработанным Муниципальным унитарным предприятием «Геоинформационный центр г. Феодосии» и обязании ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу переустановить входную металлическую дверь в прихожую 1-1 таким образом, чтобы дверь не открывалась в сторону принадлежащей истице части жилого дома.

Определением от 22.04.2015 года произведена замена ответчика Терновского В.М. на Токмакову Г.С.

Истица, представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Истица пояснила, что с ответчицей и ее семьей у нее сложились неприязненные отношения в связи со спором по порядку пользования землей, а также, в большей части, в связи со спором по поводу газового счетчика истицы. Пасько В.А. пояснила, что газовый счетчик был уже установлен на момент покупки ею доли в домовладении в 2007 году. До двери второго собственника было расстояние 30 см. Впоследствии ответчица установила новую металлическую дверь, ра...

...сширила дверной проем, в связи с чем расстояние от счетчика до двери в настоящее время 9,5 см. Дверь металлическая, не имеет ограничителя, при сильных порывах ветра сильно открывается и ударяется о газовый счетчик и газовые трубы истицы.

Представитель истца дал аналогичные пояснения. Дополнительно пояснил, что относительно определения порядка пользования земельным участком просит определить порядок пользования по четвертому варианту, предложенному экспертом, поскольку данный вариант позволит собственникам абсолютно автономно существовать и отделиться. В противном случае конфликтные ситуации будут повторяться. Представитель также пояснил, что о порядке пользования домовладением спора нет, поскольку у каждого собственника в правоустанавливающих документах указаны находящиеся у каждого строения. Относительно площади земельного участка, установленной экспертом при проведении экспертизы, представитель пояснил, что, действительно, площадь земельного участка на 3 кв.м больше, чем изначально выделялось, однако, возможно, это связано с допустимой погрешностью при измерении рулеткой и более точными приборами. Относительно газового счетчика дополнительно пояснил, что дверь необходимо не переустанавливать, а просто поменять петли, чтоб дверь открывалась в дом. В случае, если дверь будет открываться наружу, то при полном открытии двери она будет частично заходить на территорию истицы, что приведет к нарушению прав истицы.

Ответчица в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что она не против определения порядка пользования земельным участком, данный порядок необходимо определить, поскольку между сторонами сложились неприязненные отношения. Просила определить порядок пользования земельным участком по варианту ------, поскольку вариант, предложенный истицей, предполагает получение ответчицей части земли, которой в настоящее время пользуется истица, а она не намерена получать чужое. Действительно, порядок пользования нужно определить таким образом, чтоб стороны вообще друг друга не касались. Ответчица также пояснила, что ее дверь не касается счетчика истицы, так как имеется откос. Дверь была заменена, однако, дверной проем остался на том же месте. Дверной проем был ответчицей расширен, однако, расширен не в сторону истицы. Газовый счетчик изначально установлен с нарушениями, установлен на стене ответчицы, а потому последняя категорически настаивает на том, чтоб истица свой счетчик убрала. Переустанавливать дверь ответчица не согласна. Относительно сарая литер «Г» ответчица пояснила, что сарай действительно очень ветхий, использовался для хранения угля и т.д. Сараем пользуется она, однако, не имеет к нему интереса и не возражает, если сарай перейдет в пользование истицы. Данный сарай не указан в ее правоустанавливающих документах: договоре дарения и акте передачи имущества.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что истица является собственницей ------ доли домовладения ----- на основании договора купли-продажи от 03.10.2007 г. (л.д.5-12)

Согласно п 1.3 договора на момент купли-продажи домовладение в целом состояло из лит -----

Сведений о дом, какие конкретно помещения передаются покупателю в пользование на ----- долю, договор не содержит.

Установлено, что Токмакова Г.С. является собственницей ----- доли указанного выше домовладения на основании договора дарения жилого дома от 20.01.2015 г.. Общая площадь домовладения составляет ------ (п. 21-22) Право собственности зарегистрировано 30.01.2015 г.

Пунктом 3 договора дарения определено, что отчуждаемая доля жилого дома состоит из одной комнаты площадью ----. Сведений о передаче вспомогательных строений на отчуждаемую долю договор дарения не содержит.

Пунктом 8 договора дарения определено, что право пользования земельным участком новый собственник осуществляет на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Установлено, что на основании Договора о предоставлении в бессрочное пользования земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности с числом комнат от одной до пяти включительно от 27.02.1957 г. Терновскому М.Л. в бессрочное пользование предоставлен земельный участок для строительства жилого дома общей площадью ----- по адресу ---- (согласно имеющейся на момент предоставления земельного участка нумерации) (л.д.25-26)

Решением народного суда г. Феодосия от 18.03.1964 г. признано право собственности на домовладении ------ по ----, установлен следующий порядок пользования домовладением и земельным участком: в пользование ----- выделены в жилом доме литер -----, в пользование Терновской О.И. оставлена комната 1-1 в литере -----

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Статьей 246 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Статьей 269 ГК РФ установлено, что лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичные нормы действовали в украинском законодательстве на момент приобретения истицей доли в домовладении.

В период приобретения доли в домовладении ответчицей действовали нормы законодательства РФ.

По делу проведена строительно-техническая экспертиза, выводы которой оформлены заключением ------ от 19.02.2016 г. (л.д.128-146)

По результатам проведения экспертизы экспертом представлено 4 варианта определения порядка пользования земельным участком.

При определении варианта определения порядка пользования земельного участка суд учитывает, что между сторонами сложились неприязненные отношения, что не оспаривали ни истица, ни ответчица, и, с учетом изложенного, считает необходимым определить порядок пользования по 4 варианту, поскольку такой вариант позволит свести к минимум контакты сторон друг с другом.

Варианты 1, 3 не могут быть приняты во внимание, поскольку предполагают наличие земельного участка общего пользования, что может спровоцировать конфликты.

Вариант 2, предложенный ответчицей, также не может быть принят во внимание, поскольку повлечет необходимость установления дополнительного входа для истицы, земельный участок, выделенный истице в пользование, не будет единым целым, земельный участок ответчицы будет находиться между земельными участками истицы, что также не позволит изолировать стороны.

Суд также считает возможным определить порядок пользования земельным участком с учетом того, что установленная экспертом площадь земельного участка на 3 кв.м больше выделенного по Договору о бессрочном пользовании, поскольку данная погрешность является допустимой.

Также суд определяет порядок пользования земельным участком без учета решения народного суда г. Феодосии, поскольку в настоящее время состав домовладения изменился, в связи с чем может быть определен иной порядок пользования земельным участком.

С учетом изложенного, суд считает возможным определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу ------

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований о переустановке двери по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав либо законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на оснований своих требований, так и возражений.

Из пояснений истицы следует, что на момент приобретения доли в домовладении, газовый счетчик был установлен, находился на расстоянии 30 см от двери второго совладельца.

Согласно заключению эксперта ------, в настоящее время расстояние от двери до счетчика составляет 9,5 см.

Согласно СП 42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб», наружная установка газового счетчика на стене газифицируемого здания на расстоянии по горизонтали должна быть не менее 0,5 см от дверных и оконных проемов.

Аналогичное расстояние указано в строительных нормах Украины ДБН В.2.5 – с.76 п. 6.113.

Таким образом, в домовладении истца изначально счетчик установлен без соблюдения расстояния 0,5 м, а потому отсутствуют основания полагать, что изменения направления открывания двери приведет к тому, что счетчик будет считаться размещенным в соответствии с правилами газопользования. Требований об обязании ответчицы перенести дверь истицей не заявлено. Независимо от того, в какую сторону открывается дверь ответчицы, имеет место нарушение правил размещения приборов учета газа, которые должны быть устранены. Кроме того, истицей не доказано, что ответчицей изменено местоположение входной двери, открытая в сторону двора дверь нарушает право землепользования истицы и достает до счетчика. Судом установлено, что возле двери имеется ограничитель (л.д.109)

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований о перестановке металлической двери.

Таким образом, суд находит основания для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы. Судом частично удовлетворены требования неимущественного характера, а потому с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. Поскольку сведений о расходах на проведение экспертизы суду не представлено, суд вопрос о взыскании расходов на проведение экспертизы не разрешает.

Полный текст решения составлен 05 апреля 2016 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу -----

Выделить в пользование Пасько -----

Выделить в пользование Токмаковой -----

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с Токмаковой ----- в пользу Пасько ----- государственную пошлину в размере ------

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.Г.Блейз