Терских Олег Валентинович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дело №2-167/2018

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Канзычаковой Т.В.

при секретаре Бондаревой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терских Олега Валентиновича к обществу с ограниченной ответственностью «Арболит-Строй» о защите прав потребителей,

с участием представителя истца Самрина И.П. (на основании доверенности),

УСТАНОВИЛ:

Терских О.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арболит-Строй» о взыскании убытков за нарушение сроков выполнения работ в размере 607 360 руб., неустойки в размере 303 680 руб., свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда на строительство жилого коттеджа №, цена договора составила 950 384 руб. 80 коп., работа должна быть выполнена ответчиком в течение № рабочих дней с момента заключения договора. Истец свои обязательства по договору исполнил, внес предоплату в размере 212 690 руб., а также внес за фундамент, полы, канализацию, скважину, стены, крышу и перекрытия денежные средства, а всего на общую сумму 607 360 руб. Однако ответчик свои обязательства в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, ответчиком не окончен ни один вид работ, ни один акт приемки-передачи выполненных работ истцу не предоставлен, дом не построен. Просрочка сроков по выполнению работ на ДД.ММ.ГГГГ составила 42 дня. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с наст...

Показать ещё

...оящим иском в суд.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца исковые требования в подряде ст. 39 ГПК РФ увеличил, дополнительно просил суд расторгнуть договор подряда на строительство жилого коттеджа от 13.05.2017 №, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик обустроил перекрытие и построил в доме крышу, в связи с чем, уменьшив исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 100 174 руб., расторгнуть договор подряда на строительство жилого коттеджа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф.

Истец Терских О.В. в судебное заседание не явился, надлежавшим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, от него имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя. В судебном заседании представитель истца Самрин И.П., действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом их последнего уточнения поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что истец оплатил ответчику за крышу и перекрытие 132 980 руб., однако, в обусловленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по договору не выполнил. Ответчик получил, направленную истцом ДД.ММ.ГГГГ в его адрес претензию с требованием о возмещении убытков за нарушение сроков выполнения работы и выплате неустойки, но в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выплатил, в связи с чем полагает, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца должен составлять 102 177 руб., из расчета: 100 174 руб. (определенная экспертом стоимость работ по устранению недостатков выполненных работ при возведении чердачного перекрытия и стропильной системы жилого дома ) х 3%х34 дня ( с ДД.ММ.ГГГГ), уменьшенную истцом до 100 174руб.

Представитель ответчика ООО «Арболит-Строй» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует телефонограмма.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

На основании ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (ст. 702, 703, 708, 711 ГК РФ).

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Статьей 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В пункте 1 статьи 28 названного Закона закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в случае если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По правилам статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Терских Олегом Валентиновичем (заказчик) и ООО «Арболит-Строй» (исполнитель) был заключен Договор № подряда на строительство жилого коттеджа, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязался по заданию Заказчика выполнить работу по строительству жилого дома площадью №., на основании согласованного плана (чертежа) в соответствии со Спецификацией на участке Заказчика расположенного по адресу: <адрес>

Пунктами 3.1, 3.2 Договора определено, что работы по Договору должны быть выполнены в течение № дней с момента заключения Договора. Датой окончания работ признается момент подписания акта прием выполненных работ.

Пунктами 6.1, 6.2, 6.3, 6.4 Договора также предусмотрено, что общая стоимость выполнения работ, указанных в п.1.1 Договора составляет 950 384 руб. 50 коп. Указанная цена Договора учитывает: стоимость работ, материалов, затрат на эксплуатацию оборудования и техники, задействованных в производстве работ, расходы на страхование, расходы на уплаты всех необходимых налогов, соборов, иных обязательных платежей, а также иные расходы, которые могут возникнуть у подрядчика при исполнении настоящего договора. Заказчик вносит предоплату на расчетный счет Исполнителя в размере 212 690 руб. по четырем разделам сметного расчета: фундамент дома - 96 660 руб., устройство полов - 75 150 руб., устройство септика - 13 090 руб., скважина – 19 950 руб., устройство канализации – 7 840 руб. не позднее 13.05.2017.дальнейшие оплаты работ по Договору производится согласно выполненным работам по разделам сметного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет подряда в течение 10 дней со дня подписания сторонами акта приемки выполненных работу при условии представления подрядчику счета на оплату.

В рамках указанного договора истцом ответчику были перечислены денежные средства по указанным разделам сметного расчета на общую сумму 607 360 руб., а именно: предоплата в соответствии с п.6.3 Договора в размере 212 690 руб. на фундамент дома - 96 660 руб., устройство полов - 75 150 руб., устройство септика - 13 090 руб., скважина – 19 950 руб., устройство канализации, а также истцом оплачено ответчику 85 200 руб. за фундамент, полы, канализацию, скважину, 72 220 руб. за стены дома, 132 980 руб.- за крышу и перекрытия дома, что подтверждается квитанциями № ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось стороной ответчика.

Между тем, истец, обращаясь с настоящим иском, указывает на то, что Договор подряда на строительство жилого коттеджа ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполняется, нарушен срок выполнения работ, акт приемки выполненных работы не составлялся.

По истечении срока выполнения работ истец обратился к ответчику с письменной претензией об отказе от исполнения Договора и возврате убытков в размере 607 360 руб. и выплате неустойки на нарушение сроков выполнения работ в размере 303 680 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

В ходе судебного заседания сторона истца указала, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик обустроил перекрытие и построил в доме крышу.

По ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Абаканпроект».

Согласно заключению ООО «Абаканпроект» на земельном участке по адресу: <адрес> расположено строение жилого дома, находящееся на стадии строительства, где выполнены следующие инженерные коммуникации и конструкции:

фундамент (монолитный армированный бетонный);

наружные стены (из арболитовых блоков);

внутренние стены (бетонные блоки);

полы (монолитные, бетонные);

проложена в конструкции пола система водяных теплых полов;

наружная канализация;

септик из сборных железобетонных конструкций;

скважина для забора воды;

деревянные балки чердачного перекрытия;

деревянные стропила со стойками и фронтоны.

По согласию сторон Терских О.В. и Истратия А.С., исследовательские работы в части определения объемов работ по выполнению конструкций фундаментов, теплых полов, наружных и внутренних стен, прокладки наружных сетей канализации, оборудования септика и скважины в рамках судебной экспертизы экспертами не производились. Виды и объемы работ и строительных материалов по возведению чердачного перекрытия и стропильной конструкции крыши, выполненных на вышеуказанном объекте, приведены в таблице 1. Сметная стоимость работ, произведенных при возведении чердачного перекрытия и стропильной системы по состоянию на 2 кв. 2018г. составляет:

-с НДС - 112 675 руб. (локальный сметный расчет №);

- без НДС - 102 138 руб. (локальный сметный расчет №

Сметная стоимость материалов, использованных для возведения чердачного перекрытия и стропильной системы крыши спорного жилого дома составляет 49 579 руб. (локальный сметный расчет №

При монтаже чердачного перекрытия и стропильной системы при строительстве индивидуального жилого дома, допущены нарушения требований строительных норм, а именно:

- карнизный узел крыши выполнен в нарушении п. 6.4 [12.12] СП 17.13330.2011 «Кровли», п. 1.2.31 [12.13] рис. 1.40 «а» СТО НОСТРОЙ 2.13.81-2012 «Крыши и кровли. Крыши. Требования к устройству, правилам приемки и контролю»;

- отсутствует гидроизоляционный слой в местах опирания деревянных элементов стропильной конструкции крыши (балок перекрытия, обвязочного бруса, лежня) в нарушении п. S.70 [12.16] СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции»;

фактическое конструктивное решение карнизного узла не обеспечивает их проветривание в нарушении п. 8.66 [12.16] СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции»;

балки перекрытия крепятся к ригелю на металлические закладные не соответствующие нормативным хомутам в нарушении [12.15] узлы 20,21 серии 2.140-6-19 «Узлы деревянных перекрытий жилых сельских зданий»;

в фактической конструкции стропильной системы и в конструкции фронтонов отсутствуют слуховые окна в нарушении п. 4.4 [12.12] СП 17.13330.2011 «Кровли»;

отсутствуют мероприятия по обеспечению ветроустойчивости стропильной конструкции в виде «привязки» стропил к наружным стенам посредством скруток из проволоки;

на конструкции септика отсутствует крышка люка.

Сметная стоимость работ и материалов по устранению, выявленных недостатков при возведении чердачного перекрытия и стропильной системы жилого дома составляет:

с НДС - 116 127 руб. (локальный сметный расчет №);

без НДС - 100 174 руб. (локальный сметный расчет № №).

Указанное экспертное заключение сторонами не оспорено.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушены существенные условия договора, допущено нарушение сроков выполнения работ, объем выполненных работ не соответствует условиям договора подряда, заключенного между сторонами, в результате истец лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем суд считает, что требования истца о расторжении Договора подряда на строительство жилого коттеджа ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно п.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При этом суд обращает внимание на то, что необращение потребителя к продавцу с требованием о возврате уплаченной за товар (услугу) суммы до предъявления в суд иска не может служить основанием для отказа во взыскании неустойки за просрочку выполнения законных требований потребителя, поскольку Законом о защите прав потребителей не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ за крышу и перекрытие в размере 100 174 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием о возмещении убытков за нарушение сроков выполнения работы и выплате неустойки, данная претензия ответчиком получена согласно Отчету об отслеживании почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца в установленный законом десятидневный срок не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (заявленная истцом), которая должна составлять 135 639 руб. 60 коп., исходя из расчета: 132 980 руб. (цена выполнения работы за крышу и перекрытие) х 3% х 34 дн. ( с ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, с учетом ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выполнения работ за крышу и перекрытии в размере 100 174 руб.

Обоснованными находит суд требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Судом учитывается, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Действиями ответчика истцу причинён моральный вред, выраженный в неисполнении ответчиком своих обязательств по договору подряда на строительство жилого коттеджа № ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом требований разумности и справедливости, а также ценности нарушенного права, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в настоящем судебном заседании установлено, что право потребителя нарушено, а добровольных мер к его устранению и удовлетворению заявленных требований ответчик не предпринял, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 52 587 руб. (100 174 руб. (неустойка) + 5 000 руб. (компенсация морального вреда) /2 ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Арболит-Строй» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 3 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Для разрешения спора, заявленного сторонами, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручалось ООО «Абакапроект» расходы по проведению экспертного заключения составляют 45 000 руб.

Расходы по проведению судебной экспертизы были возложены на ответчика. Оплата за производство судебной экспертизы ответчиком не произведена.

Суд, с учетом требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ, считает подлежащими взысканию расходы по оплате судебной экспертизы с ответчика ООО «Арболит-Строй» в пользу ООО «Абаканпроект» в размере 45 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор подряда на строительство жилого коттеджа №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Терских Олегом Валентиновичем и обществом с ограниченной ответственностью «Арболит-Строй».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арболит-Строй» в пользу Терских Олега Валентиновича неустойку в размере 100 174 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 52 587 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арболит-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абаканпроект» за проведение судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арболит-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Свернуть