Терских Татьяна Михайловна

Дело 2-873/2024

24RS0041-01-2023-003733-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2024 года Октябрьский районный суд г. Красноярска

под председательством судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Горнакове А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Терских Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к Терских Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Восточный экспресс банк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», и Терских Т.М. заключен кредитный договор №16/0963/00000/404379(5042590819), в соответствии с которым Терских Т.М. предоставлен кредит в размере 443 631 рубля под 29.00 %/29.00% годовых. В связи с неисполнением обязательств по договору по состоянию на 18.05.2023 года образовалась задолженность в размере 160 867,65 рублей, которую ПАО «Совкомбанк» просит взыскать, а также возместить расходы по уплате госпошлины в размере 4417,35 рублей.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен заказной корреспонденцией, представитель Макарова Т.Д. направила в адрес суда заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, просила вернуть уплаченную госпошлину в размере в размере 4417,35 рублей.

Ответчик Терских Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщ...

...ила.

Исследовав материалы дела, суд считает гражданское дело подлежащим прекращению, по следующим основаниям.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая, что в настоящее время истцом подано заявление о прекращении производства по исковому заявлению, в связи с отказом от исковых требований, суд считает возможным, производство по делу прекратить.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В связи с прекращением производства по делу, подлежит возврату уплаченная госпошлина в сумме 4417,35 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять заявленный истцом ПАО «Совкомбанк» отказ от исковых требований.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Терских Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» госпошлину в размере 4417,35 рублей уплаченную на основании платежного поручения №1362 от 23.05.2023.

На определение может быть подана жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья: Н.Н. Карнаева

УИД 21RS0024-01-2023-001253-87

№ 2-1643/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Туробовой А.С., с участием представителя истца ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, общей площадью №.м.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в спорном доме с даты своего рождения по настоящее время, что подтверждается архивной выпиской №-т от ДД.ММ.ГГГГ, представленной БУ Чувашской Республики «Государственный исторический архив Чувашской Республики», из которой усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ г.г. в хозяйстве деда истца ФИО3, значился его сын ФИО3, являющийся отцом истца, по сведениям за ДД.ММ.ГГГГг. в хозяйстве ФИО3 значится его дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.г. в хозяйстве ФИО3, №.р. значится его дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> в установленном порядке зарегистрирована в доме с ДД.ММ.ГГГГ. Истец проживает в доме свыше 60 лет, не имея оформленного права собственности, несет бремя содержания, открыто и непрерывно пользуется домовладением, дом расположен на земельном участке в кадастровом квартале №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, сведения о зарегистрированных правах на дом и земельный участок в ЕГРН отсутствуют. Согласно землеустроительного дела по инвентаризации земель в кадастровом квартале № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года отец истца ФИО3, указан в качестве землепользователя. ДД.ММ....

...ГГГГ истец обращалась в администрацию <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, ответом от ДД.ММ.ГГГГ №№ получен отказ. Строение не нарушает прав и интересов других лиц. Имеется технический паспорт на жилой дом. Учитывая, отсутствие возможности зарегистрировать право собственности на жилой дом в административном порядке истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом участия через представителя.

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и вновь привела их суду, в подтверждении своих доводов представила план-схему жилого дома, копии полиса добровольного страхования дома, квитанций об оплате страховых платежей, заключения специалиста №.№

Представитель ответчика администрации <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и с согласия стороны истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, землеустроительного дела суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ФИО3 и ФИО4 (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО5 и ФИО2, с присвоением жене фамилии ФИО15 (л.д. 51).

Согласно архивной выписке №-т от ДД.ММ.ГГГГ выданной БУ ЧР «Государственный исторический Архив Чувашской Республики» из похозяйственных книг основных показателей хозяйств колхозников д.Пятино с ДД.ММ.ГГГГ Кочаковского, с ДД.ММ.ГГГГ Соляновского сельсовета <адрес> Чувашской АССР за ДД.ММ.ГГГГ гг в хозяйстве ФИО3, № г.р. главы значатся в том числе ФИО16 (ФИО15) ФИО7, 1956 года рождения, дочь. В графе «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства (в сотых гектара)» за 1949-1951 гг. указано №

Указом Президиума Верховного ФИО6 Чувашской АССР от ДД.ММ.ГГГГ Соляновский сельсовет с входящими в его состав деревнями Аникеево, Гремячево, Пятино, Соляново переданы в административное подчинение <адрес> ФИО6 депутатов <адрес> (л.д. 43).

Указом Президиума Верховного ФИО6 Чувашской АССР от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Гремячево, Пятино, Соляново Соляновского сельсовета, <адрес>, Вачалкасы, Обиково, находящихся в административном подчинении <адрес> ФИО6 депутатов <адрес>, включены в черту <адрес>, исключив их из списка населенных пунктов Чувашской АССР. (л.д. 42).

Решением Исполнительного комитета Чебоксарского городского ФИО6 депутатов Чувашской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> присвоено наименование улице, расположенной параллельно проспекту Тракторостроителей – Светлая.(л.д. №

Кроме того в материалы дела представлены копии техническим паспортов за 1980 год на жилой дом д.Пятино, 78а, за 1984 год - по <адрес>, за 2010 год на объект индивидуального жилищного строительства по адресу Чувашская Республика, <адрес> с указанием на то, что объекты являются самовольными постройками (л.д. 6-31).

Распоряжением Главы администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ указано МУП «Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда» выдать справку для получения домовой книги на <адрес> «А» по <адрес> ФИО1, районному отделу внутренних дел выдачу домовой книги произвести с обязательной надписью «Самовольно-возведенный дом купле-продаже, дарению, наследованию не подлежит». (л.д №

В материалах землеустроительного дела 2002 года по инвентаризации земель кадастрового квартала № <адрес> Республики имеются сведения о землепользователе ФИО3 по адресу <адрес> и <адрес> напротив <адрес>.(л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ изготовлен технический план здания, расположенного по адресу Чувашская Республика <адрес> (л.д. 32-39).

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ сведения на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> в ЕГРН отсутствуют. (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ3 года ФИО1 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, на котором расположен жилой дом по адресу <адрес> (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении земельного участка по <адрес>А <адрес> отказано.

Согласно заключению специалиста №.№ от ДД.ММ.ГГГГ построенный жилой дом – двухэтажное здание с подвалом по адресу: Чувашская Республика – Чувашия, <адрес>, соответствует строительно-техническим, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, не угрожает обрушением.(л.д. 102).

Кроме того в материалы дела ФИО12 в подтверждение содержания спорного жилого дома представлены копии квитанций об оплате за электроснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ года, копия страхового свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ и полиса серии ОГ № ОАО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, копии квитанций об оплате за страхование с ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Между тем, по сведениям технического паспорта от № года спорный жилой дом изначально возведен в № в период действия ГК РСФСР № года.

В силу п.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В связи с этим оснований для применения судом положений ст.222 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям сторон не имеется.

В соответствии со ст.109 ГК РСФСР 1964 года гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) – продавать, дарить, сдавать внаем и т.п.

По решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов такой дом (дача) или часть дома (дачи) сносятся гражданином, осуществившим самовольное строительство, или за его счет, либо по решению суда могут быть безвозмездно изъяты и зачислены в фонд местного Совета народных депутатов.

Отношения, связанные со строительством, в том числе с самовольным, в тот период определялось постановлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках», которое обязанность рассматривать заявления застройщиков об отводе земельного участка под строительство и выдавать застройщикам письменные разрешения на строительство возлагало на органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты (п.2,3).

Согласно п.1 Письма Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отражении в материалах инвентаризации фактов самовольного строительства и самовольного захвата земли» самовольное строительство – возведение жилых или нежилых построек (пристроек) без установленного разрешения, или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенным отступлением от проекта, или с грубым нарушением основных строительных норм и правил. Соблюдение правил застройки обязательно как для граждан, так и для юридических лиц – предприятий, учреждений и организаций (пункт 2 Постановления СНК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках РСФСР», ст.109 ГК РСФСР).

В п.6 постановления Совнаркома от ДД.ММ.ГГГГ № были установлены условия, в соответствии с которыми застройщики обязаны были снести самовольно возведенный объект: если строительство только начато; если исполком городского ФИО6 направил застройщику письменное требование.

Пунктом 7 данного постановления было предусмотрено, что самовольные застройщики, приступившие к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома городского или поселкового ФИО6 депутатов трудящихся прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счет снести все возведённые им строения или части строений и привести в порядок земельный участок.

В случае невыполнения самовольным застройщиком требования городского или поселкового исполнительного комитета о прекращении строительства и о сносе строений – исполнительный комитет дает распоряжение отделу коммунального хозяйства о сносе самовольно возведенного строения или части строения.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Спорный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>а: в ЕГРН не зарегистрирован. Сведения о местоположении границ земельного участка, о зарегистрированных правах на земельный участок в ЕГРН отсутствуют.

Согласно техническому паспорту на жилой <адрес>А по д.Пятино <адрес> по состоянию на № года, владельцем одноэтажного жилого дома, 1975 года постройки, является ФИО1.

Из архивной выписки №-т от ДД.ММ.ГГГГ выданной БУ ЧР «Государственный исторический Архив Чувашской Республики» из похозяйственных книг основных показателей хозяйств колхозников д.Пятино с ДД.ММ.ГГГГ Кочаковского, с ДД.ММ.ГГГГ Соляновского сельсовета <адрес> Чувашской АССР за № хозяйстве ФИО3, 1927 г.р. главы значатся в том числе ФИО16 (ФИО15) ФИО7, № года рождения, дочь. В графе «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства (в сотых гектара)» за №

Указом Президиума Верховного ФИО6 Чувашской АССР от ДД.ММ.ГГГГ Соляновский сельсовет с входящими в его состав деревнями Аникеево, Гремячево, Пятино, Соляново переданы в административное подчинение <адрес> ФИО6 депутатов <адрес>. (л.д. №

Указом Президиума Верховного ФИО6 Чувашской АССР от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Гремячево, Пятино, Соляново Соляновского сельсовета, <адрес>, Вачалкасы, Обиково, находящихся в административном подчинении <адрес> ФИО6 депутатов <адрес>, включены в черту <адрес>, исключив их из списка населенных пунктов Чувашской АССР. (л.д. №).

Решением Исполнительного комитета Чебоксарского городского ФИО6 депутатов Чувашской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> присвоено наименование улице, расположенной параллельно проспекту Тракторостроителей – Светлая.(л.д. №).

В материалах землеустроительного дела 2002 года по инвентаризации земель кадастрового квартала № <адрес> Республики имеются сведения о землепользователе ФИО3 по адресу <адрес> и <адрес> напротив <адрес>, с указанием целевого назначения земельного участка, как размещение и обслуживание жилого дома (л.д. №

Таким образом, судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> построен земельном участке, отведенном для индивидуального жилищного строительства.

Само по себе отсутствие в архивном фонде документов об отводе земельного участка именно ФИО1, а также сведений о передаче ей дома, не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны. Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-№).

Доказательств того, что исполком соответствующего ФИО6 депутатов направлял ФИО1 требование, указанное в п.6 постановления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, либо того, что исполком Чебоксарского городского ФИО6 депутатов в соответствии со ст.109 ГК РСФСР № года и п.7 постановления № принимал решение о сносе спорного жилого дома как самовольно возведенного строения, в деле не имеется.

В соответствии с решением распоряжением Главы администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче домовой книги на самовольно возведенный <адрес>А по <адрес>» указано МУП «Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда» выдать справку для получения домовой книги на <адрес> «А» по <адрес> ФИО1, районному отделу внутренних дел выдачу домовой книги произвести с обязательной надписью «Самовольно-возведенный дом купле-продаже, дарению, наследованию не подлежит».

Судом установлено, что ФИО1 с момента регистрации – ДД.ММ.ГГГГ открыто владела и пользовался спорным жилым домом, оплачивала коммунальные платежи за дом (в подтверждение чего суду представлены соответствующие копии квитанций по оплате за потребленную электроэнергию), страховала его, уже более 39 лет, в течение которых орган местного самоуправления не оспаривал права на спорный жилой дом.

Доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об относимости и допустимости (ст.ст.№ ГПК РФ) указывающих на возведение спорного жилого дома с существенным нарушением строительных норм и правил либо создания им угрозы для жизни и здоровья граждан в деле не имеется.

Согласно экспертному заключению, составленному строительно-техническим экспертом ООО «Чуваштехкадастр» ФИО13 №.№-Э от ДД.ММ.ГГГГ построенный жилой дом – двухэтажное здание с подвалом по адресу: Чувашская Республика – Чувашия, <адрес>, соответствует строительно-техническим, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, не угрожает обрушением(л.д. 102).

Пунктом 1 ст.9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 названного Постановления давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Исходя из указанных выше положений закона и разъяснений давностное владение является добросовестным, если, вступая во владение вещью, лицо не знало и не должно был знать о неправомерности владения, то есть в тех случаях, когда вещь поступает во владение в результате внешне правомерных действий, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из материалов дела, пояснений представителя истца, следует, что истец с № года и до настоящего времени, то есть в течение установленного законом срока приобретательной давности, непрерывно, открыто и добросовестно владеет жилым домом.

Так как материалы дела не свидетельствуют о том, что спорный жилой дом подлежал сносу как самовольно возведенный, владея и пользуясь спорным жилым домом как своим собственным, истец не имел оснований полагать о неправомерности своего владения.

Иных лиц, которые могли бы считаться собственниками спорного жилого дома по какому-либо предусмотренному законом основанию, не имеется.

При изложенных обстоятельствах иск о признании за ФИО1 права собственности на жилой дом подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью № кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ