Тертышник Светлана Борисовна

№ 5-1451/2021

УИД: 61RS0009-01-2021-004919-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Азов 17 сентября 2021 года

Судья Азовского городского суда Ростовской области Комова Н.Б., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ в отношении Тертышник ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ из МО МВД России «Азовский» в Азовский городской суд Ростовской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ в отношении Тертышник ФИО7.

Ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

В силу ч. 3 ст.23.1 КоАП РФ, судьями районных судов рассматриваются только те дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение ...

...всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Однако, из поступивших материалов не усматривается сведений о том, что по делу проводилось административное расследование.

Тертышник С.Б. привлекается за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, которая указана в ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ и санкция которого, не предусматривает назначение наказания, перечень которых отнесен к исключительной подсудности судей районных судов.

Учитывая изложенное, полагаю, что дело об административ­ном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ в отношении Тертышник ФИО8 подлежит передаче мировому судье судебного участка №6 Азовского судебного района Ростовской области для рассмотрения по подведомственности.

Руководствуясь п. 2ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административ­ном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ в отношении Тертышник ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №6 Азовского судебного района Ростовской области по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. Ленинградская, д.36.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты> Н.Б.Комова

<данные изъяты>

Дело № 2-9429/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2015 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Рыбак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9429/2015 по иску ПАО АКБ «СКБ-Банк» к ИП Тертышник С.Б., Тертышник В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО АКБ «СКБ-Банк» обратился в суд с настоящим иском к ответчикам ИП Тертышник С.Б., Тертышник В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в его обоснование указав, что Открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в соответствии с кредитным договором № от 06/09/2011г. предоставлен Заемщику кредит в сумме 400000.00 руб. на срок по 06/09/2018г. включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные Кредитным договором.

Согласно п. 1.3. кредитного договора проценты начисляются:

С 06.09.2011 по 04.12.2011 процентная ставка 10% годовых;

С 05.12.2011 по 03.03.2012 процентная ставка 12% годовых;

С 04.03.2012 по 30.08.2012 процентная ставка 14% годовых;

С 31.08.2012 по 25.08.2013 процентная ставка 14,5% годовых;

С 26.08.2013 по 06.09.2018 процентная ставка 15,5% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору Тертышник В.А. заключил с Банком договор поручительства № от 06/09/2011 года.

Свои обязательства по выдаче Заемщику кредита в сумме 400000.00 руб. Банк выполнил своевременн...

...о и в полном объеме, что подтверждает Платежное поручение № от 06/09/2011г.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику возврата кредита, указанному в кредитном договоре (графике), с учетом срока возврата кредита.

Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору (основному долгу) произведен 07.05.2014 года.

По состоянию на 09 сентября 2015 г. общая сумма просроченной задолженности, подлежащая уплате по кредитному договору составляет 126 864,65 руб., в том числе: просроченная задолженность по кредиту (основной долг) - 67 763,10 руб.; просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 59 101,55 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 06/09/2011г. в сумме 126 864,65 руб., в том числе: просроченную задолженность по кредиту (основной долг) - 67 763,10 руб.; просроченную задолженность по процентам - 59 101,55 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3737 руб.

Представитель истца ПАО АКБ «СКБ-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Тертышник С.Б. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебные извещения, направленные ответчику Тертышник С.Б. почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении, являющемуся местом его регистрации: <адрес>, возвращены в суд за истечением срока хранения.

То обстоятельство, что местом регистрации ответчика значится указанный адрес, подтверждено данными отдела Адресного Бюро РО, полученными на запрос суда в справке (л.д. 40).

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и указанных Правил.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: <адрес>, ответчик Тертышник С.Б. обозначила свое место жительства и, следовательно, должна нести риск всех негативных для неё правовых последствий, которые могут возникнуть в результате её не проживания по месту регистрации, ответчик обязана была получать поступающую в её адрес корреспонденцию.

Доказательств невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено. Неполучение ответчиком направленных ему судом судебных извещений является следствием его отказа от получения судебной корреспонденции.

В данном случае, с учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика Тертышник С.Б., в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Тертышник В.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебные извещения, направленные ответчику Тертышник В.А. почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении, являющемуся местом его регистрации: <адрес>, возвращены в суд за истечением срока хранения.

То обстоятельство, что местом регистрации ответчика значится указанный адрес, подтверждено данными отдела Адресного Бюро РО, полученными на запрос суда в справке (л.д. 40).

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и указанных Правил.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: <адрес>, ответчик Тертышник В.А. обозначил свое место жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Доказательств невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено. Неполучение ответчиком направленных ему судом судебных извещений является следствием его отказа от получения судебной корреспонденции.

В данном случае, с учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика Тертышник В.А., в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора,суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают издоговорови иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основаниидоговораи в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии сост. 309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии сост. 310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласност. 819ГК РФ по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии сост. 807ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласност. 809ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии сост. 810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1ст. 314ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2ст. 811ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения ПАО АКБ «СКБ-Банк» в письменной форме с ответчиком ИП Тертышник С.Б., как с заемщикомкредитногодоговора, содержащего необходимые по закону условия относительно размера, условий на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы кредита и процентов за пользование им.

Так, в судебном заседании установлено, что Открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в соответствии с кредитным договором № от 06/09/2011г. предоставлен Заемщику кредит в сумме 400000.00 руб. на срок по 06/09/2018г. включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные Кредитным договором.

Согласно п. 1.3. кредитного договора проценты начисляются:

С 06.09.2011 по 04.12.2011 процентная ставка 10% годовых;

С 05.12.2011 по 03.03.2012 процентная ставка 12% годовых;

С 04.03.2012 по 30.08.2012 процентная ставка 14% годовых;

С 31.08.2012 по 25.08.2013 процентная ставка 14,5% годовых;

С 26.08.2013 по 06.09.2018 процентная ставка 15,5% годовых.

Свои обязательства по выдаче Заемщику кредита в сумме 400000.00 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает Платежное поручение № от 06/09/2011г.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику возврата кредита, указанному в кредитном договоре (графике), с учетом срока возврата кредита.

Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору (основному долгу) произведен 07.05.2014 года.

По состоянию на 09 сентября 2015 г. общая сумма просроченной задолженности, подлежащая уплате по кредитному договору составляет 126 864,65 руб., в том числе: просроченная задолженность по кредиту (основной долг) - 67 763,10 руб.; просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 59 101,55 руб.

Так же судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору Тертышник В.А. заключил с Банком договор поручительства № № от 06/09/2011 года.

В соответствии с п.2 Договора поручительства- при неисполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что к указанным правоотношениям подлежат применению требования ст.ст. 322, 323 ГК РФ, согласно которым солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

При этом в силу закона поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Сумма имеющейся задолженности подтверждена банковскими документами, сомневаться в объективности которых у суда нет оснований, в связи с чем, требования истца о взыскании с заёмщика и поручителя всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора, в общем размере 126 864,65 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 3737 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.09.2015 года (Л.д. 5).

Поскольку требования к ответчикам подлежат удовлетворению, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца государственная пошлина в размере 3737 руб. в равных долях, т.е. по 1868,50 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ИП Тертышник С.Б., Тертышник В.А. в пользу ПАО АКБ «СКБ-Банк» задолженность по Кредитному договору № от 06.09.2011 года в размере 126 864,65 руб., из которых - просроченная задолженность по кредиту (основной долг) - 67 763,10 руб., просроченная задолженность по процентам - 59 101,55 руб.

Взыскать с ИП Тертышник С.Б., Тертышник В.А. в пользу ПАО АКБ «СКБ-Банк» расходы по уплате государственной по­шлины в размере 3737 руб. в равных долях, т.е. по 1868,50 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 22 декабря 2015 года.

Судья : Волкова Е.В.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

От 07 декабря 2012г. г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области

В составе председательствующего судьи Манаевой Л.А.

При участии истца в лице представителя Кулешовой Е.Н.

При секретаре И.А. Фоменко

Рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « <данные изъяты>» к Тертышник ФИО7 о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг

У С Т А Н О В И Л:

Истец- ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к собственнику <адрес> в <адрес> Тертышник С.Б о взыскании задолженности по коммунальным платежам и жилищным услугам за период с 01 09 2009г. по 01 08 2012 года в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> коп в связи с тем, что оплата услуг производится ответчицей нерегулярно, с нарушением сроков. Также истец просит взыскать пени за несвоевременную оплату за период с 01 10 2009г. по 01 08 2012г..всумме <данные изъяты> коп.

Представитель истца – Кулешова Е.Н., действующая по доверенности(л.д.57) в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила. что ответчица является собственником квартиры на основании договора купли продажи №188006 от 16 06 1999г. Задолженность возникла до принятия истцом указанного дома в управление. Сумма долга <данные изъяты> коп перешла от прежней управляющей компании. За указанный в иске период ответчицей производились разовые платежи, но с нарушением срока, то есть позже 10 числа месяца, следующего за расчетным и нерегулярно. Так в 2009 году ответчицей было произведено четыре оплаты на общую сум...

...му <данные изъяты>. В 2010г. две оплаты.

Ответчица Тертышник С.Б. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом (л.д.114). Об уважительных причинах неявки суду не сообщала. Заявление о слушании дела в её отсутствие в суд не поступало. С учетом заявления представителя истца суд определил слушать дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав истцовую сторону, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению таких платежей возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности. Согласно ч.ч. 2-4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещений в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых помещений несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющие соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Порядок и сроки оплаты услуг определены ст. 155 ЖК РФ - ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом.

В обоснование размера задолженности суд принимает во внимание расчет, произведенный истцом (л.д.58-69)за исключением суммы долга в размере <данные изъяты> коп. Никаких доказательств в подтверждение перехода прав (требований) от предыдущей управляющей компании к истцу, суду не представлено. В остальной части расчет долга нашел подтверждение в суде выпиской из журнала начислений и поступлений (л.д. 40-44),постановлениями мэра города об утверждении размеров платы на 2009-2012годы.

Как установлено судом между сторонами спора существуют договорные отношения в силу договора на управление домом (л.д.10-15) При таких обстоятельствах требования в части оплаты услуг по содержанию и ремонту жилья, коммунальных услуг обоснованы и подлежат удовлетворению. Из представленных истцом доказательств усматривается нарушение ответчицей обязательств в части полноты и регулярности оплаты услуг (л.д.40-44). О наличии задолженности ответчица уведомлялась (л.д.37,38). Поэтому суд находит, что требования в части взыскания задолженности подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп( <данные изъяты>).

Требования в части пени суд отклоняет как не нашедшие подтверждения в суде представленным расчетом(таблицей) ( л.д.45-53). В расчет пени включен долг, перешедший от предыдущей управляющей компании, исключенный судом из суммы долга, подлежащего взысканию. Также суд учитывает, что согласно п.4.1.1 Договра на управление многоквартирным домом размер пени указывается в счете, ежемесячно выставляемом Управляющим. Сведения о том, что таковая выставлялась в счетах Заказчику – ответчику по делу, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2182 рубля согласно ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Тертышник ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с Тертышник ФИО9 в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму задолженности за период с 01 012009г.по 01 08 2012г. в размере <данные изъяты> коп, а также госпошлину в сумме <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты> коп.

В остальной части в исковых требованиях отказать

Решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене судебного решения или в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья «копия»

Копия верна: Л.А. Манаева

.

16 февраля 2017 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе, председательствующего судьи Васильева С.А., при секретаре Плутницкой Р.В., с участием ответчиков Тертышник С.Б., Тертышник В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Первомайский» (ПАО) к Тертышник ФИО6, Тертышник ФИО7, Тертышник ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк «Первомайский» (ПАО) обратилось в суд с иском к Тертышник ФИО9, Тертышник ФИО10, Тертышник ФИО11 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ., между истцом Банком «Первомайский» (ПАО) и ответчиком Тертышник С.Б. путем оферты и акцепта был заключен кредитный договор №. Тертышник С.Б., был предоставлен кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> с выплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты>

Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, отражены в приложении к анкете-заявлению (оферте) от ДД.ММ.ГГГГ

Условия кредитного договора № Тертышник С.Б. не выполняет с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика Тертышник С.Б. перед банком имеется задолженность по договору о предоставлении кредита № в сумме <данные изъяты>

Так же ДД.ММ.ГГГГ. между Банком «Первомайский» (ПАО) и ответчиком Тертышник С.Б. был заключен Договор о предоставления кредита №, в соответствии, с условиями которого Тертышник С.Б., был предоставлен кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты>, с...

... выплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. Окончательная дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечения своевременного исполнения обязательств по Договору о предоставления кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. с Тертышник В.А. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручительства №-№, по которому поручителем выступает Тертышник В.А. В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель полностью принимает на себя обязательства Заемщика по возникшей задолженности по кредитному договору и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности полном объеме.

Так же в обеспечения своевременного исполнения обязательств по Договору о предоставления кредита № от <данные изъяты>. с Тертышник И.В., ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручительства №-№, по которому поручителем выступает Тертышник И.В. В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель полностью принимает на себя обязательства Заемщика по возникшей задолженности по кредитному договору и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности полном объеме.

Условия Договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчики не выполняют с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ответчиков перед банком имеется задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., из которых сумма основного долга по срочной ссудной задолженности в размере <данные изъяты>

Истец направил ответчикам в ДД.ММ.ГГГГ претензии с предложением о досудебном урегулировании спора, однако таковые были оставлены без удовлетворения.

Истец, на основании ст.ст. 309, 330, 450, 809-811,819ГК РФ, просил суд:

Взыскать с Тертышник ФИО12 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО), задолженность по договору о предоставления кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>..

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ. договор о предоставлении кредита № ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между Тертышник С.Б. и Банком «Первомайский» (ПАО).

Взыскать, солидарно, с Тертышник ФИО13, Тертышник ФИО14, Тертышник ФИО15 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО), задолженность по договору о предоставления кредита № от <данные изъяты>

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ. договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между Тертышник С.Б. и Банком «Первомайский» (ПАО).

Взыскать, солидарно, с Тертышник ФИО16, Тертышник ФИО17, Тертышник ФИО18 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) госпошлину уплаченную истцом при подаче иска <данные изъяты>.

Представитель истца Банка «Первомайский» (ПАО) в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчики Тертышник ФИО19, Тертышник ФИО20, в судебное заседание явились, возражений относительно удовлетворения иска не представили, расчет взыскиваемой суммы не оспаривали, указали, что не имеют достаточных средств для погашения задолженности. Ответчик Тертышник С.Б., указала, что не могла производить возврата долга, так как находилась на стационарном лечении.

Ответчик Тертышник И.В. в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившегося представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

На основании ст. 361 ГК РФ ( в редакции на день заключения договора поручительства), по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пп.1,2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ., между истцом Банком «Первомайский» (ПАО) и ответчиком Тертышник С.Б. путем оферты и акцепта был заключен кредитный договор №. Тертышник С.Б., был предоставлен кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты>.

Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, отражены в приложении к анкете-заявлению (оферте) от ДД.ММ.ГГГГ

Клиент ( ФИО1) приняла обязательства обеспечить сторогое выполнение погашения Кредита в соовтетсвии с анкетой-заявленеим и приложением № к Анкете-заявлению(п.6.3.1 Договора.)

Согласно условия кредитного договора и графика платежей, ответчик ФИО1 приняла обязательства по ежемесячному возврату процентов за пользование кредита и части основного долга в размере <данные изъяты>. Последний платеж должен был быть осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ

За пользование кредитом клиент уплачивает проценты (п.4.1 Договора).

Согласно п.6.2.7 Договора, на основании ст.ст. 811,819 ГК РФ, при нарушении Клиентом срока, установленного графиком погашения Кредитной задолженности для возврата части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврат всей ссудной задолженности по Кредиту, вместе с причитающимися процентами, а клиент обязан исполнить вышеуказанные требования в установленные банком сроки.

Однако ответчик Тертышник С.Б., получив сумму кредита, условия кредитного договора № не выполняет с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с чем, у неё образовалась задолженность по погашению кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика Тертышник С.Б. перед банком имеется задолженность по договору о предоставлении кредита № в сумме <данные изъяты>.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ. между Банком «Первомайский» (ПАО) и ответчиком Тертышник С.Б. был заключен Договор о предоставления кредита №, в соответствии, с условиями которого Тертышник С.Б., был предоставлен кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты>.

Уплата процентов производится в дату, установленную графиком платежей (п.2.3.5 Договора).

Согласно раздела <данные изъяты> договора стороны установили уплату процентов и части суммы основного долга, ежемесячными платежами в сумме <данные изъяты>

В обеспечения своевременного исполнения обязательств по Договору о предоставления кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с Тертышник В.А. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручительства №-№ по которому поручителем выступает Тертышник В.А.

В соответствии с условиями указанного договора поручительства, поручитель полностью принимает на себя обязательства Заемщика по возникшей задолженности по кредитному договору и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности полном объеме.

В силу п.<данные изъяты> Договора поручительства, поручитель Тертышник В.А. и заемщик Тертышник С.Б., несут перед банком солидарную ответственность по кредитному договору.

Согласно п.6.6 Договора поручительства поручительство дано на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Так же в обеспечения своевременного исполнения обязательств по Договору о предоставления кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. с Тертышник И.В., ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручительства №-№ по которому поручителем выступает Тертышник И.В.

В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель полностью принимает на себя обязательства Заемщика по возникшей задолженности по кредитному договору и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности полном объеме.

В силу п.<данные изъяты> Договора поручительства, поручитель Тертышник И.В. и заемщик Тертышник В.А., несут перед банком солидарную ответственность по кредитному договору.

Согласно п.<данные изъяты> Договора поручительства поручительство дано на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Условия Договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчики не выполняют с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков перед банком имеется задолженность по договору о предоставлении кредита № от <данные изъяты>

Истец направил ответчикам досудебную претензию, которая была оставлена ответчиками без удовлетворения.

Ответчики в силу ст. 56 ГПК РФ не представила возражений относительно ошибочности произведенного истцом и представленного суду расчета взыскиваемой суммы, иного расчета так же не представил. Суд полагает возможным согласиться с представленным суду истцом расчетом задолженности и удовлетворить иск.

Возражение ответчика Тертышник С.Б. о том, что она находилась на излечении, не является основанием к освобождению заемщика от исполнения обязательств, а по кредитному договору, обеспеченному поручительством, так же обязанности поручителей по возврату суммы долга.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик Тертышник С.Б. длительное время не погашает задолженность по кредитным договорам, суд полагает возможным признать указанное обстоятельство существенным условием, влекущим необходимость расторжение кредитных договоров заключенных между истцом и ответчиком Тертышник С.Б., так как для истца неисполнение условий кредитных договоров влечет такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Требование истца о расторжении кредитных договоров подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика Тертышник С.Б. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина уплаченная истцом по требованиям о взыскании задолженности по договору о предоставления кредита № от <данные изъяты> Так же на основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков Тертышник С.Б., Тертышник И.В., Тертышник В.А. в пользу истца подлежит взысканию, солидарно, госпошлина уплаченная истцом по требованиям о взыскании задолженности по договору о предоставления кредита № от <данные изъяты>

В остальной части уплаченная истцом государственная пошлина в <данные изъяты>., подлежит возврату истцу в порядке установленным налоговым законодательством как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. 193- 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Банк «Первомайский» (ПАО) к Тертышник ФИО21, Тертышник ФИО22, Тертышник ФИО23 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Тертышник ФИО24 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО), задолженность по договору о предоставления кредита № от <данные изъяты>

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ договор о предоставлении кредита № ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между Тертышник С.Б. и Банком «Первомайский» (ПАО).

Взыскать, солидарно, с Тертышник ФИО25, Тертышник ФИО26, Тертышник ФИО27 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО), задолженность по договору о предоставления кредита № от <данные изъяты>

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ. договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между Тертышник С.Б. и Банком «Первомайский» (ПАО).

Взыскать солидарно с Тертышник ФИО28, Тертышник ФИО29, Тертышник ФИО30 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) госпошлину уплаченную истцом при подаче иска в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Тертышник ФИО31 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) госпошлину уплаченную истцом при подаче иска в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Азовский городской суд Ростовской области.

Судья Васильев С.А.

Решение суда в окончательной форме принято 21.02.2017 года.