Кенюх Егор Владимирович

Адм. дело -----

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Филиппова Н.И, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного и проживающего по месту жительства: Чувашская Республика, адрес, работающего водителем ПАТП ГУП ЧР «------», по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары от дата возбуждено дело об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту получения в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений ФИО5 и назначено проведение административного расследования.

По результатам административного расследования дата инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары ст.лейтенантом полиции ФИО4 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении ----- ----- по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд установлено, что дата в ----- часов ----- минут, на перекрестке адрес адрес адрес водитель ФИО2, управляя автомобилем ------ г.р.з. -----, не выбрав безопасную скорость движения, а также не учитывая дорожные и метеорологические условия допустил столкновение с автомобилем ------ г.р.з. ----- под управлением ФИО6 В результате данного ДТП пассажир ФИО5 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта квалифицированы, как причинившие средней тяжести вред з...

...доровью. Таким образом, ФИО2 нарушил п.п. 10.1 Правил дорожного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного заседания лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 признал вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представил суду расписку от потерпевшей ФИО5 свидетельствующую о том, что им в счет возмещения материального и морального вреда, полученного потерпевшей в результате ДТП, выплачены денежные средства в размере ----- рублей.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что дата в ----- часов ----- минут она в качестве пассажира находилась в салоне автомобиля ------ г.р.з. ----- под управлением ФИО6 В результате столкновения данного автомобиля с автомобилем ------ г.р.з. ----- под управлением ФИО2 на перекрестке адрес она получила телесные повреждения в виде травмы правого предплечья в виде перелома лучевой кости и в виде кровоподтека левой ноги. ФИО2 возместил ей материальный и моральный вред в размере ----- руб., претензий к нему она не имеет.

Второй участник ДТП ФИО6 суду пояснил, что в результате ДТП от дата его автомобиль ------ г.р.з. ----- получил существенные механические повреждение, в связи с чем данный автомобиль им не эксплуатируется.

Представитель УГИБДД МВД по Чувашии извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Исследовав протокол об административном правонарушении ----- ----- от дата, письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из протокола об административном правонарушении -----, дата в ----- часов ----- минут на перекрестке адрес водитель ФИО2, управляя автомобилем ------ г.р.з. -----, не выбрав безопасную скорость движения, а также не учитывая дорожные и метеорологические условия, допустил столкновение с автомобилем ------ г.р.з. ----- под управлением ФИО6 В результате данного ДТП пассажир ФИО5 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта квалифицированы, как причинившие средней тяжести вред здоровью, чем нарушил п.п. 10.1 Правил дорожного движения или Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичные сведения также отражены в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения ----- от дата и в схеме происшествия, подписанной водителями без замечаний.

Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия подтверждаются также фототаблицей к схеме происшествия, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ФИО7 от дата., справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО8

Согласно актам медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управлявшим транспортным средством, от дата. состояние алкогольного опьянения водителей ФИО2 и ФИО6 не установлено.

Из заключения эксперта ----- от дата следует, что ФИО5 получила травму правого предплечья в виде перелома лучевой кости в типичном месте, сочетанную с повреждением мягких тканей левой нижней конечности в виде кровоподтека. Эти повреждения в совокупности по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня квалифицируется как причинившие средней тяжести вред здоровью. Повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия дата (л.д.33)

При назначении административного наказания ФИО2 в силу ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его отношение к содеянному. Принимая во внимание, что водителем совершено грубое нарушение Правил дорожного движения, дорожное покрытие на месте ДТП не имеет повреждений и обеспечивает водителю возможность контроля за скоростным режимом, никаких объективных оснований для освобождения водителя от ответственности не имеется. При выборе конкретного вида наказания суд исходит из того, что целью главы 12 КоАП РФ является обеспечение безопасности участников дорожного движения в условиях эксплуатации источника повышенной опасности, которым является автомобиль. В результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения здоровью потерпевшей причинен средней тяжести вред здоровью. При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание общественную опасность совершенного правонарушения и особую значимость общественных отношений, защищаемых ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ суд полагает, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами будет соответствовать тяжести нарушения и способствовать достижению целей административного наказания.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством по делу является возмещение потерпевшей причиненного ущерба.

В качестве отягчающего обстоятельства суд принимает во внимание тот факт, что ранее ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, в том числе в течение года до совершения вменяемого нарушения. С учетом вышеуказанных обстоятельств суд считает возможным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ----- рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения копии данного постановления через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Н.И.Филиппова

Дело № 12-188/2015 Судья Филиппова Н.И.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

17 ноября 2015 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кенюх Е.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 02 октября 2015 года, вынесенное в отношении Кенюх Е.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 02 октября 2015 года Кенюх Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Кенюх Е.В. выражает несогласие с вынесенным в отношении него постановлением суда и просит его отменить.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав объяснения Кенюх Е.В., объяснения представителя потерпевшей Петрова А.А., полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие потерпевшей ФИО1, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред...

...а.

Согласно п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Из материалов дела усматривается, что 17 июня 2015 года в 15 часов 55 минут в районе <адрес> Кенюх Е.В. в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, управляя автобусом <данные изъяты> гос.рег.знак № допустил падение в салоне автомобиля пассажира ФИО1, в результате чего последняя получила травму, которая согласно заключению эксперта БУ ЧР «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ и СР ЧР № 2907 от 26 июня 2015 года квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью, получение которой в результате дорожно-транспортного происшествия 17 июня 2015 года допускается.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом 21 НБ № 359120 от 09 июля 2015 года об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения от 17 июня 2015 г.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 17 июня 2015 г.; заключением эксперта БУ ЧР «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ и СР ЧР № 2907 от 26 июня 2015 года и иными материалами дела, которые в совокупности с другими материалами дела получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении Кенюх Е.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы о нарушении норм материального и процессуального права, суд признает несостоятельными, действия Кенюх Е.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела следует, что судом предприняты необходимые и достаточные меры для надлежащего извещения Кенюх Е.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Кенюх Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кенюх Е.В. с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.24 названного кодекса, назначенное наказание является справедливым.

Материалы дела не содержат сведений о наличии нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 02 октября 2015 года, вынесенное в отношении Кенюх Е.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения, а жалобу Кенюх Е.В.- без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Н.П. Краснова