Теряев Денис Владимирович

Дело № 1-5/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 января 2015 года пос. Глазуновка

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Летова Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Глазуновского района Орловской области Пивченко А.А.,

подсудимого: Теряева Д.В.

защитника адвоката Семеонова В.А., представившего ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и удостоверение № <№>

потерпевшей Л.С.М.,

при секретаре судебного заседания Володиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Глазуновского районного суда материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Теряева Д.В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Теряев Д.В. совершил кражу имущества, принадлежащего Л.С.М., при следующих обстоятельствах.

15.08.2014 года в 09 часов 05 минут, находясь на территории Глазуновской ЦРБ, во исполнение внезапно возникшего прямого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно и незаметно для окружающих, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, от здания стационара Глазуновской ЦРБ, расположенного по адресу: <адрес>, похитил велосипед «STELS Navigator-300», принадлежащий Л.С.М., стоимостью 2940 рублей. С похищенным велосипедом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Тем самым своими действиями причинив потерпевшей ...

Показать ещё

...Л.С.М. значительный материальный ущерб в сумме 2940 рублей.

Обвиняемый Теряев Д.В. по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения.

В судебном заседании подсудимый Теряев Д.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, раскаивается.

Защитник подсудимого Теряева Д.В. адвокат Семеонов В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Потерпевшая Л.С.М. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по мере наказания полагалась на усмотрение суда.

Государственный обвинитель помощник прокурора Глазуновского района Орловской области Пивченко А.А., не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Теряев Д.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, действия подсудимого Теряева Д.В. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с примечанием 2 к статье 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

Ущерб, причиненный преступлением, совершенным Теряевым Д.В., составил 2 940 рублей, что является для потерпевшей значительной суммой ущерба, в связи с чем, суд вменяет квалифицирующий признак «значительный ущерб», учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке и подсудимый согласился с предъявленным обвинением.

Условия постановления приговора по делу без судебного разбирательства соблюдены: подсудимый заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела добровольно и после консультации с защитниками; обвинение признает полностью и его суть ему понятна; последствия постановления приговора без судебного разбирательства разъяснены; государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая не возражают против ходатайства об особом порядке рассмотрения дела; санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Преступление, совершенное подсудимым Теряевым Д.В., относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд считает невозможным применить к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств совершения преступления.

По месту жительства подсудимый Теряев Д.В. характеризуется отрицательно (л.д. <№>), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.<№>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Теряеву Д.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной (л.д. 4), а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Теряеву Д.В., судом не установлено.

При определении вида и размера наказания Теряеву Д.В. в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимого, в том числе и то, что по месту жительства характеризуется отрицательно, не судим, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и считает возможным назначить наказание Теряеву Д.В. без изоляции от общества.

Предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа не может быть назначено подсудимому Теряеву Д.В. ввиду того, что подсудимый не работает, иных источников дохода не имеет, что делает назначение данного вида наказания затруднительным в дальнейшем исполнением.

Между тем, подсудимый Теряев Д.В. трудоспособен, имеет возможность заниматься общественно полезным трудом.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, так как данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Именно такое наказание, по мнению суда, в соответствии с частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации, восстановит социальную справедливость, будет служить целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать решению целей, предусмотренных ст. 2 УК Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательства по делу:

велосипед «STELS Navigator-300», хранящийся у потерпевшей Л.С.М., передать по принадлежности потерпевшей Л.С.М.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-298, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Теряева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> обязательных работ.

Меру пресечения Теряеву Д.В.– подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: велосипед «STELS Navigator-300», хранящийся у потерпевшей Л.С.М., передать по принадлежности потерпевшей Л.С.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Н. Летов

Свернуть