Теряев Олег Борисович

Дело № 5- /2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 мая 2024 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г.Саратова Кривова А.С.,

при помощнике судьи Гучмазовой М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Теряева О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело об административном правонарушении в отношении Теряева О.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт №, зарегистрированного по адресу: <адрес> кладовщиком в <данные изъяты>», привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

установил:

09 мая 2024 года в 23 час. 45 мин. Теряев О.Б. находился в общественном месте у дома №28 по ул. проспект Столыпина г.Саратова, где из хулиганских побуждений громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе и агрессивно, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании Теряев О.Б. свою вину и факт совершения им мелкого хулиганства признал.

Выслушав пояснения Теряева О.Б., исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина Теряева О.Б. в совершении мелкого хулиганства подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 10 мая 2024 года АМ № 2003786; ...

...рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями ФИО6., явившейся очевидцем противоправных действий Теряева О.Б. от 09 мая 2024 года, письменными объяснениями Теряева О.Б. от 10 мая 2024 года.

Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности Теряева О.Б. в совершении указанного административного правонарушения.

Оценивая представленные доказательства, суд квалифицирует действия Теряева О.Б. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Теряева О.Б. суд принимает признание им своей вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, исходя из санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, материального положения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает необходимым назначить Теряеву О.Б. административное наказание в виде административного ареста. Обстоятельств, по которым к Теряеву О.Б. не может быть применено наказание в виде административного ареста в силу положений ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями судом не установлено, оснований для применения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, не имеется.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Теряева О.Б. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

В соответствии со ст. 32.8 КоАП РФ срок административного наказания исчислять с момента административного задержания, то есть с 23 час. 45 мин. 09 мая 2024 года и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении считать отбытым.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья А.С.Кривова

№ 1- 237/2024

64RS0047-01-2024-005102-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

26 сентября 2024 года г.Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тихоновой А.А.

при секретаре судебного заседания Пелипенко М.Д.

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Кондрикова В.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Теряева О.Б.,

адвоката Напольниковой Е.А., представившей удостоверение № 2931 и ордер № 961,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Теряева Олега Борисовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> русского, гражданина России, имеющего средне-специальное образование, состоящего в разводе, имеющего малолетнего ребенка, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Теряев О.Б. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 <дата>.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Теряева О.Б., которое мотивировано тем, что она примирился с подсудимым, вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме. Каких-либо претензий она к Теряеву О.Б. не имеет. Порядок и последствия прекращения производства по уголовному делу по данным основаниям ...

...ей разъяснены и понятны.

Подсудимый Теряев О.Б. не возражал против прекращения производства по данному уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1. Порядок и последствия прекращения производства по уголовному делу по данным основаниям ему также разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Напольникова Е.А. поддержала ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и просила уголовное дело в отношении Теряева О.Б. прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Кондриков В.И. не возражал против прекращения производства по уголовному делу в отношении Теряева О.Б. по данному основанию.

Суд, выслушав ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, заслушав мнение подсудимого Теряева О.Б., его защитника и заключение государственного обвинителя, считает ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

подсудимый Теряев О.Б. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, санкция которого предусматривает в качестве наказания лишение свободы сроком до пяти лет, то есть преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести;

потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Теряева О.Б. в связи с примирением сторон. Оснований полагать, что данное ходатайство заявлено под каким-либо давлением или принуждением у суда не имеется;

согласно требованиям ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред;

из смысла ст.25 УПК РФ следует, что решение о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон при судебном разбирательстве принимает суд;

в соответствии с п. 3 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в ст.25 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый Теряев О.Б. не судим, неофициально, но работает, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, материальный ущерб и моральный вред потерпевшей Потерпевший №1 возместил в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого Теряева О.Б. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 ч.1 п. 3 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело № 1-237/2024, уголовное преследование в отношении подсудимого Теряева Олега Борисовича, <дата> года рождения, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого Теряева О.Б..

Вещественные доказательства: -сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 71» модель «SM-А715F», IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе синего цвета; - денежные средства в сумме 42100 рублей 00 копеек, изъятые в ходе осмотра места происшествия <дата> с участием Теряева О.Б.; - денежные средства в сумме 12 000 рублей, изъятые входе личного досмотра Теряева О.Б., <дата>; - коробку от сотового телефона марки «Samsung Galaxy A 71» модель «SM-А715F», IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе синего цвета, кассовый чек на сотовый телефон от <дата>, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1, <дата>, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.96-97, 98-100, 101), - оставить по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить подсудимому Теряеву О.Б., потерпевшей Потерпевший №1 и прокурору Октябрьского района г. Саратова.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.А.Тихонова