Хваталин Владимир Александрович

Дело № 2-94/2025

64RS0047-01-2024-004191-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Лавровой И.В.,

при секретаре Бембеевой О.А.,

с участием представителя истца Малохаткиной Д.И., Самсоновой К.В.,

ответчика, представителя ответчиков ТСЖ «Возрождение», Денисовой О.Р.,

ответчиков Морозова П.И., Сноп В.В., Шагова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барловской Ирины Григорьевны к Денисовой Оксане Робертовне, Шагову Виктору Леонтьевичу, Сноп Виктору Васильевичу, Хваталину Владимиру Александровичу, Морозову Петру Ивановичу о признании недействительным решения об решения общего собрания членов товарищества собственников жилья «Возрождение», проводимого в форме очно – заочного голосования в период с <дата> по <дата>,

установил:

истец Барловская И.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Денисовой О.Р. и другим о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья «Возрождение», принятого в форме очно-заочного голосования в период с <дата> по <дата>, оформленного протоколом № от <дата>.

В обоснование иска указано, что Барловская И.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно данным из протокола общего собрания № от <дата>, по инициативе группы в составе: Денисовой О.Р., Шагова В.Л., Сноп В.В., Хваталина В.А., Морозова П.И. в период с <дата> по <дата> в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в очно-заочной форм...

...е было проведено общее собрание членов ТСЖ «Возрождение».

Повесткой дня общего собрания членов ТСЖ: об избрании председателя собрания, секретаря собрания и счетной комиссии; о выборе и утверждении членов правления ТСЖ «Возрождение», о выборе и утверждении членов ревизионной комиссии ТСЖ «Возрождение».

Протокол подписан председателем общего собрания Денисовой О.Р., секретарем общего собрания ФИО11, членами счетной комиссии: Денисовой О.Р., ФИО12, ФИО15

С данным решением общего собрания членов ТСЖ «Возрождение» Барловская И.Г. не согласилась, ссылаясь на ненадлежащее уведомление членов ТСЖ о проведении собрания, отсутствие кворума для его принятия решения, нарушения процедуры уведомления о проведении собрания, нарушения процедуры уведомления о принятых решениях.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать недействительными решения общего собрания членов ТСЖ «Возрождение», расположенного по адресу: <адрес>, проводимого в очно-заочной форме в период с <дата> по <дата>, оформленного протоколом № от <дата>; взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Шагов В.Л., Сноп В.В., Хваталин В.А., Морозов П.И.

Представители истца Барловской И.Г. – Малохаткина Д.И., Самсонова К.В., в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчиков ТСЖ «Возрождение», Денисова О.Р. полагала, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Ответчики Морозов П.И., Сноп В.В., Шагов В.А. в судебном заседании поддержали позицию ответчика Денисовой О.Р., возражали против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом заблаговременно, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, а также иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца (заявителя) должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 1 ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подп. 1); у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия (подп. 2); допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении (подп. 3); допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ) (подп. 4).

В силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

На основании протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования с почтовым адресом: <адрес>, 410018, для управления общим имуществом в указанном многоквартирном доме, создано Товарищество собственников жилья «Возрождение», утвержден устав ТСЖ «Возрождение».

Согласно п. 1.1. Устава, товарищество собственников жилья «Возрождение, именуемое в дальнейшем Товарищество, является объединением собственников помещений в многоквартирном доме с целью совместного управления, обеспечения эксплуатации комплекса движимого и недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в соответствии с ГК РФ, ЖК РФ и иными законодательными актами РФ, регулирующими гражданские и жилищные отношения.

На основании п. 1.3. Устава, товарищество является некоммерческой организацией.

В соответствии с п. 1.5. Устава, Товарищество является юридическим лицом с момента его государственной регистрации.

Исходя из положений п. 4 Устава, членство в товариществе у собственников жилых/нежилых помещений возникает на основании добровольного письменного заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Лица, приобретающие помещения в доме, вправе стать членами Товарищества после возникновения у них права собственности на помещения. Членство в товариществе прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена Товарищества на помещение в многоквартирном доме, а так же с момента ликвидации Товарищества, как юридического лица.

В силу п. 9.5. устава, общее собрание членов Товарищества может быть созвано по инициативе: правления, ревизионной комиссии, не менее 5 членов Товарищества.

В соответствии с п. 9.6 Устава требование о созыве Общего собрания членов Товарищества направляется Председателю Правления Товарищества….Правление Товарищества обязано в пятидневный срок после получения требования о созыве Общего собрания членов Товарищества принять решение о созыве Общего собрания членов Товарищества….В случае, если решение о созыве Общего собрания членов Товарищества не будет принято в срок, указанный в настоящем пункте, лицо (лица, орган Товарищества), требующее созыва Общего собрания членов Товарищества получает право созыва Общего собрания членов Товарищества.

Пунктов 9.7 Устава предусмотрен порядок извещения членов товарищество о проведении Общего собрания в письменной форме и вручение каждому члену Товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Вместе с тем, тем же пунктом Устава не исключается иной способ направления уведомления о проведении Общего собрания членов Товарищества в письменной форме.

<дата> ТСЖ «Возрождение» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от <дата>.

Исходя из протокола общего собрания собственников помещений от <дата> был определен порядок и место размещения уведомлений для собственников помещений по вопросам деятельности ТСЖ «Возрождение», в том числе и по вопросам проведения очередных и внеочередных общих собраний членов ТСЖ «Возрождение» на информационных досках возле подъездов домов.

В соответствии со ст. 144 ЖК РФ, органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление.

На основании ст. 145 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе:

- внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции;

- избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.

По утверждениям истца, решением общего собрания членов ТСЖ «Возрождение» оформленными протоколом от <дата> нарушены её права как собственника жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Барловская И.Г. является собственником жилого помещения – <адрес> общей площадью № кв.м. многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Возрождение».

По инициативе ответчиков, являющихся собственниками жилых помещений в указанном жилом доме в период с <дата> по <дата> в форме очно-заочного голосования было проведено общее собрание членов ТСЖ «Возрождение», расположенного по адресу: <адрес>, по следующим вопросам повестки дня: об избрании председателя собрания, секретаря собрания и счетной комиссии; о выборе и утверждении членов правления ТСЖ «Возрождение», о выборе и утверждении членов ревизионной комиссии ТСЖ «Возрождение».

Протокол подписан председателем общего собрания Денисовой О.Р., секретарем общего собрания ФИО11, членами счетной комиссии: Денисовой О.Р., ФИО12, ФИО15

Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ «Возрождение» от <дата> общее собрание проходило в форме очно-заочного голосования.

<адрес> помещений жилого дома № кв.м (100% голосов членов ТСЖ «Возрождение»).

Из протокола следует, что в голосовании приняли участие 187 членов ТСЖ количество голосов членов ТСЖ, принявших участие в голосовании, № кв.м. голосов (69,58%) от общего числа голосов членов ТСЖ, кворум имеется. Общее собрание правомочно.

Как следует из приложенного к спорному протоколу реестра членов ТСЖ «Возрождение», расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата>, количество голосов членов ТСЖ «Возрождение» составляло № кв.м.

Собранием членов ТСЖ «Возрождение» приняты решения по всем вопросам повестки дня. По первому вопросу решили избрать и утвердить председателя собрания в лице Денисовой О.Р. и секретаря собрания в лице ФИО11, а также членов счетной комиссии в лице Денисову О.Р., ФИО15, ФИО12 По второму вопросу решили избрать и утвердить состав членов правления ТСЖ «Возрождение» в лице Морозова П.И., Сноп В.В., Шагова В.Л., Денисову О.Р., ФИО16, ФИО17, Хваталина В.А. По третьему вопросу решили избрать и утвердить состав ФИО18, ФИО15, ФИО12

В соответствии со ст. ст. 144, 145 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

При решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов товарищества собственников жилья согласно ч. 3 ст. 146 ЖК РФ следует руководствоваться положениями ст. 45 ЖК РФ, которая регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.

Статьей 145 ЖК РФ определено, что к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, помимо прочего, относится избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий (пункт 3 части 2).

Пунктом 8.2 Устава ТСЖ «Возрождение» также установлено, что избрание правления товарищества и ревизионной комиссии относится к полномочиям общего собрания членов ТСЖ «Возрождение».

В силу требования ч. 1.1 ст. 146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

В соответствии с положениями ч.ч. 1-5 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 7 ст. 45 ЖК РФ).

Оспаривая порядок проведения общего собрания, представитель истца утверждала, что ответчиком нарушены требования Устава ТСЖ в части сообщения о необходимости проведения внеочередного общего собрания являвшейся на момент проведения собрания председателю ТСЖ Барловской И.Г.

Суд приходит к выводу о том, что порядок созыва внеочередного общего собрания членов ТСЖ в данном случае противоречит ранее приведенным положениям Устава ТСЖ, вместе с тем, учитывая, что протоколом общего собрания собственников жилых помещений от <дата> был установлен порядок извещения о проведении собрания путем размещения соответствующих сведений на информационных досках, а так же учитывая, что такой способ не противоречит положениям ч. 1 ст. 146 ЖК РФ, сам по себе факт несоблюдения порядка созыва внеочередного общего собрания членов ТСЖ в порядке, предусмотренном Уставом, не может являться основанием для признания проведенного общего собрания членов ТСЖ недействительным.

Представителем истца указано, что согласно суммарному подсчету итогов голосования из оспариваемого протокола, количество голосов членов ТСЖ «Возрождение», принявших участие в голосовании по вопросам повестки собрания, составило менее 50% голосов от общего числа голосов, что свидетельствует об отсутствии кворума для принятия решений по данным вопросам. Как следует из п. 4 Устава ТСЖ <данные изъяты>», членство в Товариществе возникает у собственников помещений в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в Товарищество.

Членство в Товариществе прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов Товарищества или с момента прекращения права собственности на помещение в многоквартирном доме.

Данное положение полностью соответствует требованиям ч. 1 ст. 143 ЖК РФ, в соответствии с которыми членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 143 ЖК РФ, если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, то лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения.

Согласно суммарному подсчету письменных бланков голосования, количество голосов членов ТСЖ «Возрождение», принявших участие в голосовании, составило № кв.м.

Из материалов гражданского дела № по иску Барловской И.Г. к ТСЖ «Возрождение» и другим, рассмотренному Волжским районным судом <адрес> <дата> следует, что <дата> ответчиком Денисовой О.Р. суду представлены заявления о вступлении в члены ТСЖ «Возрождение» собственников: ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО113, ФИО23, ФИО129.,ФИО24, ФИО25, ФИО26, Хваталина В.А., ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, Денисовой О.Р., ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО12, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, Морозовой П.И., ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112 которые не содержали по состоянию на <дата> дату их подачи, в связи с чем невозможно было установить дату их изготовления.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком суду представлены заявления ФИО20, ФИО113, ФИО22, ФИО21, ФИО23, ФИО130., ФИО25, ФИО24, ФИО26, ФИО114, Хваталина В.А., ФИО28, ФИО31, ФИО30, ФИО29, ФИО32, ФИО34, ФИО33, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО118, ФИО43, ФИО44, ФИО119, ФИО120, ФИО45, ФИО131., ФИО50, ФИО49, ФИО48, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО57, ФИО59, ФИО58, ФИО60, Денисовой О.Р., ФИО62, ФИО63, ФИО121, ФИО64, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО75, ФИО74, ФИО76, ФИО77, ФИО12, ФИО79, ФИО78, ФИО80, ФИО81, ФИО83, ФИО82, ФИО84, ФИО87, ФИО89, ФИО122, ФИО92, ФИО93, ФИО95, ФИО94, ФИО97, ФИО96, ФИО99, ФИО101, ФИО123, ФИО124, ФИО106, ФИО107, ФИО108, Морозова П.И., ФИО109, ФИО110, ФИО112, содержащие даты их составления.

Как пояснила в судебном заседании ответчик Денисова О.Р., действительно на указанных заявлениях даты были проставлен позже проведения оспариваемого собрания, но они были поставлены в соответствии с датами заполнения жильцами дома согласий на обработку персональных данных, поскольку и те и другие заявления подавались жильцами в один день.

Учитывая, что указанные лица на момент проведения оспариваемого общего собрания членов ТСЖ являлись собственниками жилых помещений (их долей) в спорном доме, из текста заявлений следует, что лица подтверждают факт вступления в члены ТСЖ ранее, доказательств того, что кем-либо из указанных лиц подавалось заявление о выходе из членов ТСЖ, а так же того, что на момент проведения собрания они утратили право собственности на недвижимость истцом суду не представлено, суд полагает возможным прийти к выводу, что все указанные собственники на момент проведения общего собрания являлись членами ТСЖ, оснований для их исключения из подсчета кворума не имеется.

При этом суд так же исходит из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Волжского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по иску Денисовой О.А. к Барловской И.Г. о понуждении передать документы вновь избранному председателю правления, согласно которым у Денисовой О.Р. на момент проведения общего собрания членов ТСЖ в январе 2024 года отсутствовали заявления собственников о вступлении в члены ТСЖ за период с 2010 года по 2022 год, а так же реестры членов ТСЖ, поскольку указанные документы находились в распоряжении Барловской И.Г., в добровольном порядке переданы вновь избранному председателю правления не были, ни на момент проведения оспариваемого собрания, ни на момент рассмотрения настоящего гражданского дела судом.

Учитывая данные обстоятельства, Денисова О.А., как председатель правления ТСЖ, не имела возможности использовать для составления актуального реестра членов ТСЖ первоначальные заявления собственников дома о вступлении в члены ТСЖ.

Кроме того, ответчиком представлены суду заявления собственников помещений в спорном доме о вступлении в члены ТСЖ, составленные в 2010 году и полученные ответчиками <дата> от ФИО126

Истцом каких-либо доказательств в опровержение подлинности данных заявлений суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при подсчете кворума оспариваемого общего собрания членов ТСЖ ответчиком использован актуальный реестр членов ТСЖ. Оснований для исключения голосов лиц, принявших участие в голосовании в связи с тем, что данные лица не являлись членами ТСЖ на момент проведения собрания – не имеется.

Допустимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов истца о том, что от имени членов ТСЖ не принимавших участие в собрании, были оформлены письменные решения, истцом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено. Суд так же учитывает, что, несмотря на то, что при обращении за судебной защитой Барловская И.Г. размещала данную информацию в общедоступных местах, никто из собственников помещений спорного жилого дома не присоединился к иску Барловской И.Г., явка свидетелей в судебное заседания истцом обеспечена не была, каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт фальсификации бюллетеней не представлено.

Вопреки доводам истца о не доведении результатов голосования до членов ТСЖ «Возрождение», ответчиком представлены фотографии, подтверждающие факт размещения протокола на информационных досках.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Барловской И.Г. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Барловской Ирины Григорьевны к Денисовой Оксане Робертовне, Шагову Виктору Леонтьевичу, Сноп Виктору Васильевичу, Хваталину Владимиру Александровичу, Морозову Петру Ивановичу о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья «Возрождение», проводимого в форме очно – заочного голосования в период с <дата> по <дата> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Лаврова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2025 года.

Судья И.В. Лаврова

Дело № 2-1135/2024

64RS0043-01-2024-000070-18

решение

Именем Российской Федерации

31 мая 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Коробковой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО22, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика, представителя ответчиков ТСЖ «Возрождение», ФИО2 - ФИО19,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «Возрождение», ФИО19, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым к товариществу собственников жилья «Возрождение» (далее – ТСЖ «Возрождение»), ФИО19, ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно данным из протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе ТСЖ «Возрождение» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, в заочной форме было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома.

Повесткой дня общего собрания в заочной форме являлись следующие вопросы: избрание председателя и секретаря собрания и счетной комиссии; о выборе и утверждении чл...

...енов правления ТСЖ «Возрождение»; о выборе и утверждении членов ревизионной комиссии.

Протокол подписан председателем собрания ФИО19, секретарем собрания ФИО2

С данным решением общего собрания ФИО1 не согласилась, ссылаясь на ненадлежащее уведомление членов ТСЖ о проведении собрания, отсутствие кворума для его принятия.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать недействительными решения общего собрания членов ТСЖ «Возрождение», расположенного по адресу: <адрес>, проводимого в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Представитель истца ФИО1 – ФИО22 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчиков ТСЖ «Возрождение», ФИО2 -ФИО19 в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений и дополнений к ним, полагала, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании поддержали позицию ответчика ФИО19, возражали против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом заблаговременно, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, а также иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца (заявителя) должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 1 ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подп. 1); у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия (подп. 2); допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении (подп. 3); допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ) (подп. 4).

В силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес> общей площадью 54,7 кв.м. многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Возрождение».

По инициативе правления ТСЖ «Возрождение» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вышеназванном многоквартирном доме в заочной форме голосования было проведено общее собрание членов ТСЖ «Возрождение», расположенного по адресу: <адрес>, по следующим вопросам повестки дня: 1) избрание председателя собрания, секретаря собрания и счетной комиссии; 2) избрание и утверждение членов правления ТСЖ «Возрождение»; 3) избрание и утверждение членов ревизионной комиссии ТСЖ «Возрождение».

Протокол подписан председателем собрания ФИО19, секретарем собрания ФИО2, членами счетной комиссии ФИО23, ФИО24, ФИО19

Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ «Возрождение» (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ общее собрание проходило в форме заочного голосования (в соответствии со ст. 47 ЖК РФ).

В голосовании приняли участие 217 членов ТСЖ, общая площадь помещений которых составляет 7 351,22 кв.м. Один голос равняется одному кв.м. площади помещения.

Из протокола следует, количество голосов членов ТСЖ, принявших участие в голосовании, 7 351,22 голосов (69,58%) от общего числа голосов членов ТСЖ, кворум имеется. Общее собрание правомочно.

Как следует из приложенного к спорному протоколу реестра членов ТСЖ «Возрождение», расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, количество голосов членов ТСЖ «Возрождение» на дату проведения оспариваемого собрания составляло 10 565,47 кв.м.

Собранием членов ТСЖ «Возрождение» приняты решения по всем вопросам повестки дня. По первому вопросу решили избрать и утвердить председателя собрания в лице ФИО19 и секретаря собрания в лице ФИО2, а также членов счетной комиссии в лице ФИО19, ФИО25, ФИО23 По второму вопросу решили избрать и утвердить состав членов правления ТСЖ «Возрождение» в лице ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО19, ФИО7, ФИО8, ФИО6 По третьему вопросу решили избрать и утвердить состав ФИО23

В соответствии со ст. ст. 144, 145 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

При решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов товарищества собственников жилья согласно ч. 3 ст. 146 ЖК РФ следует руководствоваться положениями ст. 45 ЖК РФ, которая регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.

Статьей 145 ЖК РФ определено, что к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, помимо прочего, относится избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий (пункт 3 части 2).

Пунктом 8.2 Устава ТСЖ «Возрождение» также установлено, что избрание правления товарищества и ревизионной комиссии относится к полномочиям общего собрания членов ТСЖ «Возрождение».

В силу требования ч. 1.1 ст. 146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

В соответствии с положениями ч.ч. 1-5 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 7 ст. 45 ЖК РФ).

Ответчиками ФИО19 и ФИО2 заявлено о пропуске срока давности оспаривания решений членов ТСЖ «Возрождение», оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное. Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) (п. 111,112 Постановления Пленума ВС РФ № от 23.06.2015г.).

В силу положений п. 1, п. 2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в ст.205 части первой Кодекса.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При этом с настоящим исковым заявлением ФИО1 обратилась посредством ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ, что следует из квитанции об отправке, соответственно, в течение срока давности.

Таким образом, вопреки доводам ответчика ФИО19 срок исковой давности для обжалования спорных решений, оформленных протоколом членов ТСЖ «Возрождение» от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не пропущен.

Представителем истца указано, что согласно суммарному подсчету итогов голосования из оспариваемого протокола, количество голосов членов ТСЖ «Возрождение», принявших участие в голосовании по вопросам повестки собрания, составило менее 50% голосов от общего числа голосов, что свидетельствует об отсутствии кворума для принятия решений по данным вопросам.Как следует из п. 4 Устава ТСЖ «Темп», членство в Товариществе возникает у собственников помещений в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в Товарищество.

Членство в Товариществе прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов Товарищества или с момента прекращения права собственности на помещение в многоквартирном доме.

Данное положение полностью соответствует требованиям ч. 1 ст. 143 ЖК РФ, в соответствии с которыми членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 143 ЖК РФ, если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, то лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения.

Согласно суммарному подсчету письменных бланков голосования, количество голосов членов ТСЖ «Возрождение», принявших участие в голосовании, составило 7 379,96 кв.м.

Анализируя протокол общего собрания членов ТСЖ «Возрождение» от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что из данного количества голосов не подлежат включению 13 кв.м голосов членов ТСЖ «Возрождение»: ФИО9 (<адрес>, 1/5 доли площадью 13 кв.м), поскольку из бюллетеня голосования невозможно установить, что за несовершеннолетнего голосовал его законный представитель, лист голосования не содержит фамилию и инициалы подписавшего лица, в связи с чем достоверно установить обстоятельства надлежащего голосования не представляется возможным.

Кроме того подлежат исключению из количества голосов 345,85 кв.м. (ФИО10, <адрес> площадью 53,9 кв.м, ФИО11, <адрес>, 1/2 доли площадью 32,95 кв.м, ФИО12, <адрес> площадью 52,9 кв.м, ФИО13, <адрес> площадью 65,7 кв.м, ФИО14, <адрес> площадью 53,6 кв.м, ФИО15, <адрес>, 1/3 доли площадью 18,1 кв.м, ФИО16 и ФИО17, <адрес>, по 1/2 доли у каждого площадью 34,35 кв.м и 34,35 кв.м), поскольку бюллетени голосования подписаны за собственников их представителями по доверенности, однако доверенности к бюллетеням голосования не были приложены и представлены лишь в материалы дела, указанные голоса не могли быть учтены при голосовании членов ТСЖ «Возрождения», голосовавших через представителей, чьи полномочия не были подтверждены до даты окончания принятия решений.

Также из данного количества голосов подлежат исключению 17,63 кв.м., так как в листе голосования от имени ФИО18, имеющей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 52,9 кв.м, отсутствует подпись.

Также подлежат исключению из количества голосов 3 521,97 кв.м (ФИО26– 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 52 кв.м, ФИО27 – <адрес> общей площадью 53,9 кв.м, ФИО28 – 23/50 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 65,6 кв.м, ФИО29 –2/50 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 65,6 кв.м, ФИО30 – 23/50 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 65,6 кв.м, ФИО31 – <адрес> общей площадью 51,8 кв.м, Мут А.А. – ? в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 64,9 кв.м, Мут А.П. – 1/2 в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 64,9 кв.м, ФИО32 – 1/5 в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 64,6 кв.м, ФИО33 – 1/5 в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 64,6 кв.м, ФИО34 – <адрес> общей площадью 34,2 кв.м, ФИО6 – 1/2 в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 52 кв.м, ФИО35 – 1/2 в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 52 кв.м, ФИО36 – <адрес> общей площадью 52,2 кв.м, ФИО37 – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 54,1 кв.м, ФИО38 – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 54,1 кв.м, ФИО39 – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 54,1 кв.м, ФИО40 – <адрес> общей площадью 65,4 кв.м, ФИО41 – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 53,9 кв.м, ФИО42 – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 53,9 кв.м, ФИО43 – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 64,9 кв.м, ФИО44 – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 64,9 кв.м, ФИО45 – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 64,9 кв.м, ФИО46 – <адрес> общей площадью 67,4 кв.м, ФИО47 – <адрес> общей площадью 57,3 кв.м, ФИО48 – <адрес> общей площадью 52,8 кв.м, ФИО49 – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 64,2 кв.м, ФИО50 – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 64,2 кв.м, ФИО51 – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 64,2 кв.м, ФИО52 – <адрес> общей площадью 54,1 кв.м, ФИО53 – 1/5 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 66,1 кв.м, ФИО54 – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № общей площадью 63,8 кв.м, ФИО55 – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 63,8 кв.м, ФИО56 – 1/6 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 64,1 кв.м, ФИО57 – 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № общей площадью 64,1 кв.м, ФИО58 – 1/6 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 64,1 кв.м, ФИО59 – 1/6 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 64,1 кв.м, ФИО60 – <адрес> общей площадью 56,6 кв.м, ФИО61 – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 65,4 кв.м, ФИО62 – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 65,4 кв.м, ФИО63 – 1/8 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 65 кв.м, ФИО64 – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 65 кв.м, ФИО65 – 1/5 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 65,4 кв.м, ФИО66 – 1/5 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 65,4 кв.м, ФИО67 – 1/5 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 65,4 кв.м, ФИО68 – <адрес> общей площадью 54,1 кв.м, ФИО69 – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 53,1 кв.м, ФИО19 – <адрес> общей площадью 64,6 кв.м, ФИО70 – <адрес> общей площадью 64,9 кв.м, ФИО71 – <адрес> общей площадью 64 кв.м, ФИО72 – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 54,1 кв.м, ФИО73 – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 54,1 кв.м, ФИО74 – <адрес> общей площадью 66,9 кв.м, ФИО75 – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 54,7 кв.м, ФИО18 – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 54,7 кв.м, ФИО76 – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 54,7 кв.м, ФИО77 – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 65 кв.м, ФИО78 – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 65 кв.м, ФИО79 – <адрес> общей площадью 66,9 кв.м, ФИО80 – <адрес> общей площадью 53,6 кв.м, ФИО81 – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 65,6 кв.м, ФИО82 – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 65,6 кв.м, ФИО83 – <адрес> общей площадью 54,1 кв.м, ФИО23 – 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 66,6 кв.м, ФИО84 – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 66,6 кв.м, ФИО85 – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 54,1 кв.м, ФИО86 – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 54,1 кв.м, ФИО87 – <адрес> общей площадью 63,7 кв.м, ФИО88 – 1/5 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 70,3 кв.м, ФИО89 – 1/5 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 70,3 кв.м, ФИО90 – 1/5 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 70,3 кв.м, ФИО91 – <адрес> общей площадью 64,9 кв.м, ФИО92 – <адрес> общей площадью 64,9 кв.м, ФИО93 – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 64,9 кв.м, ФИО94 – <адрес> общей площадью 52,8 кв.м, ФИО95 – <адрес> общей площадью 65,6 кв.м, ФИО96 – <адрес> общей площадью 52,3 кв.м, ФИО17 – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 68,7 кв.м, ФИО97 – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 68,7 кв.м, ФИО98 – <адрес> общей площадью 54,3 кв.м, ФИО99 – <адрес> общей площадью 68 кв.м, ФИО100 – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 52,5 кв.м, ФИО101 – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 52,5 кв.м, ФИО102 – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 54,1 кв.м, ФИО103. – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 54,1 кв.м ФИО104 – квартира № общей площадью 54,2 кв.м, ФИО105 – <адрес> общей площадью 63,2 кв.м, ФИО106 – 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 64 кв.м, ФИО107 – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 54,2 кв.м, ФИО108 – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 65,3 кв.м, ФИО109 – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 65,3 кв.м, ФИО110 – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 64,6 кв.м, ФИО111 – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 64,6 кв.м, ФИО112 – <адрес> площадью 72,5 кв.м, ФИО5 – 1/5 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 70,5 кв.м, ФИО113 – 3/5 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 70,5 кв.м, ФИО114 – 1/5 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 70,5 кв.м, ФИО115 – 3/5 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 72,7 кв.м, ФИО116 – 2/5 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 72,7 кв.м, ФИО117 – <адрес> площадью 35,4 кв.м, ФИО118 – <адрес> площадью 35,4 кв.м, поскольку заявления о вступлении в члены ТСЖ от имени данных собственников не позволяют определить дату их подачи и членство в ТСЖ «Возрождение» на момент голосования.

Кроме того в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие, что в голосовании по поставленным вопросам принимали участие следующие лица как члены ТСЖ «Возрождение», заявления данных собственников помещений многоквартирного дома о принятии в члены товарищества отсутствуют: ФИО119 – <адрес> общей площадью 33,7 кв.м, ФИО120 – <адрес>, 1/5 доли, общая площадь 64,6 кв.м, ФИО121 – <адрес>, 1/5 доли, общая площадь 64,6 кв.м, ФИО122 – <адрес>, 1/5 доли, общая площадь 64,6 кв.м, ФИО123 – <адрес> площадью 53,6 кв.м, ФИО124 – <адрес>, 1/5 доли, общая площадь 65,4 кв.м, ФИО125, ФИО126, ФИО127 – <адрес> общей площадью 66,9 кв.м по 1/3 доли у каждого, ФИО128 – <адрес> общей площадью 65 кв.м., ФИО129, ФИО130 –<адрес> общей площадью 67 кв.м по ? доли у каждого, ФИО131, ФИО132 – <адрес> общей площадью 53,6 кв.м по 1/2 доли у каждого, ФИО133 – <адрес> общей площадью 53,6 кв.м, ФИО134 – <адрес> площадью 64,9 кв.м, 1/5 доли, ФИО135 – <адрес> площадью 64,9 кв.м, 1/5 доли, Чен А.В. – <адрес> общей площадью 54,2 кв.м, ФИО136 – <адрес> общей площадью 54,3 кв.м, 1/3 доли, ФИО137 – <адрес> общей площадью 54,3 кв.м, 2/3 доли, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141 – <адрес> общей площадью 65,4 кв.м, по 1/4 доли у каждого, ФИО142 – <адрес> общей площадью 63,3 кв.м, ФИО143 – <адрес> общей площадью 53 кв.м, 1/3 доли, ФИО144 – <адрес> общей площадью 34,5 кв.м, ФИО145 – <адрес> общей площадью 66,6 кв.м, 1/30 доли, ФИО146 – <адрес> общей площадью 66,6 кв.м, 1/30 доли, ФИО147 – <адрес> общей площадью 71,4 кв.м, 1/3 доли, ФИО148 – <адрес> общей площадью 34,9 кв.м, 1/5 доли, в связи с чем голоса вышеуказанных собственников в общем количестве 795,79 голосов также подлежат исключению.

Таким образом, общее число членов ТСЖ, принявших участие в голосовании, составляет 25,59 %, то есть менее 50%.

Следовательно, необходимый кворум на общем собрании ТСЖ «Возрождение» отсутствовал, что является безусловным основанием для признания решения общего собрания членов ТСЖ «Возрождение» недействительным ввиду его ничтожности.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 ссылается и на то, что она не была надлежащим образом уведомлена о проведении собрания, участия в голосовании не принимала.

Согласно части 1 статьи 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Статья 146 ЖК РФ предусматривает, что положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом (часть 1.1).

Истец утверждает о своей неосведомленности о проведении общего собрания в форме заочного голосования, что лишило ее права на участие в принятии решений по повестке дня, выражать свое мнение по предложенным вопросам.

В материалах дела также отсутствует документальное подтверждение направления не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания членов ТСЖ уведомления о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручения каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмо).

В письменных возражениях на иск ответчики ФИО19 и ФИО2 указали, что ФИО1 не представила доказательств нарушения ее прав проведенным решением общего собрания, проводимого в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №. По утверждению ответчиков права и интересы истца оспариваемым протоколом не затрагиваются.

Данные доводы суд отклоняет, поскольку собрание проведено в нарушение норм жилищного законодательства и в отсутствие кворума, в связи с чем нарушение прав истца не имеет правового значения для рассматриваемого спора.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца о признании недействительным решения общего собрания подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

При распределении данных судебных расходов суд приходит к выводу о том, что нарушение прав и законных интересов истца было допущено всеми заявленными ответчиками, в связи с чем данные расходы подлежат распределению между ними в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов товарищества собственников жилья «Возрождение» многоквартирного жилого <адрес> по <адрес>, проводимого в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Возрождение» (ИНН 6450944539) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 6306 №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 33,33 руб.

Взыскать с ФИО19 (паспорт серии 6317 №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 6306 №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 33,33 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 6302 №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 6306 №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 33,33 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 6306 №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 33,33 руб.

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 6306 №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 33,33 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 6306 №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 33,33 руб.

Взыскать с ФИО20 в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 6306 №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 33,33 руб.

Взыскать с ФИО8 Геннадиевича в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 6306 №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 33,33 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 6306 №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 33,33 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Судья Тютюкина И.В. дело № 33-8017/2024

2-1135/2024

64RS0043-01-2024-000070-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2024 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Зотовой Ю.Ш., Артемовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловым М.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барловской Ирины Григорьевны к товариществу собственников жилья «Возрождение», Денисовой Оксане Робертовне, Гордиенко Надежде Михайловне, Шагову Виктору Леонтьевичу, Снопу Виктору Васильевичу, Морозову Петру Ивановичу, Хваталину Владимиру Александровичу, Андрееву Александру Сергеевичу, Прохорову Роману Геннадьевичу о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья «Возрождение» на решение Волжского районного суда г. Саратова от 31 мая 2024 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Зотовой Ю.Ш., объяснения представителя ответчиков товарищества собственников жилья «Возрождение», Шагова В.Л., Морозова П.И., Андреева А.С. - Реш А.А., ответчиков Денисовой О.Р., Сноп В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Самсоновой К.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Барловская И.Г. обратилась в суд с исковым к товариществу собственников жилья «Возрождение» (далее – ТСЖ «Возрождение»), Денисовой О.Р., Гордиенко Н.М. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проводимого в заочной форме...

... в период с 03 июня 2023 года по 26 июня 2023 года, оформленные протоколом от <дата> №, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование требований ссылаясь, что общее собрание проведено с нарушением процедуры его созыва и при отсутствии необходимого кворума.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 05 марта 2024 года от 05 марта 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Шагов В.Л., Сноп В.В., Морозов П.И., Хваталин В.А., Андреев А.С., Прохоров Р.Г.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 31 мая 2024 года, исковые требования удовлетворены. Признано недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Возрождение» многоквартирного жилого <адрес>, проводимого в заочной форме в период с 03 июня 2023 года по 26 июня 2023 года и оформленного протоколом от 06 июля 2023 года № 1. В пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 рубля 33 копейки с каждого ответчика.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ТСЖ «Возрождение» подало апелляционную жалобу, согласно доводам,, которой просило решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы авторы жалоб выражает несогласие с выводами суда об отсутствии кворума оспариваемого общего собрания, а также указывает, что полномочия представителя истца надлежащим образом не подтверждены.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. ст. 144, 145 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

При решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов товарищества собственников жилья согласно ч. 3 ст. 146 ЖК РФ следует руководствоваться положениями ст. 45 ЖК РФ, которая регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.

Статьей 145 ЖК РФ определено, что к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, помимо прочего, относится избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий (пункт 3 части 2).

В силу требования ч. 1.1 ст. 146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Как установлено судом и из материалов дела следует, Барловская И.Г. является собственником жилого помещения общей площадью 54,7 кв. м по адресу: <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Возрождение».

В период с 03 июня 2023 года по 26 июня 2023 года в заочной форме голосования проведено общее собрание членов ТСЖ «Возрождение», по следующим вопросам повестки дня: 1) избрание председателя собрания, секретаря собрания и счетной комиссии; 2) избрание и утверждение членов правления ТСЖ «Возрождение»; 3) избрание и утверждение членов ревизионной комиссии ТСЖ «Возрождение».

Собранием членов ТСЖ «Возрождение» приняты решения по всем вопросам повестки дня. По первому вопросу решили избрать и утвердить председателя собрания в лице Денисовой О.Р. и секретаря собрания в лице Гордиенко Н.М., а также членов счетной комиссии в лице Денисовой О.Р., Хохловой А.И., Крайдер А.А. По второму вопросу решили избрать и утвердить состав членов правления ТСЖ «Возрождение» в лице Морозова П.И., Снопа В.В., Шагова В.Л., Денисовой О.Р., Андреева А.С., Прохорова Р.Г., Хваталина В.А. По третьему вопросу решили избрать и утвердить состав Крайдер А.А.

Протокол подписан председателем собрания Денисовой О.Р., секретарем собрания Гордиенко Н.М., членами счетной комиссии Крайдер А.А., Хохловой А.Н., Денисовой О.Р.

В голосовании приняли участие 217 членов ТСЖ, общая площадь помещений которых составляет 7 351,22 кв. м. Один голос равняется одному кв. м. площади помещения.

Из протокола следует, количество голосов членов ТСЖ, принявших участие в голосовании, 7 351,22 голосов (69,58%) от общего числа голосов членов ТСЖ, кворум имеется. Общее собрание правомочно.

Как следует из приложенного к спорному протоколу реестра членов ТСЖ «Возрождение» по состоянию на 26 июня 2023 года, количество голосов на дату проведения оспариваемого собрания составляло 10 565,47 кв. м.

Согласно суммарному подсчету письменных бланков голосования, количество голосов членов ТСЖ «Возрождение», принявших участие в голосовании, составило 7 379,96 кв. м.

Анализируя протокол общего собрания членов ТСЖ «Возрождение» от 06 июля 2023 года, суд пришел к выводу, что общее число членов ТСЖ, принявших участие в голосовании, составляет 25,59 %, то есть менее 50%, исключив из числа голосов: 13 кв. м голосов членов ТСЖ «Возрождение»: ФИО17 (<адрес>, 1/5 доли), поскольку из бюллетеня голосования невозможно установить, что за несовершеннолетнего голосовал его законный представитель, лист голосования не содержит фамилию и инициалы подписавшего лица; 345,85 кв. м - поскольку бюллетени голосования подписаны за собственников их представителями по доверенности, однако доверенности к бюллетеням голосования не были приложены; 17,63 кв. м - так как в листе голосования от имени ФИО18, имеющей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 52,9 кв. м, отсутствует подпись; 3 521,97 кв. м - поскольку заявления о вступлении в члены ТСЖ от имени собственников не позволяют определить дату их подачи и членство в ТСЖ «Возрождение» на момент голосования; 795,79 кв. м - поскольку заявления собственников помещений многоквартирного дома о принятии в члены товарищества отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 45- 48, 146 ЖК РФ, статьями 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установил, что оспариваемое истцом решение собственников помещений не являлось правомочным, поскольку предусмотренный законом кворум при принятии оспариваемых решений отсутствовал, а также допущено нарушение порядка созыва и проведения общего собрания, поскольку не представлено документальное подтверждение направление не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания членов ТСЖ уведомления о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручения каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом).

Доводы ответчика Денисовой О.Р. о пропуске истцом исковой давности суд отклонил, установив, что с настоящим иском Барловская И.Г. обратилась в предусмотренный законом срок.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку считает их основанными на правильном применении правовых норм регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

При этом судебная коллегия обращает внимание на следующее.

В силу, положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу приведенных норм в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в общем собрании принимали участие члены ТСЖ (лично или в лице своих представителей, полномочия которых надлежащим образом оформлены), количество которых превышает 50% от общего числа членов ТСЖ.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих об участии на собрании не менее половины членов ТСЖ, у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что на собрании кворум был обеспечен.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном подсчете общей площади жилых помещений и размера принадлежащих собственникам долей права собственности следующих квартир: № отклоняются судебной коллегией, поскольку судом первой инстанции исключено из количества голосов по данным квартирам 3 521,97 кв.м с учетом долевой собственности в праве на указанные квартиры.

Доводы апелляционной жалобы о том, что членство участвующих в собрании подтверждается реестром членов отклоняются судебной коллегией, поскольку членство в товариществе собственников возникает у собственника на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. В отсутствии заявления собственника о вступлении в товарищество собственников жилья реестр членов товарищества собственников жилья не является доказательством. При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об исключении голосов членов, заявления которых не позволяют определить дату их подачи и членство в ТСЖ «Возрождение» на период голосования.

Доводы жалобы об отсутствии у представителя истца полномочий на участие в судебном разбирательстве, ничтожности выданной доверенности, правого значения не имеют, поскольку Барловская И.Г. лично подписала исковое заявление и принимала участие в ходе судебного разбирательства.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 31 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2024 года.

Председательствующий

Судьи

№ 2-748/2023

64RS0043-01-2022-007637-80

решение

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 г. г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,

при помощнике судьи Горячевой Т.С.,

с участием истцов Гуляева Д.В., Возжаевой Н.П.,

представителя истцов Гавриловой О.А.,

ответчика Денисовой О.Р.,

представителя ответчиков Воробьева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барловской И.Г., Гришковой О.И., Возжаевой Н.П., Замотовой Т.П., Гуляева Д.В,, Поповой Е.И. к товариществу собственников жилья "Возрождение", Перепелица В.И., Шагову В.Л., Денисовой О.Р., Сноп В.В., Хваталину В.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников,

установил:

Барловская И.Г., Гришкова О.И., Прохорова Л.А., Возжаева Н.П., Замотова Т.П., Гуляев Д.В. Попова Е.И. обратились в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к товариществу собственников жилья "Возрождение" (далее – ТСЖ "Возрождение"), Перепелица В.И., Шагову В.Л., Денисовой О.Р., Сноп В.В., Хваталину В.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования и оформленное протоколом от 07.10.2022, ссылаясь на нарушение процедуры проведения собрания, а именно: нарушены сроки уведомления о проведении собрания, отсутствовал кворум для принятия общим собранием решений. Они (истцы) не принимали участия в указанном собрании и не голосовали. Считают, что решением указанного общего собрания собственников помещений нарушены их права и законные интересы. Просили признать недействительным р...

...ешение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жоме по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от 07.10.2022.

Определением суда от 14.04.2023 производство по гражданскому делу в части иска Прохоровой Л.А. к ТСЖ "Возрождение", Перепелица В.И., Шагову В.Л., Денисовой О.Р., Сноп В.В., Хваталину В.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников прекращено в связи с отказом Прохоровой Л.А. от иска.

В судебном заседании истцы Гуляев Д.В., Возжаева Н.П., представитель истцов Гаврилова О.А. поддержали заявленное требование по изложенным основаниям. Дополнительно пояснили, что решением общего собрания были рассмотрены вопросы, которые не относятся к компетенции общего собрания общего собрания собственников помещений, поскольку подлежат рассмотрению общим собранием товарищества собственников жилья.

Ответчик Денисовой О.Р., представитель ответчиков Воробьев Д.А. исковые требования не признали. Пояснили, что жильцы дома были извещены о проведении заочного голосования, так как 19.09.2022 очное собрание не состоялось по причине отсутствия кворума. В удовлетворении требований просили отказать, указав, что нарушений при проведении собрания не было, те собственники, кто хотел принять участие в голосовании, те и принимали, а кто не хотел, тот не принимал.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Барловской И.Г., Гришковой О.И., Возжаевой Н.П., Замотову Т.П., Гуляеву Д.В. Поповой Е.И., Перепелица В.И., Шагову В.Л.,Денисовой О.Р., Сноп В.В., Хваталину В.А. принадлежат на праве собственности жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Перепелица В.И., Шаговым В.Л., Денисовой О.Р., Сноп В.В., Хваталиным В.А. инициировано проведение общего собрания, назначенное на 19.09.2022 с повесткой дня: 1) избрание и утверждение председателя и секретаря собрания, 2) избрание и утверждение состава членов правления ТСЖ "Возрождение, 3) избрание и утверждение состава ревизионной комиссии ТСЖ "Возрождение".

Общее собрание 19.09.2022 не состоялось из-за отсутствия кворума, и было принято решение о проведении собрания в форме заочного голосования.

В период с 21.09.2022 по 02.10.2022 проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> форме заочного голосования, с повесткой дня: 1) избрание и утверждение председателя и секретаря собрания, 2) избрание и утверждение состава членов правления ТСЖ "Возрождение, 3) избрание и утверждение состава ревизионной комиссии ТСЖ "Возрождение", оформленное протоколом от 07.10.2022. Собранием собственников приняты решения по всем вопросам повестки дня.

Обращаясь в суд с иском, истцы ссылаются на то, что общее собрание собственников жилых помещений вышеуказанного дома, оформленное протоколом от 07.10.2022, проведено с нарушением процедуры проведения общего собрания в форме заочного голосования, а потому решения являются недействительными.

Анализируя протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от 07.10.2022, суд считает, что собрание проведено в нарушение норм жилищного законодательства (ст.45-47 ЖК РФ), поскольку голосование собственниками проведено по вопросам, включенным в повестку дня данного собрания, не относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (избрание и утверждение состава членов правления ТСЖ "Возрождение, избрание и утверждение состава ревизионной комиссии ТСЖ "Возрождение").

Поскольку указанные нормы, содержащиеся в Жилищном кодексе, являются императивными, а потому проведение собрания в нарушение данных норм является существенным нарушением, в силу п.6 ст.46 ЖК РФ принятые на оспариваемом собрании решения являются незаконными и в любом случае не могут быть оставлены в силе, независимо от того, мог или нет повлиять на итоги голосования голоса истцов, а также независимо от факта причинения истцам принятыми на общем собрании решениями убытков.

В связи с изложенным, доводы ответчика о том, что избрание правления ТСЖ общим собранием собственников жилых помещений является не существенным нарушением, являются несостоятельными, поскольку противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и Уставу ТСЖ.

В соответствии со ст.144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В соответствии со ст.145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе: избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий, а также иные вопросы, указанные в данной норме.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Возрождение" является действующим юридическим лицом, созданным в многоквартирном <адрес>.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Как предусматривают ст.145 ЖК РФ и п.9.3 Устава ТСЖ "Возрождение" избрание правления и ревизионной комиссии относится к исключительной компетенции собрания членов ТСЖ.

Однако оспариваемое решение от 07.10.2022 свидетельствует о том, что в голосовании принимали участие собственники помещений в многоквартирном доме, а не члены ТСЖ.

В связи с тем, что ЖК РФ разграничена компетенция общего собрания собственников помещений и членов товарищества собственников жилья, то решение вопросов, отнесенных законодательством к компетенции членов товарищества собственников жилых помещений, не соответствует жилищному законодательству и Уставу ТСЖ.

При таких обстоятельствах, поскольку общее собрание собственников в многоквартирном доме не наделено правом избрания правления и ревизионной комиссии ТСЖ "Возрождение", и указанные полномочия возложены действующим законодательством на общее собрание членов товарищества собственников жилья, что отражено и в Уставе ТСЖ "Возрождение", то решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проведенное в форме заочного голосования, оформленное протоколом №2 от 07.10.2022, является недействительным, поскольку оно было принято с нарушением норм действующего законодательства.

При этом указанное основание само по себе, независимо от иных доводов истцов (уведомление собственников, кворум собственников), является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом №2 от 07 октября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 21 апреля 2023 года.

Судья

Судья Гончарова Н.О. дело № 33-6653/2023

2-748/2022

64RS0043-01-2022-007637-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Зотовой Ю.Ш., Александровой К.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шестаковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барловской И.Г., Гришковой О.И., Возжаевой Н.П., Замотовой Т.П., Гуляева Д.В., Поповой Е.И. к товариществу собственников жилья «Возрождение», Перепелица В.И., Шагову В.Л., Денисовой О.Р., Снопу В.В., Хваталину В.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья «Возрождение» на решение Волжского районного суда г. Саратова от 14 апреля 2023 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Зотовой Ю.Ш., объяснения представителей товарищества собственников жилья «Возрождение» - Денисовой О.Р., Воробьева Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истцов - Возжаевой Н.П., Замотовой Т.П., Барловской И.Г., Гуляева Д.В., представителя истцов - Гавриловой О.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Барловская И.Г., Гришкова О.И., Прохорова Л.А., Возжаева Н.П., Замотова Т.П., Гуляев Д.В. Попова Е.И. обратились в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), к товариществу собственников жилья «Возрождение» (далее по тексту - ТСЖ «Возрождение»), Перепелица В.И., Шагову В.Л., Денисовой О...

....Р., Снопу В.В., Хваталину В.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от 07 октября 2022 года.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиками нарушены сроки уведомления о проведении собрания. При принятии решения отсутствовал кворум. При проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома нарушены положения ч. 2 ст. 44, п. 3 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса РФ, п. 8.2 Устава ТСЖ «Возрождение», поскольку вопросы, поставленные в повестке дня об избрании и утверждении состава членов правления и ревизионной комиссии не относятся к компетенции общего собрания собственников помещений, а являются прерогативой членов ТСЖ «Возрождение». Истцы не принимали участия в указанном собрании и не голосовали. Считают, что оспариваемым решением нарушены их права и законные интересы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд с настоящими исковыми требованиями.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 14 апреля 2023 года производство по гражданскому делу в части исковых требований Прохоровой Л.А. к ТСЖ «Возрождение», Перепелица В.И., Шагову В.Л., Денисовой О.Р., Снопу В.В., Хваталину В.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников прекращено в связи с отказом Прохоровой Л.А. от иска.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 14 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, оформленные протоколом № 2 от 07 октября 2022 года.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ТСЖ «Возрождение» подало апелляционную жалобу, по мотивированным доводам которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что при составлении протокола общего собрания произошла техническая ошибка и вместо слов «общее собрание членов ТСЖ «Возрождение» неверно указано «общее собрание собственников помещений». Ссылается на протокол № 1 внеочередного собрания членов ТСЖ «Возрождение от 12 октября 2020 года, согласно которому члены ТСЖ «Возрождение» обладали 12 350,8 кв.м. от общей площади дома, что полностью соответствует метражу, указанному в оспариваемом протоколе. Указывает, что оспариваемые решения не повлекли и не могут повлечь за собой существенных неблагоприятных последствий для истцов, равно как и их участие в принятии решений не могло повлиять на принятие данных решений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела, Барловская И.Г., Гришкова О.И., Возжаева Н.П., Замотова Т.П., Гуляев Д.В., Попова Е.И., Перепелица В.И., Шагов В.Л., Денисова О.Р., Сноп В.В., Хваталин В.А. являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Перепелица В.И., Шаговым В.Л., Денисовой О.Р., Снопом В.В., Хваталиным В.А. инициировано проведение общего собрания, назначенное на 19 сентября 2022 года с повесткой дня: 1) избрание и утверждение председателя и секретаря собрания, 2) избрание и утверждение состава членов правления ТСЖ «Возрождение», 3) избрание и утверждение состава ревизионной комиссии ТСЖ «Возрождение».

Общее собрание 19 сентября 2022 года не состоялось по причине отсутствия кворума, было принято решение о проведении собрания в форме заочного голосования.

В период с 21 сентября 2022 года по 02 октября 2022 года проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> форме заочного голосования, с повесткой дня: 1) избрание и утверждение председателя и секретаря собрания, 2) избрание и утверждение состава членов правления ТСЖ «Возрождение», 3) избрание и утверждение состава ревизионной комиссии ТСЖ «Возрождение», оформленное протоколом от 07 октября 2022 года.

Собранием собственников помещений приняты решения по всем вопросам повестки дня. По первому вопросу решили избрать и утвердить председателя собрания в лице Романовой С.А. и секретаря собрания в лице Гордиенко Н.М. По второму вопросу решили избрать и утвердить состав членов правления ТСЖ «Возрождение» в лице Морозова П.И., Снопа В.В., Шагова В.Л., Денисовой О.Р., Андреева А.С., Прохорова Р.Г., Хваталина В.А. По третьему вопросу решили избрать и утвердить состав ревизионной комиссии ТСЖ «Возрождение» в лице Курышевой Г.В., Хохловой А.И., Карповой Г.К.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что вышеуказанные решения приняты по вопросам, не относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 144 Жилищного кодекса РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества (ч. 1 ст. 145 Жилищного кодекса РФ).

Статьей 145 Жилищного кодекса РФ определено, что к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, помимо прочего, относится избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий (пункт 3 части 2).

Пунктом 9.3. Устава ТСЖ «Возрождение» также установлено, что избрание правления товарищества и ревизионной комиссии относится к полномочиям общего собрания членов ТСЖ «Возрождение».

Нарушение требований, установленных ст.ст. 44 - 48 Жилищного кодекса РФ при созыве, проведении и оформлении результатов общего собрания, могут служить основанием для признания его недействительным при условии, что такие нарушения являются существенными, то есть связанными с отсутствием компетенции по рассматриваемым вопросам, отсутствием волеизъявления собственников (нарушения кворума), невозможностью определить волеизъявление (нарушения при оформлении результатов голосования).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие, что в голосовании по поставленным вопросам принимали участие члены ТСЖ «Возрождение». В деле отсутствуют заявления собственников помещений многоквартирного дома о принятии их в члены товарищества, а также реестр членов товарищества собственников жилья по состоянию на дату проведения оспариваемого собрания – 07 октября 2022 года.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией к материалам дела приобщен протокол № 1 от 12 октября 2020 года внеочередного собрания членов ТСЖ «Возрождение» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, согласно которому количество членов ТСЖ «Возрождение» составляет 345 человек, обладающих 12 350,8 кв.м.

Судебная коллегия критически оценивает указанный протокол внеочередного собрания № 1 от 12 октября 2020 года, поскольку он не подтверждает количество членов товарищества, принимавших участие в голосовании в период с 21 сентября 2022 года по 02 октября 2022 года.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что общее собрание было проведено среди членов товарищества, не нашли своего подтверждения, в связи с чем подлежат отклонению.

Кроме того, приобщенный в материалы дела протокол № 2 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 04 сентября 2010 года также не подтверждает количество членов ТСЖ, принимавших участие в спорном собсрании.

Доводы апелляционной жалобы о допущенной технической ошибке при изготовлении протокола, не могут являться основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку, как указано выше, не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, в подтверждение того, что имел место созыв общего собрания членов ТСЖ, а также что принимавшие в голосовании лица являются членами ТСЖ.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 14 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи