Терёхин Сергей Сергеевич

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

11RS0001-01-2024-021325-41

88-7503/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 23 апреля 2025 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Птоховой З.Ю., рассмотрев в порядке части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материал №М-11523/2024 по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 декабря 2024 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 6 февраля 2025 г. о возвращении искового заявления,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к Терёхину С.С. о взыскании процентов по кредитному договору в сумме 50 972,79 руб. за период с 10 сентября 2013 г. по 16 марта 2016 г., неустойки в сумме 40 000 руб. за период с 10 сентября 2013 г. по 16 марта 2016 г.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 декабря 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 6 февраля 2025 г. указанное исковое заявление возвращено заявителю. Одновременно истцу разъяснено право на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье соответствующего судебного участка по месту жительства ответчика.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

В силу положений статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжа...

...луемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 121, 122, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, поскольку размер заявленной ко взысканию денежной суммы не превышает лимит, установленный статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В силу пункта 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с положениями пункта 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения. Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на предъявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору в данном случае распространяются правила о виде производства, установленные главой 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений статей 121, 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предмета и оснований предъявленного ИП ФИО1 иска о взыскании задолженности по кредитному договору, учитывая отсутствие в тексте искового заявления сведений об обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, и принятых по такому заявлению процессуальных решений, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для возвращения искового заявления в соответствии с правилами пункта 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом заявлены требования о взыскании процентов по день фактического возврата суммы основного долга, размер которых не определен, не свидетельствуют о нарушениях судами норм процессуального права, поскольку как следует из искового заявления, период начисления процентов и неустойки истцом ограничен конкретной датой.

Таким образом, судебные постановления являются законными и обоснованными, предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы, и отмены вступивших в законную силу судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 декабря 2024 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 6 февраля 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Мотивированное определение изготовлено 23 апреля 2025г.

Дело № 2-143/2022

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего Хорзеевой Е.Е.,

при секретаре Проскурниной Е.В.,

с участием

представителя ответчика Чаусова Б.К.,

действующего на основании доверенности от 3 января 2022 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № 8605 к Якушевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Якушевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 26 июля 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, Якушевой М.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил созаемщикам кредит в сумме <...> руб., под <...> годовых, на срок 84 месяца, а созаемщики приняли на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченно...

...й задолженности (включительно).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2021 года ФИО4 признан несостоятельным (банкротом).

Ответчик Якушева М.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняла надлежаще, в связи с чем, у неё образовалась задолженность за период с 26 октября 2021 года по 27 декабря 2021 года в размере <...> руб., из которой: <...> руб. - основной долг. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнено.

С учетом уточненных исковых требований, истец просил суд взыскать с Якушевой М.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА в размере <...>.; расторгнуть кредитный договор № от ДАТА.

Определением суда от 20 июня 2022 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен ФИО4

Представитель истца, третье лицо, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Представитель ответчика Чаусов Б.К. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражении, согласно которым, созаемщик Якушева М.А. своевременно исполняет свои обязанности по возврату сумм кредита. Дополнительно пояснил, что кредит на приобретение квартиры созаемщики получили в браке. Обязательства по кредиту исполнял ФИО4, который после расторжения брака в декабре 2020 года прекратил погашение ежемесячных платежей по кредиту, о чем Якушева М.А. узнала от банка в марте 2021 года, и лично начала исполнять обязательства по кредиту. Просил в удовлетворении иска отказать в виду отсутствия нарушения прав банка.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (п. 2 ст. 811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (ст. 813), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (ст. 814 п. п. 1 и 2).

Судом установлено, что ДАТА между ПАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО4, Якушевой М.А. был заключен кредитный договор № с целью предоставления кредита на приобретение строящейся квартиры по <адрес>, в сумме <...> руб. на срок <...>.

На основании заявления титульного созаемщика ФИО4 банк перечислил сумму кредита в размере <...>. на счет по его вкладу.

Указанная сумма кредита была зачислена на текущий счет заемщика №, открытый в банке.

<...>

В связи с заключением кредитного договора и получением заемных средств ФИО4 и Якушева М.А. приняли на себя обязательство по возврату кредита и выплате процентов за его использование в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, и предусматривающим ежемесячные платежи заемщиков в период с ДАТА.

Согласно п. 10 указанного кредитного договора обеспечением исполнения обязательств созаемщиков по настоящему договору является залог (ипотека) прав требований заемщика к застройщику по договору участия в долевом строительстве в пользу кредитора.

В настоящее время кредитором ответчика и законным владельцем закладной является истец, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27 июня 2022 года.

ДАТА брак между ФИО4 и Якушевой М.А. был прекращен.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от ДАТА ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

ДАТА банк обратился к Якушевой М.А. с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок не позднее ДАТА, ссылаясь на ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, нарушение сроков внесения платежей, определив задолженность по состоянию на ДАТА в сумме <...>., из которых: основной долг – <...>., проценты – <...>. и предложил расторгнуть кредитный договор. Не получив ответа на свое требование, банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

28 февраля 2022 года и.о. мирового судьи участка № 51 Севского судебного района Брянской области – мировым судьей участка № 54 Суземского судебного района Брянской области судебный приказ о взыскании с Якушевой М.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДАТА отменен.

Из представленного истцом расчета усматривается, что по состоянию на 25 мая 2022 года у ответчика имеется задолженность по основному долгу в размере <...> руб.

На основании ст.ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 г. № 4-П, гражданин является экономически слабой стороной, и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 г. № 243-О-О нарушение сроков возврата кредита не являются сами по себе безусловным основанием для удовлетворения требований кредитора о досрочном возврате кредита. Как разъяснил Конституционный Суд РФ, при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции РФ) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу он отнес: наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумму просрочки, вину одной из сторон.

Принятие заемщиком своевременных мер по погашению просроченной согласно графику платежей задолженности с учетом правил статьи 401 ГК РФ не может расцениваться как недобросовестное (виновное) поведение и направленное на уклонение от исполнения принятого на себя обязательства.

Судом также установлено и представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался факт допущения просрочки по оплате кредита в ноябре – декабре 2020 года и январе – феврале 2021 года, которые были вызваны, в том числе, тяжелым материальным положением созаемщика Якушевой М.А., в связи с расторжением брака, её нахождением с тремя малолетними детьми (2009, 2012 и 2015 г.р.) в условиях неблагоприятной эпидемиологической обстановки в Брянской области и отсутствием заработка по этой причине.

Из представленных Якушевой М.А. приходных кассовых ордеров, справки о задолженности следует, что за период с 26 марта 2021 года по 27 сентября 2022 года ответчиком внесены денежные средства в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам, просроченной задолженности и неустойки за неисполнение обязательств. По состоянию на 27 сентября 2022 года сумма основного долга составляет <...> руб.

Таким образом, доводы иска о ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств из кредитного договора подтверждены материалами дела. Вместе с тем, поскольку созаемщик Якушева М.А. убытки, возникшие у истца в результате нарушения ею обязанности по своевременному возврату суммы основного долга и процентов возместила в октябре 2021 года, вошла в график платежей, свои обязательства по оплате ежемесячных платежей исполняет в соответствии с условиями кредитного договора, а допущенные ранее просрочки платежей были вызваны тяжелым материальным положением ответчика, суд приходит к выводу о том, что существенного нарушения обеспеченного залогом обязательства должником не допущено, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании оставшейся задолженности по договору и расторжении кредитного договора, имеющего долгосрочный характер (по условиям договора до 10 января 2025 года), с учетом его целевого характера не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № 8605 к Якушевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Хорзеева

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года.

Дело № 2-568/2019

86RS0017-01-2019-001535-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Янишевского В.Е.,

при секретаре Махмутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского поселения Пионерский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Терёхину Сергею Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения Пионерский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратилась в суд с иском к Терёхину С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Исковые требования обоснованы тем, что 18 апреля 2014г. на основании договора социального найма жилого помещения администрацией г.п.Пионерский Т. на состав семьи из трех человек: Т.Н., Терёхин Сергей Сергеевич ((-) года рождения), А.В., предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: (-), состоящее из (-) комнат, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: (-), которое было включено в перечень домов, подлежащих расселению в соответствии с адресной программой ХМАО-Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017г.г., утвержденную Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 30.05.2013г. №211-п. Постановлением Администрации г.п. Пионерский от 26.07.2015г. №181 «Об исключении из состава имущественной казны муниципального образования городское поселение Пионерский жилых помещений» жилое помещение, расположенное по адресу: (-), исключено из состава имуществен...

...ной казны и снято с балансового учета в связи с уничтожением, сносом. Однако ответчик до настоящего момента с регистрационного учета по адресу: (-) не снялся, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки П-1385 от 11.06.2019г.

Администрация городского поселения Пионерский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры просила суд признать Терёхина С.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (-), в соответствии с положениями ст.84 ЖК РФ.

Представитель истца администрации городского поселения, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ

Ответчик Терёхин С.С. в судебное заседание не явился.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик заблаговременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Так, судебные повестки направлялись ответчику по месту его фактического проживания, указанному в договоре социального найма и месту его регистрации, известных истцу и суду, указанным в исковом заявлении и поквартирной карточке. Судебные повестки ответчику не вручены, возвращены в суд по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, ответчик Терёхин С.С. считается лицом извещенным судом надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.84 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), выселение граждан из жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, производится в судебном порядке с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что нанимателю Терёхиной Н.А. и членам ее семьи, в том числе Терёхину С.С., (-) года рождения, администрацией г.п.Пионерский на основании договора социального найма жилого помещения от 03.12.2002г. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: (-).

18 апреля 2014г., в соответствии с постановлением главы администрации городского поселения Пионерский №186 от 18.04.2014г. «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда», на основании договора социального найма жилого помещения администрацией г.п.Пионерский Т.Н. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: (-), равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: (-), которое было включено в перечень домов, подлежащих расселению в соответствии с адресной программой ХМАО-Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017г.г., утвержденную Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 30.05.2013г. №211-п. Согласно п.1 имеющегося в материалах дела договора социального найма жилого помещения от 18 апреля 2014г. совместно с нанимателем Терёхиной Наталией Александровной в жилое помещение вселяются члены семьи: Трёхин Сергей Сергеевич, (-) года рождения-сын, А.В., (-) года рождения -дочь.

Постановлением Администрации г.п. Пионерский от 26.07.2015г. №181 «Об исключении из состава имущественной казны муниципального образования городское поселение Пионерский жилых помещений» жилое помещение, расположенное по адресу: (-), исключено из состава имущественной казны и снято с балансового учета в связи с уничтожением, сносом.

Актом выполненных работ от 15 июля 2019г. подтверждается факт сноса дома расположенного по адресу: (-).

В силу ч.1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Т. и члену его семьи - ответчику Терёхину С.С., взамен непригодного для проживания жилого помещения по адресу: (-), предоставлено другое благоустроенное жилое помещение, состоящее из четырех комнат, общей площадью (-) кв.м., расположенное по адресу: (-).

Истцом выполнены условия предусмотренные договором социального найма и действующим жилищным законодательством в части предоставления ответчику жилого помещения взамен непригодного для проживания жилого помещения по договору социального найма.

В то же время из выписки из поквартирной карточки П-1385 от 11.06.2019г., выданной МКУ «Советский МФЦ», следует, что ответчик Терёхин С.С. продолжает быть зарегистрированным в квартире расположенной по адресу: (-).

Поскольку состоящий на регистрационном учете ответчик нарушает права и законные интересы собственника жилого помещения - администрации городского поселения Пионерский, то суд считает необходимым прекратить право пользования ответчиком спорным жилым помещением и признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (-).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход бюджета Советского района ХМАО-Югры.

Руководствуясь ст.ст. 195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского поселения Пионерский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Терёхину Сергею Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Терёхина Сергея Сергеевича, (-) года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (-).

Взыскать с Терёхина Сергея Сергеевича в доход бюджета Советского района ХМАО-Югры государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Е. Янишевский

Дело № 2-9427/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Ю.Н. Агранович,

при секретаре Н.В. Эйхман,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре «12» ноября 2013 года дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Терёхину С.С о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в Сыктывкарский городской суд с иском к Терёхину С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ** ** **. в размере ... рублей, в том числе: ... рублей – по основному долгу, ... рубля – плата за пользование кредитом, в т.ч. просроченная, ... рублей – пени по просроченному основному долгу, ... рубля - пени за пользование кредитом, ... рублей - возврат государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, уточнив сумму пени по просроченному основному долгу до суммы долга в размере ... рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена почтовой службой с отметкой за истечением срока хранения; вторая повестка получена матерью ответчика.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «Об истечении срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от ре...

...ализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства, представитель истца согласен на заочный порядок рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи также предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 28.05.2012г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Банк) и Терёхиным С.С. (заемщик) заключен кредитный договор № ..., в соответствии п. 1 которого банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме ... рублей на срок 12 месяцев под 0,15 % ежедневно.

Факт получения ответчиком денежных средств подтвержден мемориальным ордером № ... от ** ** **. на сумму ... рублей.

Согласно п.3. кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно до 20 числа каждого месяца, начиная с июня 2012г., равными по сумме платежами в размере ... рубля (последний платеж – ... рубля).

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Пунктом 4.2 договора установлено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик обязательства по заключенному между сторонами договору не исполнял.

Согласно представленному банком расчету, на 09.09.2013г. общая сумма задолженности составила ... рубля, в том числе ... рублей – по основному долгу, ... рублей – плата за пользование кредитом, в т.ч. просроченная, ... рублей – пени по просроченному основному долгу, ... рубля - пени за пользование кредитом.

В связи с нарушением условий кредитного договора банком в адрес ответчика 01.07.2013г. направлялось уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом, пени. Однако каких-либо действий со стороны ответчика не последовало.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Терёхиным С.С. принятого на себя обязательства, в связи с чем, истец просит взыскать указанную сумму задолженности с ответчика.

Как следует из договора займа, ответчику были известны условия договора, а также последствия неисполнения обязательств.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Согласно ст. 68 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика не представлено.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, собранные по делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ** ** **., с учетом уменьшения суммы пени, на общую сумму ... рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Терёхина С.С в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № ... от ** ** **. в сумме ... рубль ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с Терёхина С.С в доход государства госпошлину в сумме ... рубля ... копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Агранович

Дело № 2-7144/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2014 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Дульцевой Ю.А.,

при секретаре Беляковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617 к Терёхиной Н.В., Терёхиной Т.С., Терёхину С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617 обратилось суд с иском Терёхиной Н.В., Терёхиной Т.С., Терёхину С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** года в размере ... рублей ... копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рубль ... копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что ** ** **. между Банком и С.А. был заключен кредитный договор №... по условиям которого С.А. предоставлен кредит на приобретение транспортного средства: а/м ..., идентификационный номер ..., ** ** ** в сумме ... рублей под ...% годовых на срок до ** ** **. В качестве обеспечения кредита был предоставлен залог приобретаемого транспортного средства за №... от ** ** **. и поручительство Терёхиной Н.В. ** ** **. С.А. умер. ** ** **. в связи со смертью Заемщика с Терёхиной Н.В. было заключено соглашение преемника №..., согласно которого Терёхина Н.В. приняла обязательства по погашению остатка задолженности по кредитному договору №... от ** ** **. В связи с несвоевременным исполнением обязательств со стороны ответчиков, по состоянию на ** ** **. образовалась задолженность суммы основного долга в размере .....

.... рубль ... копейки, долг по процентам в размере ... рублей ... копеек, которые подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Надлежаще извещенная Терёхина Н.В. в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд в известность не поставила. Терёхина Т.С., Терёхин С.С. извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, за получением повесток в почтовое отделение и в судебное заседание также не явились. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Установлено, что ** ** **. между ООО «...» и С.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля №... ..., предметом которого является передача в собственность покупателя транспортного средства ..., идентификационный номер ..., ** ** ** года выпуска.

** ** **. между Банком и С.А. был заключен кредитный договор №... по условиям которого С.А. в рамках Договора о сотрудничестве №... от ** ** **., заключенного между Кредитором и ООО «...» предоставлен «...» в сумме ... рублей под ...% годовых на приобретение транспортного средства марки ..., паспорт транспортного средства ..., выдан ** ** **. на срок по ** ** **., считая с даты перечисления суммы кредита на вклад, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции Заемщика, открытый у Кредитора, а Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях Договора.

В обеспечение договора №... от ** ** **. между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) и С.А. ** ** **. заключен договор залога транспортного средства №..., а также поручительство физического лица Терёхиной Н.В. (п.2.1. договора №... от ** ** **.).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Нормой ст. 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Факт перечисления денежных средств в размере ... рублей подтверждается мемориальным ордером №... от ** ** **.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

** ** **. С.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №... от ** ** **.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

** ** **. между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) и Терёхиной Н.В. заключено соглашение №..., по условиям которого, в связи со смертью Заемщика Терёхина С.А. – Терёхина Н.В., согласно заявлению от ** ** **. принимает на себя обязательство по погашению остатка задолженности по кредитному договору №... от ** ** **. Остаток задолженности на ** ** **. составляет ... рублей ... копейки, под ...% годовых, сроком погашения остатка задолженности по ** ** **.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ** ** **. наследниками, принявшими наследство в виде а/м марки ..., идентификационный номер ..., ** ** ** года выпуска, рыночной стоимостью ... рублей ... копеек, принадлежащего наследодателю С.А. являются его супруга Терёхина Н.В., дочь Терёхина Т.С. и сын Терёхин С.С.

Таким образом, по условиям договора №... от ** ** **. Терёхин С.С., Терёхина Н.В. и Терёхина Т.С. являются солидарными должниками по обязательствам наследодателя.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 4.1. кредитного договора №... от ** ** **. установлено, что погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10го числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным (п.4.3. договора).

Нормой ст.809 Гражданского кодекса РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из представленной стороной истца таблицы расчета суммы задолженности по кредитному договору №... от ** ** **., платежи ответчиками вносились нерегулярно, имеет место «перенос просроченной задолженности по кредиту», в связи с чем, по состоянию на ** ** **. возникла задолженность основного долга по кредиту в размере ... рубль ... копейки, долг по процентам в размере ... рублей ... копеек.

ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617 ** ** **. ответчикам выставлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако на момент рассмотрения искового заявления требование Банка ответчиками не исполнено.

В соответствии со ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Принимая во внимание, что ответчиками сумма заявленная ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617 ко взысканию не оспорена, сведений о ее погашении в досудебном порядке не представлено, суд исходит из факта действительности заключенного договора. С применением принципа, установленного ст.ст. 56,57 ГПК РФ, с Терёхиной Н.В., Терёхиной Т.С., Терёхина С.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617 подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** года в размере ... рублей ... копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617 при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубль ... копеек, что подтверждается платежным поручением №... от ** ** **., указанные расходы также подлежат взысканию с ответчиков.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с Терёхиной Н.В., Терёхиной Т.С., Терёхина С.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617 задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** года по основному долгу ... рубль ... копейки, проценты в размере ... рублей ... копеек, а всего взыскать ... рублей ... копеек.

Взыскать с Терёхиной Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617 расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки.

Взыскать с Терёхиной Т.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617 расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки.

Взыскать с Терёхина С.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617 расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А.Дульцева

Дело № 2-332/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2013 г. г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Янишевского В.Е.,

с участием истца Терёхиной Н.А.,

представителя истца прокурора Скрипниковой Е.А.,

представителей ответчика Зубчик В.С., Соколовой О.Ю.,

при секретаре Махмутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Югорского межрайонного прокурора, в интересах граждан Терёхиной Н.А., Т.С.С., А.В.А. к администрации городского поселения (наименование) о понуждении предоставить жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Югорский межрайонный прокурор в интересах граждан Терёхиной Н.А., Т.С.С., А.В.А. обратился в суд с иском к администрации городского поселения (наименование) о понуждении предоставить по договору социального найма нанимателю Терёхиной Н.А., с составом семьи: Т.С.С., А.В.А., благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, жилое помещение на территории городского поселения (наименование), общей площадью не менее (-) кв.м., состоящее из (-) комнат.

В судебном заседании стороны представили суду письменное мировое соглашение от (дата), по условиям которого:

1. Ответчик обязуется до (дата) с момента вступления в силу определения суда об утверждении судом настоящего мирового соглашения выполнить исковые требования о предоставлении Истцам жилого помещения благоустроенного, отвечающего санитарным и техническим требованиям, на территории городского поселения (наименование), общей площадью не менее (-) кв.м., состоящее...

... из (-) комнат, на условиях договора социального найма.

2. Истец обязуется отсрочить требование о предоставлении жилого помещения до (дата).

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 101, 173, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить письменное мировое соглашение от (дата), заключенное между истцом Терёхиной Н.А. и ответчиком администрацией муниципального образования городское поселение (наименование) в лице главы городского поселения по условиям которого:

1. Ответчик обязуется до (дата) с момента вступления в силу определения суда об утверждении судом настоящего мирового соглашения выполнить исковые требования о предоставлении Истцам жилого помещения благоустроенного, отвечающего санитарным и техническим требованиям, на территории городского поселения (наименование), общей площадью не менее (-) кв.м., состоящее из (-) комнат, на условиях договора социального найма.

2. Истец обязуется отсрочить требование о предоставлении жилого помещения до (дата).

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-332/2013 по иску Югорского межрайонного прокурора, в интересах граждан Терёхиной Н.А., Т.С.С., А.В.А. к администрации городского поселения (наименование) о понуждении предоставить жилое помещение, в связи с утверждением мирового соглашения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд ХМАО-Югры в течение 15 дней.

Федеральный судья В.Е. Янишевский