Терзийский Василий Николаевич

Копия

Дело № 2-726/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гагарин 23 декабря 2016 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Малышева Д.Г.,

при секретаре Матвеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Смоленского отделения № к Терзийскому В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 1 253 788 рублей 50 копеек, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 15 % годовых, на срок 60 месяцев.

Для обеспечения исполнения своих обязательств перед банком, ответчик передал в залог банку приобретенное за данные кредитные денежные средства движимое имущество: <данные изъяты>

Ответчик допустил нарушение кредитного договора в виде неуплаты суммы задолженности по данному кредитному договору, а также процентов за пользование кредитными средствами. В связи с чем, истцом было вынесено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов по данному кредитному договору, которое было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность по кредитному договору погашена до настоящего времени не была, в связи с чем, истец просит взыскать образовавшуюся задолженность. Истцом исковые требования были уточнены, просит вз...

...ыскать общую сумму задолженности в размере 710 054 рубля 50 копеек, обратить взыскание на предмет залога по данному кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 300 рублей 55 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Терзийский В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что он производил оплату по кредиту. Однако в связи с финансовыми затруднениями оплата могла производиться несвоевременно.

Исследовав все доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с банком кредитный договор № на сумму 1 253 788 рублей 50 копеек под 15 % годовых, на срок 60 месяцев для покупки нового транспортного средства: <данные изъяты>

В обеспечение исполнения всех денежных обязательств по заключенному кредитному договору, заемщиком данное транспортное средство передано банку в залог о чем соответствует договор залога № заключенный ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40).

В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Поскольку ответчиком на день предоставления искового заявления в суд обязательства по возврату денежных средств не выполнены, требования банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. Сумма задолженности, подтвержденная расчетами, представленным истцом, ответчиком не оспорена.

Взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 710 054 рубля 50 копеек, из которых: 8 655 рублей 40 копеек – неустойка за просроченные проценты; 62 993 рубля 12 копеек – неустойка за просроченный основной долг; 80 877 рублей 90 копеек – неустойка за неисполнение условий договора; 1 140 рублей 14 копеек – просроченные проценты; 556 387 рублей 94 копейки – просроченный основной долг (л.д. 127-130).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В статье 10 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О залоге", в редакции, действующей на момент заключения договора, предусмотрено, что условие о залоге может быть включено в договор, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство. Такой договор должен быть совершен в форме, установленной для договора о залоге.

Поскольку ответчиком в рамках исполнения данного кредитного договора был приобретен автомобиль марки <данные изъяты> в соответствии с договором залога, данное транспортное средство находится в залоге у банка, требования истца об обращении на него взыскания подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, исходя из материалов дела не имеется.

Согласно экспертного заключения рыночная стоимость транспортного средства HYUNDAI GRAND STAREX, с учетом его износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 848 000 рублей (л.д. 88), суд считает возможным определить начальную продажную цену автомобиля в указанной сумме.

Согласно ст. 98 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 10 300 рублей 55 копеек, а также стоимость оплаты экспертизы в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Смоленского отделения № удовлетворить.

Взыскать с Терзийского В. Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Смоленского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 710 054 (семьсот десять тысяч пятьдесят четыре) рубля 50 копеек; возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 300 рублей 55 копеек (десять тысяч триста) рублей 55 копеек; возмещение расходов за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № на движимое имущество, а именно транспортное средство модель <данные изъяты> установив начальную продажную цену 848 000 (восемьсот сорок восемь тысяч) рублей, определив способ реализации - путем проведения публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – подпись

Копия верна

Судья Д.Г. Малышев

Секретарь суда О.А. Сорокина