logo

Терзовец Сергей Федорович

Дело 2-406/2014 ~ М-379/2014

В отношении Терзовца С.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-406/2014 ~ М-379/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Олёкминском районном суде в Республике Саха (Якутия) РФ судьей Максимовой В.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Терзовца С.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 октября 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Терзовцем С.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-406/2014 ~ М-379/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.09.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Республика Саха (Якутия)
Название суда
Олёкминский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Максимова Валентина Николаевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
14.10.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Грайвер Владимир Федорович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Терзовец Сергей Федорович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-406-2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск 14 октября 2014 года

Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Максимовой В.Н.

при секретаре Борисовой Г.Н.

ответчика Терзовца С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грайвера В.Ф. к Терзовцу С.Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Грайвер В.Ф. обратился в суд с иском к Терзовцу С.Ф. о взыскании материального вреда здоровью, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик умышлено причинил ему тяжкий вред здоровью, повлекший значительную стойкую утрату общей трудоспособности. В результате данного преступления ему были причинены повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытого двухлодыжечного перелома костей левой голени, со смещением и разрывом дистального межберцового синдесмоза с подвывихом стопы, был госпитализирован в хирургическое отделение больницы, перенес две операции. Приговором Олекминского районного суда РС (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ Терзовец С.Ф. признан виновным в совершении преступлений в отношении трех потерпевших, в том числе за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ в отношении него, осужден к условной мере наказания. Вследствие указанного преступления, совершенного Терзовцом С.Ф. и причинения вреда он в длительное время находился на стационарном лечении в больнице, тем самым был лишен возможности работать, получать заработок. В связи с чем, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в виде упущенной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Также просит взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб., указывая на то, что противоправные действия ответчика причинили ему нравственные и физические страдания. Нес...

Показать ещё

...мотря на лечение в больнице, нога болит постоянно, при ходьбе он хромает. Также страдает из-за невозможности оказывать помощь родственникам, что он ограничен в привычном общении, утратил возможность получения положительных эмоций. Боль, переживания, хирургическая операция, наркоз, побочные эффекты от приема лекарственных препаратов (антибиотиков), неприятные и болезненные процедуры, необходимые для осуществления постлечебной и постоперационной реабилитации в целом ухудшили его здоровье.

Истец в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Ответчик Терзовец С.Ф. в суде исковые требования признал частично, согласен с требованием истца о возмещении материального ущерба в полном объеме. Не возражает против требования истца о компенсации морального вреда, но не согласен с его размером, считая, что размер требуемой истцом суммы в <данные изъяты> рублей сильно завышенным. При определении суммы морального вреда просит учесть то, что <данные изъяты>. Потому сумму морального вреда оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в том числе и понесенные расходы на лечение потерпевшего, подлежат возмещению в полном объеме.

В силу положений п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов усматривается и установлено судом, что приговором Олёкминского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ Терзовец С.Ф. осуждён по ч.1 ст.115, ч.1 ст.116, ч.1 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. При этом в отношении потерпевшего Грайвера В.Ф. ответчик Терзовец С.Ф. признан виновным и осужден по ч.1 ст.111 УК РФ, т.е. за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью,как повлекшее за собой значительную утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Приговор суда вступил в законную силу.

Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 4 часов до 4 часов 42 минут в г. Олекминске, Терзовец С.Ф., управляя автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью нанес не менее одного удара рукой по лицу Грайвера В.Ф. Данными действиями Терзовец С.Ф. причинил Грайверу В.Ф. телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью. После чего, находясь во дворе дома, расположенного в <адрес>, Терзовец С.Ф. нанес Грайверу С.Ф. не менее одного удара ногой по левой ноге, затем нанес не менее одного удара метлой по левой ноге Грайвера С.Ф.. В результате преступных действий Терзовца С.Ф. истцу Грайверу В.Ф. были причинены повреждения в виде закрытого двухлодыжечного перелома костей левой голени со смещением и разрывом дистального межберцового синдесмоза с подвывихом стопы, относящиеся к категории повреждений с тяжким вредом здоровью, как повлекшие за собой значительную утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Терзовец С.Ф. в суде вину свою признал полностью.

После совершения данного преступления Грайвер С.Ф. был госпитализирован в хирургическое отделение Олекминской центральной больницы, где он проходил лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: двухлодыжечный перелом слева со смещением, что видно из справки, выданной врачом-хирургом Олекминской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ и больничных листов.

Из представленной справки с места работы Грайвера В.Ф. - ОАО АК «ЯкутскЭнерго» «Западные Электрические Сети» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Грайвер В.Ф. работает на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ водителем автомобиля, и его упущенная заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Тем самым в результате противоправных действий ответчика, причинивших повреждения здоровью, истец Грайвер В.Ф. был лишен возможности получить заработную плату в указанном размере, которую он определенно мог иметь, если бы действиями ответчика не были нарушены его гражданские права.

Потому, утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

При этом, как видно из справки ОАО АК «ЯкутскЭнерго» «Западные Электрические Сети» от ДД.ММ.ГГГГ, Грайверу В.Ф. начислено и выплачено по листам нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма материального ущерба в виде размера утраченного заработка истца Грайвера В.Ф., за минусом выплат ему по больничным листкам, составляет <данные изъяты>., которая должна быть взыскана с ответчика Терзовца С.Ф. в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен здоровью гражданина.

В причинении истцу Грайверу В.Ф. тяжкого вреда здоровью, повлекшего стойкую утрату нетрудоспособности, виновен ответчик Терзовец С.Ф., что подтверждается вступившим в законную силу приговором Олекминского районного суда. В связи с причинением тяжкого вреда здоровью, Грайвер В.Ф. в течение длительного времени находился на лечении, что подтверждается представленными листками нетрудоспособности. Тем самым несомненно он перенес физические и нравственные страдания. Потому истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Следовательно, требование Грайвера В.Ф. о компенсации морального вреда подлежит также удовлетворению.

Из представленных ответчиком документов (выписки из трудовой книжки, справки Олекминской ЦРБ и справки, выданной Администрацией МО «Город Олекминск») видно, что Терзовец С.Ф. имеет на иждивении одного ребенка - сына Даниила, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жена состоит на учете по беременности в Олекминской ЦРБ, сам ответчик постоянного места работы не имеет.

При определении размера морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда, степень физических и нравственных страданий истца, материальное положение ответчика и с учетом принципа разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика Терзовца С.Ф.в счет компенсации морального вреда суммы в размере <данные изъяты> рублей в пользу истца Грайвера В.Ф..

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Сумма государственной пошлины от удовлетворенной части иска составляет <данные изъяты>.. Поскольку Грайвер В.Ф. при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Терзовца С.Ф. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 15, 151, 1064, 1085 и 1101 ГК РФ, ст.61 ГПК РФ, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Грайвера В.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Терзовца С.Ф. в пользу Грайвера В.Ф. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, сумму в размере <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>..

Взыскать с Терзовца С.Ф. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья: п./п.

Копия верна

Судья Олекминского районного

суда Республики Саха (Якутия): В.Н. Максимова

Свернуть
Прочие