Терзян Самвел Сергеевич

Дело № 2-775/2025

УИД 23RS0020-01-2025-000466-23

Заочное

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кореновск 23 апреля 2025 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания Байгиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственная компания «Российские автомобильные дороги» к Терзян С.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Государственная компания «Российские автомобильные дороги» обратилось в суд с иском к Терзян С.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивировала тем, что 01.07.2023 г. в 05 ч. 50 мин. на автодороге М-4 «Дон» 1384 км +900 м произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором повреждено имущество, принадлежащее истцу- металлическое барьерное ограждение (осевое) – балки 50 шт. (L=4 п.м.) Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки «Scania Р340», госномер ,,,- Терзян С.С. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК», страховой полис ХХХ ,,,. 03.09.2024 страховая компания ВСК по заявлению о страховом возмещении от 26.06.2024 г. № 1717-КрФ на основании заключения независимой экспертизы произвела страховую выплату в сумме 400 000 руб. Таким образом, страховая компания выполнила свое обязательство по возмещению материального ущерба в полном объеме. Размер материального ущерба, причиненного ответчиком в результате ДТП, составил 1 288 645 руб., размер выплаченного страхового возмещения – 400 000 руб. Таким образом, сумма между фактическим размером ущерба и страховым возмещением составляет 888 645,27 руб. В адрес ответчика истцом напра...

...влена претензия 26.06.2024 г., ответ на которую до настоящего времени не получен, ущерб в полном объеме не возмещен. Истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика Терзян С.С. в его пользу сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 888 645,27 руб. Указать в резолютивной части решения о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за неисполнение денежного обязательства со дня вступления в законную силу решения суда по день уплаты ( п.3 ст. 395 ГК РФ).

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Терзян С.С. не явился по неизвестной суду причине, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела.

Заявлений об отложении судебного заседания, мнения относительно заявленных исковых требований суду не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 01.07.2023 г. в 05 ч. 50 мин. на автодороге М-4 «Дон» 1384 км +900 м произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором повреждено имущество, принадлежащее ГК «Российские автомобильные дороги» – металлическое барьерное ограждение (осевое) – балки 50 шт. (L=4 п.м.) Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки «Scania Р340», госномер ,,, под управлением Терзян С.С.

Гражданская ответственность ответчика Терзян С.С. на момент ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК», страховой полис ХХХ ,,,.

Согласно локальной смете стоимость фактического ущерба, причиненного ответчиком Терзян С.С. федеральному имуществу в результате ДТП, составила 1 288 645,27 руб.

03.09.2024 страховая компания ВСК по заявлению о страховом возмещении от 26.06.2024 г. № 1717-КрФ на основании заключения независимой экспертизы произвела страховую выплату в сумме 400 000 руб.

Таким образом, сумма подлежащая возмещению, не покрытая страховым возмещением, составляет 888 645,27 руб.

В адрес ответчика направлена претензия 26.06.2024 г., ответ на которую ответчиком до настоящего времени не получен, ущерб в полном объеме не возмещен.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является такое возмещение, которое поставит потерпевшего в такое положение, которое существовало до причинения данного вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика, как причинителя вреда, возникла обязанность по возмещению истцу убытков в полном объеме в виде разницы между выплаченным страховым возмещением (в данном случае, в размере лимита ответственности страховщика) и ущербом, определяемым по правилам статей 15 и 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в размере 888 645,27 руб.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Указанная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 48).

В силу пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. Неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика Терзян С.С. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию судебные расходы по уплате госпошлины, от которых освобожден истец как государственная компания, в размере 22773 руб.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, оценивая доказательства, представленные сторонами, по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ГК «Российские автомобильные дороги» исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Государственная компания «Российские автомобильные дороги» к Терзян С.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия- удовлетворить.

Взыскать Терзян С.С., водительское удостоверение ,,, от ,,,, в пользу Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 888 645,27 руб.

Взыскать Терзян С.С. в пользу Государственная компания «Российские автомобильные дороги» проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вступления решения в законную силу и по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать Терзян С.С. в пользу государства госпошлину в размере 22773 руб.

Терзян С.С. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Кореновского районного суда Е.С.Ермолаева