Тешаева Нафиса Халиловна

Дело №

07RS0№-79

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> КБР 20 марта 2023 года

Нальчикский городской суд КБР в составе:

Председательствующего судьи Суровцевой Л.П.,

с участием:

-гражданки Республики ФИО2 Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики ФИО2, гражданки Республики ФИО2, замужней, имеющей среднее образование, проживающей по адресу: КБР, <адрес>, не привлекавшейся к административной ответственности,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут при проверке соблюдения требований миграционного законодательства в <адрес> установлено, что гражданка Республики ФИО2 Н. нарушила режим пребывания на территории РФ, а именно уклонилась от выезда из РФ по истечении срока пребывания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением ФЗ-114 от ДД.ММ.ГГГГ « О порядке выезда из РФ и въезда в РФ».

В судебном заседании гражданка Республики ФИО2 Н. в совершении административного правонарушения виновность признала и показала, что она не выехала своевременно из РФ в связи с тем, что заболела; состоит на учете в ФИО2 у невролога по поводу имеющегося у нее заболевания. Также пояснила, что у ее мужа и сына имеется вид на жительство на территории РФ.

Выслушав гражданку Республики ФИО2 Н., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Статья 2.6 КоАП РФ устанавливает, что находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами Российской Федерации. Особые прав...

...ила действуют лишь в отношении лиц, пользующихся соответствующими привилегиями и иммунитетами, наличие которых у гражданки Республики ФИО2 Н. по делу не установлено.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО2 Н. является гражданкой Республики ФИО2, въехала на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается миграционной картой.

Факт совершения гражданкой Республики ФИО2 Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленном участковым уполномоченным ОП № УМВД России по г.о. Нальчик ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта иностранного гражданина, миграционной картой, в которой указан период пребывания иностранного гражданина на территории РФ со сроком до ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Представленные суду доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности гражданки Республики ФИО2 Н. в совершении правонарушения.

Никаких оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется; протокол составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений при его составлении не допущено.

Таким образом, действия гражданки Республики ФИО2 Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, а именно нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации.

Смягчающих и отягчающих наказание ФИО2 Н. обстоятельств судом не установлено.

Между тем, при определении ФИО2 Н. наказания в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации судья исходит из следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 Н.Х. на уважение семейной жизни.

Представленным суду видом на жительство иностранного гражданина подтверждается, что муж ФИО2 Н. – ФИО1 имеет вид на жительство в РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 Н., судьей не установлено.

С учетом личности ФИО2 Н., не привлекавшейся к административной ответственности за нарушение требований в области миграционного законодательства Российской Федерации, а также того, что ее супруг имеет вид на жительство на территории РФ, назначение ей административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При изложенных обстоятельствах судья считает возможным не назначать ФИО2 Н. наказание в виде самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать гражданку Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Административный штраф подлежит оплате в соответствии с ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ не позднее следующего дня после вступления в законную силу постановления суда по следующим реквизитам:

Наименования получателя платежа – УМВД России по <адрес>

ИНН 0721004763, КПП 072501001, Р/С №

Банк получателя: Отделение НБ Кабардино-Балкарская республика (УФК по КБР <адрес>), КБК: 18№, БИК 018327106;

ОКТМО 83701000

УИН 18№

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья

Нальчикского горсуда Л.П. Суровцева