Тештиев Хамит Насрудинович

Дело №

ПРИГОВОР (№)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шали 23 мая 2017 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Кульчиева А-С.Л., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> ЧР Михайличенко М.В., подсудимого Тештиева Х.Н., его защитника- адвоката Расуханова М.Н., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № отДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ахмаровой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, единолично, уголовное дело в отношении обвиняемого

Тештиева ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование высшее, женатого, имеющего 1-го совершеннолетнего ребенка, пенсионер, не военнообязанный, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тештиев Х.Н. совершил изготовление иного официального документа предоставляющего права в целях его использования.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Тештиев Х.Н. проработав в должности заведующего лабораторией ветеринарно-санитарной лаборатории ГКУ «<адрес> городская станция по борьбе с болезнями животных» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., будучи уволенным с ДД.ММ.ГГГГ. по собственному желанию в соответствии ст. 77 п.З ч.1 ТК РФ, не заключив официального трудового договора для дальнейшей работы, зная о том, что в ходе проверки туш КРС, МРС предоставляемых продавцами мяса для проведения анализа, и их последующего допуска к реализации, с 2016 года по результатам проведения необходимых анализов, при наличии положительных результатов анализа, допуска мяса к реализации, в счет оплаты продавцами за проведенные им как специалистом в области ветеринарии необходимых анализов, выписываются квит...

Показать ещё

...анции установленной формы №, образец, которого установлен Министерством финансов РФ, являющимся документом строгой отчетности, имея прямой умысел на нарушение установленного порядка документального удостоверения фактов проведения ветеринарной экспертизы, изготовил заведомо подложные документы при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, 6 часов утра, Тештиев Х.Н. находясь в лаборатории ветеринарно-санитарной лаборатории ГКУ «<адрес> городская станция по борьбе с болезнями животных» расположенного в мясном павильоне на территории <данные изъяты>» по <адрес>, после проведения необходимых анализов предоставленных ему туш КРС, МРС индивидуальными предпринимателями, продавцами мяса ФИО11, Свидетель №3, ФИО21, Свидетель №7 в нарушение установленного порядка управления документооборота, по результатам проведенных им анализов выписал вышеуказанным индивидуальным предпринимателям недействительные корешок квитанции об оплате за проведенные анализы за №, №, №, № на которых имелись оттиски печати, действовавшие до 2016 года, при этом осознавая противоправность своих действии собственноручно внес изменения в обозначении номера формы № к корешкам этих квитанции на номер № и выдал их вышеуказанным продавцам мяса.

На основе подложных квитанции были учинены записи в журнале Ф-23 проведения анализов.

В последующем, в ходе проверки прокурором г. Аргун ДД.ММ.ГГГГ мясного павильона подложные квитанции были ему предъявлены продавцами мяса.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи в корешках квитанции №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Тештиевым Х.Н.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ фрагменты оттисков круглой печати в корешках квитанции №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ- представленных на исследование, и образцы оттисков круглой печати ГКУ «<адрес> городская станция по борьбе с болезнями животных», представленных для сравнения, выполнены разными печатями.

В судебном заседании Тештиев Х.Н. полностью признал свою вину и по существу предъявленного ему обвинения, в совершении им преступления предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ он показал, что имеет высшее ветеринарное образование по специальности ветеринарный врач. Обучался пять лет в <адрес> зооветеринарном институте в <адрес>, расположенном по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности заведующего лабораторией ветеринарно-санитарной экспертизы лаборатории ГКУ «<адрес> городская станция по борьбе с болезнями животных» по трудовому договору. В работе руководствовался положением о лаборатории и санэкспертизы на рынках РФ. За все время работы заведующим лабораторией ветеринарно-санитарной экспертизы лаборатории ГКУ «<адрес> городская станция по борьбе с болезнями животных» у него, каких либо взысканий не было, имеет благодарности и нагрудные медали «За заслуги в ветеринарии». В 20016 он перенес микроинсульт. Лечился в Республиканской больнице в <адрес>. За период его работы в указанной должности, фактов отравления некачественной продукцией, реализованной на рынке <адрес>, не было. Лица, реализующие мясную продукцию в мясном павильоне рынка <адрес> предоставляли ему для осмотра и лабораторного исследования тушки МРС, КРС, яйца птиц, молочную продукцию. По представленной продукции он проводил: анализ оргонолептики заключающееся в том, что осматривает саму тушку, места зареза, смотрел на упитанность мяса, на остывание, на кровоподтеки; с использованием электронного прибора «Нитромер», который проверяет тушки на содержание в мясе нитратов и токсинов; он брал с туши мазок на предметное стекло и проводил через микроскоп анализ на наличие сибирской язвы, которая является самой опасной; он проводил химический анализ тушки, выражающийся в том, что из тушки он брал кусочек мяса, измельчал ее до состояния сока, делал из нее вытяжку, добавлял соответствующие реактивы и проводил проверку на реакцию; он проверял по внутренностям животного, а именно осмотр селезенки на ее цвет, на размер; при разрезе, не вытекает ли пульпа /дегтообразная жидкость, свидетельствующая о наличии сибирской язвы/ и других заболевании; он проводил осмотр головы путем разреза жевательных мышц, в ходе которого проверяется наличие или отсутствие такого заболевания как «Финоз»; он осматривал язык животных в целях исключения заразного заболевания «Ящур»; он осматривал печени, в ходе которого выявлял наличие или отсутствие желчекаменных заболеваний, а также эхиноклоккоз, фасиолеза.

На пенсию по возрасту, он ушел в 2013, но не увольнялся с места работы, продолжал работать в вышеуказанной должности. ДД.ММ.ГГГГ с учетом поданного им заявления в соответствии ст. 77 п.3 ч.1 Трудового кодекса он уволился с места работы по собственному желанию. С учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ он был уже уволенным, начальник ГКУ «<адрес> городская станция по борьбе с болезными животных» ФИО22 в виду предстоящих праздничных дней, с учетом отсутствия замены на его должность, специалиста по ветеринарии, попросил его поработать до конца новогодних праздничных дней, чтобы не допустить реализации в мясном павильоне рынка <адрес> некачественного мяса потребителями. На просьбу ФИО23. он согласился и до ДД.ММ.ГГГГ включительно, работал в мясном павильоне, выполняя вышеуказанные процедуры с поставляемой на рынок <адрес> мяса КРС, МРС. С учетом того, что он длительное время работал с ФИО24.. понимая его ситуацию, он не мог отказаться, и работал на безвозмездной основе. ДД.ММ.ГГГГ он с утра, как обычно к 06 часам уже находился на рабочем месте, после проверки, анализов поступившего на продажу мяса, простановки на мясо клейм ушел домой. В этот же день, примерно в 10 часов ФИО25. позвонил ему и пригласил в мясной павильон рынка <адрес>, пояснив, что работники прокуратуры <адрес> проводят проверку. Когда он прибыл в мясной павильон, то увидел там двух работников прокуратуры, которые стали предъявлять претензии по поводу отсутствия на мясе клейма проверки лабораторией. С учетом высказанного ему, он показал им в рядах торгующих мясом наличие на мясе клейм, при этом ни один из торгующих не торговал без клейма, и выданных им в этот день или ранее квитанции об оплат за проведенные им анализы. Структура самого документа, а именно квитанции за проведенные анализы тушек КРС, МРС, мяса и их продуктов, действовавшего до 2016 и после 2016 представляет из себя две части, одна из которой является корешком квитанции. В обеих половинках заполняются один и тот же текст, а именно заполняются графы: «дата их выдачи, номер квитанции, ф.и.о. владельца мяса, вид услуг, номер журнала, регистрационный номер, сумма денег, квитанцию выдал, МП, квитанцию получил, фамилия». При этом продавцу мяса и прочего выдается одна часть квитанции, а корешок вместе с денежными средствами сдается в бухгалтерию ГКУ «СББЖ» <адрес>. Квитанция, действовавшая до 2016 года отличается от действующей с 2016 года тем, что в правом углу нового бланка имеется указание на форму №, на старой была №. также на старых ставился оттиск гербовой печати, на новых оттиск печати в виде креста с чашей которую обвивает змея. Срок хранения корешков квитанции сданных им в бухгалтерию ГКУ «СББЖ» <адрес> он не знает, этот вопрос можно уточнить у бухгалтера. В тот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ при нем работники прокуратуры собрали у ряда торгующих лиц Свидетель №4. Свидетель №3, ФИО18, ФИО19 выданные им корешки квитанции, которые являются типовой установленной формы бланк, свидетельствующий о проведении соответствующего анализа мяса МРС, КРС и подтверждающий оплату продавцом самого анализа. Указанным выше лицам, а именно Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО18, ФИО19 он выдал корешки квитанции, форма которого действовала до 2016 года. Также, находясь в мясном павильоне у него сотрудники прокуратуры изъяли журнал Ф-23 <адрес> ЛВСЭ, в котором имелись сведения о всех проведенных им анализов по датам по мясу КРС, МРС. Этот журнал пронумерован, прошнурован, опечатан начальником ГКУ «<адрес> городская станция по борьбе с болезными животных» ФИО26 оттиском печати образца до 2016 года, в данном журнале также имеются сведения о проведении им обследованиях мяса продавцами ФИО27 Свидетель №3,

ФИО18, ФИО19. Ранее, до выдачи этих корешков квитанции указанным выше лицам, какие бланки корешков квитанции он в своей работе использовал до вышеуказанного факта новые формы № бланков действующие с 2016 года по настоящее время, а именно корешки квитанции ГКУ «<адрес> городская станция по борьбе с болезными животных» на которой имеется оттиск круглой формы печати с изображением по центру знака в виде креста в центре которого чаша, змея. С учетом того, что начальник ГКУ «<адрес> городская станция по борьбе с болезными животных» ФИО28. ушел на новогодние праздники, а он ходил на работу по просьбе ФИО29., он пытался позвонить ФИО30 и попросить для работы бланки квитанции нового образца формы №, действующие с 2016 года. Однако, когда он позвонил ФИО31., примерно ДД.ММ.ГГГГ, в праздничный день, ФИО32. пояснил ему, что не может приехать на работу, так как болеет. Не желая более беспокоить ФИО33., он нашел у себя на рабочем старые бланки корешков квитанции и решил их использовать в своей работе. Их было всего четыре штуки, и были они выписаны на Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО18, ФИО19. Различие в формах бланков квитанции корешков до 2016 и после 2016 не считал подложным, так как он выполнял работу по просьбе ФИО34. в праздничные дни, бланки действующие с 2016 года ФИО35 несмотря на его просьбу в праздничные дни не выдал. Фактически в эти дни им проводились все необходимые обследования поступавшего на реализацию мяса КРС, МРС, записи об их проведении имеются в журнале Ф-23 <адрес> ЛВСЭ. Несмотря на то, что корешки квитанции были старой формы, допуска мяса КРС, МРС на реализацию он не допустил, а денежные средства оплаченные продавцами мяса КРС, МРС за проведенные анализы до прокурорской проверки оставались у него, после он их передал ФИО36 пояснив, что более работать не будет. Все сборы денег им производились согласно прейскуранту установленных цен управлением ветеринарии РФ, а именно за КРС, лошадей, свиней, буйволов в размере стоимости одного килограмма мяса, а за МРС 20 рублей за тушку. Длительно время торгующие лица мясом на рынке знают эти расценки. Ежемесячно 25 числа вместе с отчетом, собранные им деньги он передавал начальнику ГКУ «<адрес> городская станция по борьбе с болезными животных» ФИО37. либо бухгалтеру. Сколько квитанции корешков ему выдавал для работы руководитель ГКУ «<адрес> городская станция по борьбе с болезными животных» за 2016 год точно сказать не может, эти сведения нужно уточнить по записям в журнале Ф 23 и в книге /журнале/ их выдачи в ГКУ «<адрес> городская станция по борьбе с болезными животных», которая находится на рабочем месте у ФИО38 В ходе обозрения представленных ему четырех корешков квитанции за № датированные от ДД.ММ.ГГГГ, поясняет, что в них указана следующая сумма денег по номерам корешков квитанции: № рублей, в № рублей, в № рублей, в № рублей. В ходе осмотра представленного ему дознавателем журнала учета проведенных экспертиз, обследовании туш КРС, МРС изъятый выемкой ДД.ММ.ГГГГ. Отвечая на вопрос, кто из продавцов мяса КРС, МРС значиться в списке за ДД.ММ.ГГГГ, какая сумма денег указана у каждого из них и за что она взыскана им он пояснил следующее: Свидетель №3 260 рублей за одну тушу КРС, ФИО18 40 рублей за 2 /две/ туши МРС, Свидетель №2 260 рублей за одну тушку КРС, ФИО19 260 рублей за одну тушку КРС. Почему в вышеуказанном журнале квитанция за № дата указана от ДД.ММ.ГГГГ, а в оригинале корешка квитанции за № дата значиться от ДД.ММ.ГГГГ, отвечая на вопрос, почему такое противоречие, он пояснил, что эта запись ошибочная,

фактически вышеуказанным гражданам он выдал старого образца корешки квитанции. Квитанции являются документами строгой отчетности, их выдают строго под запись в журнале учета квитанций, который храниться у начальника ГКУ «СББЖ» <адрес> в сейфе в рабочем кабинете начальника. В журнале выдачи квитанции, который был предъявлен ему на обозрение дознавателем, имелись следующие записи: «Получены квитанции, то есть заказаны в типографии в <адрес> в количестве 4000 /четыре тысяча/ штук, для лаборатории вет.санэкспертизы, по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года»; «ДД.ММ.ГГГГ-400штук квитанции, ДД.ММ.ГГГГ-З00 штук квитанции, ДД.ММ.ГГГГ -100 штук квитанции, ДД.ММ.ГГГГ-100 штук квитанции» то есть ему ФИО39. выдано 900 /девятьсот/штук квитанции»; «ДД.ММ.ГГГГ-150 штук квитанции, ДД.ММ.ГГГГ-200 штук квитанции, ДД.ММ.ГГГГ-10 штук ветеринарные справки формы № с 220 № по 220 №, ДД.ММ.ГГГГ-200штук квитанции, ДД.ММ.ГГГГ-300 штук квитанции, ДД.ММ.ГГГГ-300 штук квитанции, ДД.ММ.ГГГГ-200штук квитанции, ДД.ММ.ГГГГ-200штук квитанции, ДД.ММ.ГГГГ-200штук квитанции, ДД.ММ.ГГГГ-200штук квитанции», то есть ему ФИО40 были выданы соответственно 1950штук квитанции и 10штук ветеринарных справок»; «ДД.ММ.ГГГГ-200 штук квитанции, ДД.ММ.ГГГГ-200 штук квитанции, ДД.ММ.ГГГГ-200 штук квитанции, ДД.ММ.ГГГГ-200 штук квитанции», то есть ему ФИО41. выдано 800 /восемьсот/штук квитанции»; «ДД.ММ.ГГГГ получено квитанции в количестве 10 000 штук, бланки «справка» в количестве 10 000. штук., бланки «квитанции» в количестве 10 000 штук по товарной накладной № от 5.05.2015год, заказ в типографии <адрес>»; «ДД.ММ.ГГГГ-10000 штук бланки проверено, ДД.ММ.ГГГГ-10000штук бланки «справки». ДД.ММ.ГГГГ-200штук квитанции, ДД.ММ.ГГГГ-200штук квитанции, ДД.ММ.ГГГГ-200штук квитанции, ДД.ММ.ГГГГ-200штук квитанции, ДД.ММ.ГГГГ-200штук квитанции, ДД.ММ.ГГГГ- 10 000штук квитанции», то есть ему ФИО42 выдано 1100штук квитанции, 10 000штук бланков «проверено», 10 000штук бланков «справки»; «ДД.ММ.ГГГГ-100 штук квитанции, ДД.ММ.ГГГГ-200штук квитанции, ДД.ММ.ГГГГ-100 штук квитанции, ДД.ММ.ГГГГ 100 штук квитанции, ДД.ММ.ГГГГ-50 штук квитанции, ДД.ММ.ГГГГ-200штук квитанции, ДД.ММ.ГГГГ-200штук квитанции, ДД.ММ.ГГГГ-200штук квитанции, ДД.ММ.ГГГГ-100 штук квитанции, ДД.ММ.ГГГГ -200 штук квитанции, ДД.ММ.ГГГГ -200 штук квитанции, ДД.ММ.ГГГГ-200 штук квитанции, ДД.ММ.ГГГГ -300штук квитанции, ДД.ММ.ГГГГ-200 штук квитанции, ДД.ММ.ГГГГ -200 штук квитанции, ДД.ММ.ГГГГ-100 штук квитанции», то есть ему ФИО43. выданы 2650 квитанции; «получено за 2016 год 2650 квитанции, использовано за 2016 год квитанции в количестве 2642 шт., возвращено 8 штук квитанции». За № имеется запись «ДД.ММ.ГГГГ-33штук квитанции», которые он получил у начальника ГКУ«СББЖ» <адрес> ФИО44.

После прокурорской проверки, которая была ДД.ММ.ГГГГ, так как мясной павильон еще не был закрыт в виду отсутствия специалиста в лаборатории, он с учетом просьбы ФИО45. продолжал там работать до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В этот период, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО46 передал ему под запись в журнале выдачи квитанции 208 штук квитанции, о чем в этом журнале имеется соответствующая запись. С предъявлением ему на обозрение журнала Ф-23 дознавателем ему указано, что в журнале выдач квитанции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ номера экспертиз идут с 1-го по 87, а номера квитанции к этим экспертизам различны, а именно начиная с даты ДД.ММ.ГГГГ после номера экспертизы 59, номера квитанции 59 указываются номера квитанции с 70-го по 105-ый, после чего отвечая н а вопрос сколько квитанции у него находилось в работе,

при условии, что израсходовано до ДД.ММ.ГГГГ квитанции в количестве 105 штук и почему номера экспертиз и номера квитанции не совпадают, как выше указано, он пояснил, журнал Ф-23 служит для записей по КРС, МРС, мясу птиц и прочих животных, яиц. Помимо этого существуют еще журналы по молочной и растительной продукции. Анализы производится в зависимости от кого, что представляется на исследование в порядке живой очереди продавцами мясного павильона, то есть сначала могут быть продавцы мяса, далее молочной продукции, опять мяса, яиц и вот таким образом далее. Номера экспертиз записываются в порядке их производства, а номера квитанции могут быть различными. ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочего дня он вернул ФИО47. остававшиеся у него на руках квитанции в количестве 140 /сто сорок/ штук, об их приеме от него ФИО48. произвел запись в журнале их выдачи. С учетом того, что с ДД.ММ.ГГГГ на работу в качестве заведующего лабораторией в ГКУ «СББЖ» <адрес> был назначен Свидетель №1, специалист в области ветеринарии, он на работу с ДД.ММ.ГГГГ не выходил. Сумму денег полученных ГКУ «СББЖ» <адрес> за 2016год, куда она перечисляется и каким образом он пояснить не может, данные сведения у бухгалтера. Дознавателем ему разъяснено, что согласно полученного ответа за исх. 0482 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос в Управление ветеринарии Правительства Чеченской Республики за № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что уполномоченное на то лицо, в данном случае он в случае приема наличных денежных средств обязан был ежедневно сдавать в кассу учреждения, то есть в кассу ГКУ «СББЖ» <адрес>, после чего отвечая на вопрос, почему он деньги сдавал к концу месяца, пояснил, что в ГКУ «СББЖ» <адрес> такая сложилась практика. С продавцов мяса КРС, МРС за экспертизы он собрал и сдал в ГКУ «СББЖ» <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 11880рублей, плюс за иные экспертизы, а именно оплаты за анализы по молочной и растительной продукции. Сумма за эти виды анализов составляет 384 рублей. В общей сумме он сдал начальнику ГКУ «СББЖ» <адрес> ФИО49. сумму 12264. При наличии у него на руках большого количества квитанции Ф-23 нового образца формы 2 установленной Минфином России, почему и для чего он выписал за проведенные анализы мяса вышеуказанным гражданам Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО18, ФИО19 корешки квитанции старого образца за №, №, №, № действовавшие до 2016 года формы 1, при этом собственноручно изменили цифру 1 на цифру 2 в указании формы бланка пояснил, что в квитанциях, выписанных за №, №, №, № Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО18, ФИО19 он не заполнил все графы, имеющиеся в них, особенно графы «квитанцию выдал, квитанцию получил», а просто записал фамилии продавцов мяса и сумму денег. В выданных им корешках квитанции старого образца действовавшего до 2016 года за №, №, №, № выписанных им Свидетель №4. Свидетель №3, ФИО18, ФИО19 имеются оттиски печати в виде герба РФ. Ему вслух были оглашены пояснения лиц, которым им выписывались квитанции за №, №, №. № Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО18, ФИО19, после чего отвечая на впрос подтверждает ли он что получал у указанных граждан деньги за проведенные им анализы в указанных суммах, почему гакая разница, он пояснил, что поскольку эти продавцы часто получали от него квитанции, цена мяса варьировалась от 200 рублей до 260 рублей в разные периоды времени, продавцы мяса могли заблуждаться в суммах денег. Наличие на руках у продавцов мяса квитанции о произведенных анализа дает им право на реализацию мяса КРС, МРС, и другого.

Виновность подсудимого Тештиева Х.Н. в предъявленном ему обвинении кроме его собственных признательных показаний установлена и подтверждается совокупностью исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-показаниями свидетеля ФИО50 который в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он назначен на должность заведующего лаборатории ГКУ «СББЖ» <адрес> расположенной в мясном павильоне <данные изъяты>» <адрес> выполнения своей работы он 15.01.2017г. и 17.01.2017г. под запись получил у начальника ГКУ «СББЖ» <адрес> ФИО51. квитанции формы № в количестве 20 и 200 штук соответственно. Эти квитанции являются типовыми установленной Минфином России бланками строгой отчетности. При проведении экспертизы, анализов мяса КРС, МРС. птиц, яиц и прочих продуктов животного и растительного происхождения заполняются правая и левая половинки квитанции формы 2, при этом сама квитанция передается на руки продавцу мяса, а левая половинка квитанции, называемая корешкок квитанции остается у ветеринарного врача, а после с отчетом, собранными денежными средствами сдается в бухгалтерию ГКУ «СББЖ» <адрес>;

-показаниями свидетеля ФИО52., который в судебном заседании показал, что с 1999 года по настоящее время он работает в должности начальника ГКУ «СББЖ» <адрес>. В обязанности ГКУ «СББЖ» <адрес> среди прочих обязанностей входит контроль качества допускаемого к продаже мяса КРС, МРС, птиц, яиц и других продуктов животного происхождения. С 2000года по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего лабораторией ветсанэкспертизы ГКУ «СББЖ» <адрес> работал Тештиев ФИО53 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После того, как ДД.ММ.ГГГГ Тештиев Х.Н. уволился по собственному желанию, по причине его заболевания, так как у него был инсульт, не имея возможности найти Тештиеву Х.Н. замену, он попросил Тештиева Х.Н. временно поработать, пока он найдет специалиста в области ветеринарии. На его просьбу Тештиев Х.Н. согласился. Какой либо вопрос об оплате труда за время работы по его просьбе не стоял. Тештиев Х.Н. согласился поработать безвозмездно. Помощь Тештиева Х.Н., как специалиста в области ветеринарии ему нужна была, так как он не мог допустить к реализации в продаже в мясном павильоне мяса КРС, МРС, яиц и так далее, а закрыть мясной павильон в <данные изъяты>» <адрес> нельзя было. В праздничные новогодние дни 2016 года он сильно болел. В эти дни ему позвонил Тештиев Х.Н. и пояснил, что кончились квитанции об оплате за проведенные ими анализы мяса КРС, МРС, он просил их выдать. После чего он пояснил Тештиеву Х.Н., что сильно болеет, не может встать с постели. 09.01.2017году ему позвонил прокурор <адрес>, вызвал в мясной павильон <данные изъяты>» <адрес>. Несмотря на то, что он болел еще, он пошел на рынок. Работники прокуратуры, а именно сам прокурор и еще один работник прокуратуры стали высказывать претензии, что на тушках КРС, МРС отсутствуют штампы - клейма о проверке лабораторией. Он вызвал в мясной павильон Тештиева Х.Н., где Тештиев Х.Н. показал на всех тушках КРС, МРС наличие штампов-клейм. Далее прокурорские работники остались с Тештиевым Х.Н., а он ушел домой, так как ему стало плохо. На работу он вышел ДД.ММ.ГГГГ и передал Тештиеву Х.Н. под запись в журнале квитанции оплат, за проведенные анализы, образца действующие с 2016 года по настоящее время. Когда его опрашивали в прокуратуре <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно, что Тештиев Х.Н. в своей работе использовал 4 /четыре/ бланка квитанции старого образца, действовавшего до 2016 года. При выяснении у Тештиева Х.Н., почему использовал

старой формы бланки квитанции, Тештиев Х.Н. пояснил ему, что в этот период новых, действующих с 2016 года бланков квитанции не было, они кончились и так как он болел тяжело, Тештиев Х.Н. решил более его не беспокоит. Допустить к реализации без проверки мяса КРС, МРС и другого он не имел права. За все время работы Тештиева Х.Н., каких либо нарушений не имел, со стороны проверяющих органов выявлены не были. Тештиев Х.Н. имеет множество наград, поощрений, даже почетную грамоту замминистра сельского хозяйства РФ. Порядок сдачи полученных от граждан торгующих мясом КРС, МРС, птицей, яйцами и так далее, лицами денежных средств, в кассу бухгалтерии ГКУ «СББЖ» <адрес> происходит в каждый месяц к 25 числу вместе с отчетом за месяц, денежные средства сдаются в ГКУ «СББЖ» <адрес>, проводятся через бухгалтерию. Сведения о проведенных исследованиях мяса КРС, МРС представленных продавцами мяса и других продуктов животноводства, указанных в квитанции, соответственно и корешкам к ним выданных Тештиевым Х.Н. гражданам Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО18, ФИО19, которым Тештиев Х.Н. выдал старого образца квитанции, действовавшие до 2016 года в счет оплаты за проведенные им анализы, значатся в журнале их выдачи Ф-23. Из данного журнала следует, что все необходимые проверочные действия Тештиевым Х.Н. проведены. Эти же сведения можно выяснить у вышеуказанных лиц. Он не думает, что Тештиев Х.Н. нарушил, чьи либо права, а наоборот он выполнил свою работу, как специалист в области ветеринарии. Мясо КРС, МРС и другие продукты к реализации без проверки специалистом к продаже допущены не были. 4 /четыре/ корешок квитанции за №, 40,43, 52 от ДД.ММ.ГГГГ, представленные ему на обозрение он старой формы образца, действовавшие до 2016, тем более на них Тештиев Х.Н. изменил указание формы бланка с 1 на 2 Тештиеву Х.Н. он не выдавал. Визуальным осмотром видно. Что оттиск печати на них является оттиском печати старого образца, а именно просматривается оперение крыла орла герба РФ. В печати действующей и используемых в квитанциях при проведении анализа мяса КРС, МРС и прочего с 2016 года имеется оттиск в виде креста и кубка который обвивает змея. Эти квитанции являются документами строгой отчетности, их выдают строго под запись в журнале их учета, которая храниться у него в сейфе в рабочем кабинете. В журнале выдачи им квитанции Тештиеву Х.Н. имеются записи: «Получены квитанции, то есть заказаны в типографии в <адрес> в количестве 4000 /четыре тясча/ штук для лаборатории веет. санэкспертизы. По товарной накладной № от 29.07.2013года»; «ДД.ММ.ГГГГ-400штук квитанции, ДД.ММ.ГГГГ-300штук квитанции, ДД.ММ.ГГГГ -100штук квитанции,ДД.ММ.ГГГГ-100штук квитанции», то есть им Тештиеву Х.Н. выдано 900 /девятьсот/ штук квитанции; «ДД.ММ.ГГГГ - 150 штук

квитанции, ДД.ММ.ГГГГ-200штук квитанции,ДД.ММ.ГГГГ-10 штук ветеринарные справки формы № с 220 № по 220 №, ДД.ММ.ГГГГ-200штук квитанции,ДД.ММ.ГГГГ-300штук квитанции, ДД.ММ.ГГГГ-300штук квитанции, ДД.ММ.ГГГГ-200штук квитанции, ДД.ММ.ГГГГ-200штук квитанции, ДД.ММ.ГГГГ-200штук квитанции, ДД.ММ.ГГГГ-200штук квитанции», то есть им Тештиеву Х.Н. были выданы соответственно 1950штук квитанции и 10 штук ветеринарных справок; «ДД.ММ.ГГГГ-200штук квитанции, ДД.ММ.ГГГГ-200штук квитанции, ДД.ММ.ГГГГ-200штук квитанции, ДД.ММ.ГГГГ-200штук квитанции», то есть им Тештиеву Х.Н. выдано 800 /восемьсот/штук квитанции; Далее запись :«ДД.ММ.ГГГГ получено квитанции в кол-ве 10000штук, бланки «справка» в количестве -10тыс. шт., бланки «квитанции» в количестве 10000штук по товарной накладной № от 5.05.2015год, заказ в типографии <адрес> ЧР»; «ДД.ММ.ГГГГ-10000 штук бланки «справки» ДД.ММ.ГГГГ-200штук квитанции, ДД.ММ.ГГГГ-200штук квитанции, ДД.ММ.ГГГГ-200штук квитанции, ДД.ММ.ГГГГ-200штук квитанции, ДД.ММ.ГГГГ-200штук квитанции, ДД.ММ.ГГГГ- 100штук квитанции», т.е. им выдано Тештиеву Х.Н. 1100штук квитанции, 10000штук бланков «проверено», 10000штук бланков «справки»; «ДД.ММ.ГГГГ-100штук квитанции, ДД.ММ.ГГГГ-200штук квитанции, ДД.ММ.ГГГГ-100штук квитанции, ДД.ММ.ГГГГ-100штук квитанции, ДД.ММ.ГГГГ-50 штук квитанции, ДД.ММ.ГГГГ-200штук квитанции,1ДД.ММ.ГГГГ-200штук квитанции, ДД.ММ.ГГГГ-200штук квитанции, ДД.ММ.ГГГГ-100штук квитанции, ДД.ММ.ГГГГ-200штук квитанции, ДД.ММ.ГГГГ-200штук квитанции, ДД.ММ.ГГГГ-200штук квитанции, ДД.ММ.ГГГГ-300штук квитанции, ДД.ММ.ГГГГ-200штук квитанции, ДД.ММ.ГГГГ-200штук квитанции, ДД.ММ.ГГГГ-100штук квитанции», т.е. им выданы Тештиеву Х.Н. 2650 квитанции; «Получено за 2016 год 2650 квитанции. Использовано за 2016 год квитанции в количестве 2642 шт. Возвращено 8 штук квитанции». За № имеется запись «ДД.ММ.ГГГГ-33штук квитанции», т.е он выдал Тештиеву Х.Н. это количество квитанции.

После прокурорской проверки, которая была ДД.ММ.ГГГГ, так как мясной павильон он не мог закрыт в виду отсутствия специалиста в лаборатории, он с учетом того, что Тештиев Х.Н. еще продолжал работать по его просьбе, до ДД.ММ.ГГГГ, а именноДД.ММ.ГГГГ передал Тештиеву Х.Н. под запись в журнале выдачи квитанции 208 штук квитанции, о чем в этом журнале имеется соответствующая запись. ДД.ММ.ГГГГ, Тештиев Х.Н., в конце рабочего дня вернул ему остававшиеся у него на руках квитанции. Их было в количестве 140 /сто сорок/ штук, об их приеме от Тештиева Х.Н. он произвел запись в вышеуказанном журнале. С учетом того, что с ДД.ММ.ГГГГ на работу в качестве заведующего лабораторией в ГКУ «СББЖ» <адрес> был назначен Свидетель №1, специалист в области ветеринарии, Тештиев Х.Н. на работу с ДД.ММ.ГГГГ не выходил. Свидетель №1 им для работы в лаборатории ГКУ «СББЖ» <адрес>, расположенного в мясном павильоне <данные изъяты>» <адрес> под запись в журнале были выданы ДД.ММ.ГГГГ, 17.01. 2017 соответственно 20штук, 200штук квитанции, о чем имеется соответствующая запись в журнале выдачи квитанции. Как таковой ревизии в ГКУ «СББЖ» <адрес> не было, однако в прошлом году, то есть в 2016 году, ГКУ «СББЖ» <адрес> ветеринарии Правительства ЧР систематически проверяли деятельность ГКУ «СББЖ» <адрес>. Замечании в отношении их со стороны проверявших лиц еще не было. Учет поступающих от деятельности ГКУ «СББЖ» <адрес> денежных средств и последующее их проводку делает бухгалтер. По сложившейся практике в ГКУ «СББЖ» <адрес> денежные средства и корешки квитанции к ним сдавались бухгалтерию 25 числа каждого месяца. Структура самого документа, а именно квитанции за проведенные анализы представляет из себя две части, одна из которой является корешком квитанции. При этом продавцу мяса и прочего выдается одна часть квитанции, а корешок вместе с денежными средствами сдается в бухгалтерию ГКУ «СББЖ» <адрес>. Каков срок хранения корешков квитанции сданных Тештиевым Х.Н. в бухгалтерию ГКУ «СББЖ» <адрес> можно уточнить у бухгалтера. Сведения о сумму денег полученных ГКУ «СББЖ» <адрес> за 2016год, куда она перечисляется и каким образом у бухгалтера. За январь 2017года, по 14 января включительно Тештиев Х.Н. передал ему 12264рублей для внесения в кассу. Эти деньги до сих пор лежат в его сейфе в кабинете. После увольнения главного бухгалтера Свидетель №8 на данную должность пока желающих нет, ведется работа по поиску бухгалтера. С момента увольнения Свидетель №8 все собранные денежные средства из лаборатории ГКУ «СББЖ» <адрес> в счет оплаты различных ветеринарных экспертиз, находятся в сейфе, в его рабочем кабинете, подлежат зачислению на счет ГКУ «СББЖ» <адрес>, в последующем подлежат зачислению на счет ГКУ «СББЖ» <адрес>.

Тештиева Х.Н. он может охарактеризовать только с положительной стороны, своевременно и качественно исполняет свои функциональные обязанности;

показаниями свидетелей оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УК РФ, а именно:

-показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что он занимается предпринимательской деятельностью по продаже мяса КРС, МРС, иной мясной продукции в мясном павильоне <данные изъяты>» <адрес> им мясо для продажи, туши КРС, МРС перед началом продажи сдает для экспертизы в лабораторию ГКУ «СББЖ» <адрес>, что расположено в мясном павильоне. До ДД.ММ.ГГГГ, заведующим ветлаборатории был Тештиев Х.Н.. Право допуска мяса КРС, МРС к продаже он как продавец имеет лишь при разрешении врача ветеринара, для чего производится осмотр туш, всевозможные анализы печени, мяса и т.п. За произведенные экспертизы туш КРС Тештиев Х.Н. взымал оплату равную стоимости килограмма мяса, за тушу МРС 20 рублей. При этом Тештиев Х.Н. выдавал квитанцию, в которой были указаны его данные, стоимость оплаты за экспертизу, дата оплаты. Правую часть квитанции Тештиев Х.Н. давал ему, а левую, а именно корешок квитанции оставлял у себя. Какие производились Тештиевым Х.Н. в журналах его деятельности записи он не знает. Помимо этого на тушах КРС, МРС Тештиевым Х.Н. ставились штампы-клейма, что означало, что необходимые исследования проведены, мясо допущено к реализации. Явяляются ли подложными выданные ему и другим продавцам мяса Тештиевым Х.Н. квитанции он не знает, у него их никто ранее из проверяющих лиц, в том числе работнриков прокуратуры <адрес> не спрашивали, и им их он не предъявлял. Недавно ему стало известно, что у Тештиева Х.Н. изъяты старого образца квитанции (том 1 л.д.249-250, том 2 л.д. 1-2);

-показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что он в качестве индивидуального предпринимателя занимается реализацией мяса на рынке <данные изъяты>» <адрес> в мясном павильоне. Пред продажей мяса приобретенное им мясо, туши, сдавались на экспертизу в ветлабораторию ГКУ «СББЖ» <адрес> расположенной в мясном павильоне. В данной лаборатории до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, работал ветврач Тештиев Х.Н.. В основном он занимался продажей мяса КРС. Тештиевым Х.Н. экспертизы проводились путем осмотра туш КРС, осмотра мест зареза шеи, с туш брали мазки, сдавались селезенка, печень и ряд других действии. После проведенных анализов, экспертиз Тештиев Х.Н. либо разрешает, либо запрещает продавать мясо, поясняя об этом продавцу причину. Но до сих пор в продажу некачественного мяса допущено не было. Все зависит от того где, в каких условиях содержалась скотина, чем ее кормили, особенно в период когда ставят на откорм перед продажей, проводились ли в условиях содержания необходимые прививки владельцем или с участием ветврача. Мясо в мясной павильон поступает от лиц ее реализующих продавцам мяса различной упитанности. Соответственно, она реализуется по различной цене каждым из торгующих мясом. Также все торгующие мясом негласно наблюдают друг за другом, чтобы не снижалась установленная цена за хорошее мясо. После получения разрешения на продажу мяса Тештиев Х.Н. выдавал квитанцию, в котором указывались суммы оплат за экспертизу. Он, другие торгующие мясом знают, что за экспертизу одной туши КРС взымается плата равная цене одного килограмм мяса КРС, а за экспертизу одной туши МРС плата в 20 рублей. За все время, что он торгует мясом, стоимость экспертизы мяса КРС была различной, то есть от 200 до 260 рублей. Все зависело от установленной на рынке стоимости килограмма мяса КРС. ДД.ММ.ГГГГ в мясном павильоне были прокурорские работники <адрес>, а именно сам прокурор и еще кто-то, данные которого ему неизвестны. Прокурор проверял у продавцов мяса, наличие квитанции за проведенные экспертизы ветврачом Тештиевым Х.Н.. В этот день у него на руках находился корешок квитанции об оплате за экспертизу мяса КРС. По предъявленному ему на обозрение корешок квитанции за № от ДД.ММ.ГГГГ указана его фамилия, оплаченная сумма денег, в графе «сумма» указана цифра 260 /двести шестьдесят/ (том 2 л.д.3-8);

-показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что он в качестве индивидуального предпринимателя занимается продажей мяса КРС, МРС в мясном павильоне <данные изъяты>» <адрес>, расположенной по <адрес> им на стороне, у сдатчиков мяса оптом, туши КРС, МРС перед их реализацией он сдавал на экспетизы заведующему ветлаборатории ГКУ «СББЖ» <адрес> Тештиеву Х.Н., который осматривал туши, с каждой туши брал образцы мяса, исследовал селезенки, печень. После проведения экспертизы Тештиев Х.Н. выписывал квитанцию, в которой указывал его фамилию, сумму денег упллооченных за экспертизу. Проведенная тештиевым Х.Н. экспертиза мяса КРС, МРС, наличие со стороны Тештиева Х.Н. сведений, что мясо пригодно для реализации, наличие на руках квитанции по результатам экспертизы давало ему право свободно реализовать мясо. В случае, если по результатам проведения экспертизы мяса КРС, МРС и последующего наступления последствии для здоровья покупателю, всю ответственность за допуск мяса к торговле нес бы Тештиев Х.Н. В связи с изложенным, с учетом того, что он не присутствует при проведении анализов мяса, думает что Тештиев Х.Н. понимал ответственность своей работы. При проведении Тештиевым Х.Н. экспертиз он ранее обращал внимание на то, что корешки квитанции оставались у Тештиева Х.Н., а ему давали квитанции, т.е. правую часть бланка квитанции. Как знает он, и другие продавцы мяса за экспертизы с одной туши КРС взимается плата равнозначная стоимости килограмма мяса КРС, за экспертизу одной туши МРС взимается плата в размере 20 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он реализовал 6 /шесть/ тушек КРС. Эти сведения можно проверить в журнале у Тештиева Х.Н. Там же есть и сведения об уплаченных им суммах денег за экспертизы.ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> проверял у лиц торгующих мясом в мясном павильоне наличие на руках квитанции о проведенных экспертизах мяса Тештиевым Х.Н. На требование прокурора он предъявил выданный ему Тештиевым Х.Н. квитанцию, которая при ее внимательном осмотре была корешок квитанцией. Этот документ и то что Тештиев Х.Н. разрешил ему реализовать мясо тушки КРС давало ему право реализации мяса. О том, что этот корешок квитанции поддельный, т.е. старого образца он узнал позже, после прокурорской проверки. Ранее корешок квитанции Тештиев Х.Н. оставлял у себя, а ему давал квитанцию. Осмотром представленных ему на обозрение корешок квитанции изъятых прокурором ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №3, Свидетель №6-М., ФИО19 М-С., ФИО12 и на его имя имеются следующие записи, выполненные Тештиевым Х.Н.: « Свидетель №3 -260руб., ФИО18-120 руб., ФИО19 -260руб., Свидетель №4-260руб.» Также в ходе осмотра журнала Ф-23 по КРС, МРС с записями, учиненными ФИО2 установлено, что за январь 2017 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром данного журнала установлено, что под фамилией «Свидетель №4» имеются следующие записи: 02.01.2017г.-200кг.-260руб., ДД.ММ.ГГГГ-200кг.-260руб., 04.01.2017г.-200кг.-260руб., 05.01.2017г.-200кг.-260руб., 06.01.2017г.-260руб., ДД.ММ.ГГГГ-200кг.-260руб., 07.01.2017г.-200кг.-260руб., 10.01.2017г.-200кг.-260руб., 11.01.2017г.-200кг.-260руб. Из девяти записей под фамилией «Свидетель №4» записаны за ним, а три записы по данным «Свидетель №4» значатся на его брата ФИО54. Сведениями о том, что Тештиев Х.Н. собирал с продавцов мяса оплаты за проведенные экспертизы выше их стоимости он не распологает. Уплаченные им суммы денег указаны Тештиевым Х.Н. в выданных ему квитанциях (том. 2 л.д.9-16);

-показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что он будучи индивидуальным предпринимателем около двух лет занимается реализацией мяса баранины в мясном павильоне <данные изъяты> <адрес>. В мясном павильоне также торгуют мясом КРС, птицы, молочными продуктами / сыр, творог, сметана/, медом, жирами животного происхождения, маслом и прочим. До ДД.ММ.ГГГГ включительно заведующим лаборатории ГКУ «СББЖ» <адрес> в мясном павильоне работал Тештиев Х.Н.. Какие либо притензии в адрес тештиева Х.Н. со стороны торгующих лиц в мясном павильоне он не слышал. Какими либо сведениями о том, что Тештиев Х.Н. допускал к реализации мясо КРС, МРС или иного он не располагает. Мясо КРС, МРС допускается к реализации лишь после проведения экспертизы ветврачом, иначе могут быть непоправимые последствия, ведь животные могут болеть различными заболеваниями, в частности опасными для здоровья человека. Мясо КРС, МРС в мясной павильон завозится различной упитанности, от этого зависитбудет ли оно реализовано быстро и с выгодой. Плата за проведенные экспертизы мяса МРС /баранины/берется в размере 20 /двадцать/ рублей за одну тушу, а за мясо КРС в размере стоимости одного килограмма мяса КРС. Продажу мяса МРС /баранины/ без экспертизы у Тештиева Х.Н. он не производил иначе в случае чего ему это может обойтись себе дороже. 20 рублей не та сумма денег ради которой можно идти на риск. Как ему известно, ДД.ММ.ГГГГ в мясном павильоне <данные изъяты>» <адрес> прокурор г. Аргун проверял наличие у продавцов мяса, квитанции об оплате экспертиз мяса КРС, МРС и что у четырех продавцов мясом, а именно у Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №3 прокурором были изъяты корешки квитанции с признаками подделки. Обычно у продавцов мяса на руках остаются квитанции выдаваемые ветврачом Тештиевым Х.Н. с указанием фамилии продавца мяса, суммы оплаты за экспертизу, а корешки оставались у ветврача Тештиева Х.Н. Почему и для чего Тештиев Х.Н. выдал вышеуказанным продавцам мяса корешки квитанции, да еще с оттисками старой печати он не знает. В выдаваемых с 2016 года квитанциях в счет оплаты проведения экспертизы мяса КРС, МРС проставлена печать ГКУ «СББЖ» <адрес> а которой изображен в центре крест, чаша обвивавемая змеей. Точный подсчет количества реализованных им тушек баранины он не ведет. По мере реализации имеющегося количества ямса баранины, если чувствует, что на следующие дни останется без мяса для продажи, он принмает меры по ее покупке у оптовиков. Выданные Тештиевым Х.Н. квитанции он при себе долго не хранил, выкидывал. Ему хаватало того, что мясо проверено, на тушке проставлен штамп-клеймо ветврача. Сколько он предоставил на экспертизу Тештиеву Х.Н. тушек баранины можно узнать по записям Тештиева Х.Н. в журнале (том № 2 л.д.17-22);

-показаниями свидетеля ФИО55. о том, что он занимается реализацией мяса МРС /баранины/ в мясном павильоне <данные изъяты>» <адрес>. Перед реализацией мяса, туши баранов сдавались для осмотра, анализов сдавались

в лабораторию ветврачу Тештиеву Х.Н.. За каждую тушу баранины согласно прейскуранту он платил по 20 /двадцать/ рублей. По результатам проведенных анализов Тештиев Х.Н. выдавал ему квитанции, а корешок квитанции оставлял у себя. 09.01.2017г. он также представил Тештиеву Х.Н. шесть тушек баранины, за анализы, экспертизы оплатил 120 рублей. Расценки оплат за проведенные анализы. Экспертизы мяса МРС, КРС знакомы лицам, торгующим в мясном павильоне. 09.01.2017г. ему Тештиевым Х.Н. была передана не квитанция, а корешок квитанции за №. На форму, вид этого документа он сначала не обратил внимание, т.к. был занят разделкой туш баранов, но однако после изъятия этого корешка квитанции прокурором г. Аргун понял, что это старого образца бланки. Об этом ему стало известно от ряда торгующих мясом лиц, после того как дознаватель отдела полиции <адрес> стал приходить в мясной павильон и производить допросы лиц, у которых 09.01.2017г. также были изъятые корешок квитанции старого образца (том. 2 л.д.23-29);

-показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается скотоводством и реализацией мясной продукции в мясном павильоне <данные изъяты>» <адрес> что он привозит на рынок для реализации он каждый раз сдавал на экспертизу заведующему ветлаборатории ГКУ «СББЖ» <адрес> Тештиеву Х.Н. Сама лаборатория находиться в помешении мясного павильона. Экспертизы Тештиев Х.Н. проводились по методикам ветеринарной службы. Это осмотр туш, мест зареза, шеи, мазки и т.п. После экспертизы Тештиев Х.Н. по результатам экспертиз разрешал реализацию мяса, а также в счет оплаты за проведение экспертизы выдавал квитанцию, в котором указывалась фамилия его как продавца, уплаченная сумма денег. За экспертизу одной тушки крупно рогатого скота /КРС/ Тештиев Х.Н. взымал плату в размере стоимости одного килограмма мяса КРС, а за одну тушу мелкорогатого скота в размере 20 /двадцати/ рублей вне зависимости от упитанности и веса туши. 09.01.2017г. в ходе проверки мясного павильона прокурором <адрес> у него и ряда других лиц, торгующих мясом, всего четыре человека, а именно у ФИО56., Свидетель №3, Свидетель №4 были изъяты корешок квитанции, которые как позже ему стало известно были старого образца, действовавшие до 2016 года корешками квитанции. С 2016 года по настоящее время выдаваемые квитанции подтверждающие проведение экспертизы ветврачом, оплату у слуг ветврача за экспертизы имеют оттиск печати, в центре которого изображен крест, чаша обвиваемая змеей, а на действовавших до 2016 года имелся оттиск гербовой печати РФ. В ходе допроса ему предъявлено на обозрение корешок квитанции за №, №, №, №, где в графах «Сумма» отражены цифры 260, 260,120,260 соответственно в каждой из корешок квитанции. С 01.01.2017г. по 11.01.2017г. и по настоящее время, сколько он реализовал туш мяса МРС /баранины/ ответить затрудняется. Данные сведения должны быть в журнале записей ветврача лаборатории ГКУ «СББЖ» <адрес>. В ходе допроса ему представлено на обозрение журнал записей ветврача Ф-23 по экспертизам мяса КРС, МРС предложено подсчитать сколько туш он реализовал, каковы размеры оплат за экспертизы за период с 01.01.2017г. по 14.01.2017г. Осмотром записей Тештиева Х.Н. в указанном журнале установлены следующие записи: « 2.01.17г. -200 кг.-260руб., 5.01.17г.-200кг.-260руб., т.е. он релизовал 2 /две/ туши КРС. При его опросе в прокуратуре <адрес> точное количество реализованной им туш мяса он назвать не мог, т.к. не ведет их подсчет. При продаже все зависит от торговли, количества покупателей (том. 2 л.д.35-40);

-показаниями свидетеля Свидетель №8 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности главного бухгалтера ГКУ «СББЖ» <адрес>. В ее обязанности как бухгалтера входило прием денежных средств поступающих из лаборатории ГКУ «СББЖ» <адрес> расположенной в мясном павильоне <данные изъяты>» <адрес> сложившейся практике денежные средства из лаборатории поступали к концу каждого месяца, к 25 числу от заведующего ветеринарной лаборатории Тештиева ФИО57.Полученные в конце каждого месяца от Тештиева Х.Н. денежные средства собранные им с населения, продавцов мяса КРС, МРС, птицы, яиц, молока, молочных продуктов, рыбы, рыбопродуктов, растительных и животных жиров и т.п. она проводила по приходному ордеру в кассу ГКУ «СББЖ» <адрес>. Вместе с отчетом, денежными средствами, Тештиев Х.Н., сдавал корешок квитанции по выписаным им квитанциям. После сверки количества корешок квитанции, суммы представленных денежных средств, их проводки в кассу, сами корешок квитанции хранятся в бухгалтерии ГКУ «СББЖ « <адрес>. Сведениями о том, что Тештиев Х.Н. уволен по собственному желанию в декабре 2016 года она не знала. В последний раз Тештиев Х.Н. ей сдавал отчет, денежные средства, корешки квитанции за декабрь 2016 года. В январе 2017 года какие либо денежные средства от начальника ГКУ «СББЖ» <адрес> ФИО58. в срок до ее увольнения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ она не получала, их проводку в кассу не проводила. С момента ее увольнения, как она знает в ГКУ «СББЖ» <адрес> бухгалтера нет. Ранее, за все время ее работы бухгалтером со стороны заведующего лабораторий ГКУ «СББЖ» <адрес> Тештиева Х.Н. какие либо нарушения при сдачи им в кассу бухгалтерии денежных средств собранных в счет оплаты за проведенные экспертизы не выявлялись (том 2 л.д.44-46);

Виновность Тештиева Х.Н. в совершённом им преступлении, подтверждается также и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст.285 УПК РФ, то есть:

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рукописные записи в корешках квитанции №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Тештиевым Х.Н. (том 2 л.д. 65-72);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого фрагменты оттисков круглой печати в коршеках квитанции №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ- представленных на исследование, и образцы оттисков круглой печати ГКУ «Аргунская городская станция по борьбе с болезнями животных», представленных для сравнения, выполнены разными печатями (том 2 л.д. 74-79);

вещественными доказательствами:

в оригинале:

-корешок квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №3;

-корешок квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №6-М.;

-корешок квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО19 М-С.;

-корешок квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 (том 3 л.д. 42-45, 46-47);

в копиях:

- журнал Ф-23 со сведениями о проведенных анализах мяса КРС, МРС, птицы, яйцах (том 1 л.д. 101, 102-103, том 2 л.д. 100-250, том 3 л.д.1-39 );

-журнал учета выдачи заведующему ветеринарно-санитарной лаборатории ГКУ «СББЖ» <адрес> Тештиеву Х.Н. квитанции для проведения экспертиз (том 1 л.д.142, 143, том 1 л.д.113-137);

-журнал Ф № с/х продукции, животных жиров и растительных продуктов;

- журнал Ф № учета экспертизы рыбы, рыбопродуктов;

- журнал Ф № учета экспертизы меда;

-журнал № учета экспертизы молока, молочных продуктов (том 1 л.д. 182-240, том 3 л.д.55, 56-57);

-квитанция установленной Минфином России формы № действующий с 2016 года по настоящее время (том 3 л.д. 50, 51-52,53-54);

протоколами следственных действий:

-протоколом выемки документов, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. в ветеринарно-санитарной лаборатории ГКУ «СББЖ» <адрес> расположенного в мясном павильоне <данные изъяты>» <адрес> был изъят оригинал журнала Ф-23 со сведениями о проведенных анализах мяса КРС, МРС, птицы, яйцах (том 1 л.д.92-95);

-протоколом осмотра документов, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. произведен осмотр журнала Ф-23 проведения экспертиз мяса КРС, МРС, птицы и яиц в которых имеются записи произведенные Тештиевым Х.Н., в том числе за январь месяц 2017, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с указанием экспертизы мяса КРС, МРС представленных продавцами мяса ФИО59 Свидетель №3, ФИО11, ФИО13, которым были выдачи подложные корешок квитанции за №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д.96-97);

-протоколом выемки, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в кабинете начальника ГКУ «СББЖ» <адрес> расположенного по <адрес> был изъят журнал учета выдачи заведующему ветеринарно-санитарной лаборатории ГКУ «СББЖ» <адрес> Тештиеву Х.Н. квитанции для проведения экспертиз (том 1 л.д.106-109);

-протоколом осмотра документов, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. произведен осмотр журнала выдачи ГКУ «СББЖ» <адрес> квитанции, справок проведения экспертиз мяса КРС, МРС, птицы, молока, молочных продуктов, рыбы. Рыбопродуктов, растительных, животных жиров и прочего в которых имеются записи учиненные начальником ГКУ «СББЖ» <адрес> ФИО60. о количествах полученных им в типографии <адрес> квитанциях, бланках, а также записи о количествах полученных Тештиевым Х.Н. количестве квитанции, с росписью Тештиева Х.Н., в том числе 2016 год и за январь месяц 2017. Имеются сведения о количестве возвращенных Тештиевым Х.Н. квитанции ДД.ММ.ГГГГ. В данном журнале также отражены сведения о количествах выданных новому заведующему ветеринарной лаборатории ГКУ «СББЖ» <адрес> Свидетель №1 количестве квитанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.110-112);

-протоколом получения образцов почерка, согласно которого 22.03.2017г. в кабинете отделения дознания ОМВД России по <адрес> у Тештиева Х.Н. были получены образцы почерка (том 1 л.д.179);

-протоколом выемки, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ветеринарно-санитарной лаборатории ГКУ «СББЖ» <адрес> расположенного в мясном павильоне <данные изъяты>» <адрес> были изъяты журналы учета проведения экспертиз: журнал Ф № с/х продукции, животных жиров и растительных продуктов; журнал Ф № учета экспертизы рыбы, рыбопродкутов; журнал Ф № учета экспертизы меда; журнал № учета экспертизы молока, молочных продуктов (том 1 л.д.168-171);

-протоколом выемки, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ветеринарно-санитарной лаборатории ГКУ «СББЖ» <адрес> расположенного в мясном павильоне <данные изъяты>» <адрес> был изъят оригинал квитанции

установленной Минфином России формы № действующий с 2016 по настоящее время (том 1 л.д.174-177);

-протоколом осмотра документов, согласно которого 22.03.2017г. произведен осмотр изъятых в ветеринарно-санитарной лаборатории ГКУ «СББЖ» <адрес>, расположенного в мясном павильоне <данные изъяты>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ журналов учета проведения иных экспертиз, в которых имеются записи произведенные Тештиевым Х.Н.: журнал Ф № с/х продукции, животных жиров и растительных продуктов; журнал Ф № учета экспертизы рыбы, рыбопродуктов; журнал Ф № учета экспертизы меда; журнал № учета экспертизы молока, молочных продуктов (том 1 л.д. 180-181);

-протоколом осмотра документов, согласно которого 03.04.2017г. произведен осмотр изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ветеринарно-санитарной лаборатории ГКУ «СББЖ» <адрес> расположенного в мясном павильоне <данные изъяты>» <адрес> формы № действующий с 2016 года по настоящее время (при сравнении с подложными, корешок квитанциями за №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ изъятыми у продавцов мяса прокурором <адрес> и оригиналом корешок квитанции формы № вет-сан утвержденного Минфином РФ от ДД.ММ.ГГГГ № действующего с 2016 по настоящее время, изъятого выемкой в ДД.ММ.ГГГГ в ветеринарно-санитарной лаборатории ГКУ «СББЖ» <адрес> просматриваются следующие различия: в подложных корешок квитанциях за №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ номер формы 1 выполненный типографским способом в правом верхнем углу корешок квитанции исправлен шариковой ручкой с цифры 1 на цифру 2 красителем черного цвета, а в оригинале и корешок квитанции действующего с 2016 по настоящее время, за типографским способом выполненным записью красителем черного цвета «Форма №» указана цифра 2; в подложных корешок квитанциях за №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ в нижнем правом углу под графой «Квитанцию получил» имеется типографским способом выполненный текст красителем черного цвета «ЗАО. Корпорация ЗНАК». Москва 2004», а в оригинале квитанции и корешка к этой квитанции действующего с 2016 по настоящее время, какая либо запись отсутствует (том 3 л.д.48-49);

-протоколом осмотра документов, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр четырех корешок квитанции №, №, №. № (том 3 л.д.40-41);

иными документами:

-реестром цен за проведение экспертиз мяса МРС, КРС согласно которого плата за проведение ветеринарной экспертизы одной туши КРС составляет стоимость одного килограмма мяса КРС, стоимость проведения ветеринарной экспертизы одной туши МРС составляет 20 рублей (том 1 л.д.25);

-письменным ответом на запрос из Управления ветеринарии Правительства Чеченской Республики, согласно которого в случае приема наличных денежных средств, уполномоченное лицо обязан ежедневно сдавать в кассу учреждения, полученные денежные средства при составлении реестра сдачи документов с приложением копии квитанции (том 1 л.д.70-80);

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании все доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит установленной вину подсудимого Тештиева Х.Н. в совершении им противоправного деяния и квалифицирует его действия по ч.1 ст.327 УК РФ, как изготовление иного официального документа предоставляющего права в целях его использования.

Анализ всех добытых в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании указанных выше доказательств позволяет суду сделать вывод, что вина подсудимого Тештиева Х.Н. установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются достоверными, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать такой вывод.

Показания свидетелей данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, добыты без нарушения УПК РФ. Причин для оговора подсудимого свидетелями не установлено. Показания подсудимого и свидетелей, аналогичны и последовательны, содержат описание ключевых событий, свидетельствующих о роли подсудимого, отражают объективные данные дела и свидетельствуют о совершении вышеуказанного преступления.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ст.6. 43.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни его семьи, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, цели уголовного наказания, а также иные обстоятельства, влияющие на исправление подсудимого Тештиева Х.Н..

Преступление, совершенное подсудимым Тештиевым Х.Н. в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, с умышленной формой вины и направленное против порядка управления.

Судом установлено, что Тештиев Х.Н. не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 УК РФ.

Оценивая психическое состояние Тештиева Х.Н., у суда не возникло сомнений в его вменяемости, поэтому считает, что он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Оснований дли постановления приговора без назначения Тештиеву Х.Н. наказания или освобождения его от наказания не имеются.

При исследовании личности подсудимого Тештиев Х.Н., судом установлено, что он признал свою вину в совершенном им преступлении в полном объёме, раскаивается, имеет постоянное место жительство, где характеризуется только с положительной стороны, имеет награды: почетный знак за заслуги в ветеринарии, награждался почетными грамотами и благодарственными письмами, на учёте ГКУ РПНД «Республиканский Психоневрологический Диспансер», а так же на учёте ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, не судим. Эти обстоятельства суд относит в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам.

Отягчающие наказание подсудимому Тештиеву Х.Н. обстоятельства указанные в ст.63 УК РФ судом не установлены.

При определении Тештиеву Х.Н. вида и размер наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, признание им своей вины, имущественное положение его и его семьи, и то, что он по месту работы и жительства характеризируется с положительной стороны, на учёте врача нарколога и врача психиатра не состоит, ранее не судим.

Решая вопрос о назначении наказания Тештиеву Х.Н. суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его социальную опасность, обстоятельства дела, а также данные о личности и не находит исключительных оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ч.1 ст.56 УК РФ суд не назначает Тештиеву Х.Н. наказание в виде лишения свободы и в связи с чем, не обсуждается вопрос о возможности применения положений ст.73, а также применении правил ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного выше, суд полагает необходимым назначить Тештиеву Х.Н. наказание в виде ограничения свободы, полагая, что более мягкий вид наказания не достигнет целей исправления осужденного.

По мнению суда, указанная мера государственного принуждения, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, что обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния способствует предупреждению противозаконных действий.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке, избранное в отношении подсудимого Тештиева Х.Н., до вступления приговора в законную силу следует оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

Потерпевший по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, необходимые выплатить адвокату Расуханову М.Н. участвовавшему в уголовном деле по назначению суда за четыре дня, в размере 2200 (две тысячи двести) рублей, из федерального бюджета, на основании ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Тештиева Х.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тештиева ФИО61 признать виновным в совершении преступления, предусмотренной ч.1 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ осужденному Тештиеву Х.Н. установить следующие ограничения:

не уходить из места постоянного проживания (дома, квартиры, иного жилища) с 23 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы <адрес> ЧР, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Тештиева Х.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не реже один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке, избранное в отношении Тештиева Х.Н., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

корешок квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №3; корешок квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО62.; корешок квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО63.; корешок квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12; копия журнала Ф-23 со сведениями о проведенных анализах мяса КРС, МРС, птицы, яйцах; копия журнала учета выдачи заведующему ветеринарно-санитарной лаборатории ГКУ «СББЖ» <адрес> Тештиеву Х.Н.; копия квитанции для проведения экспертиз; копия журнала Ф № с/х продукции, животных жиров и растительных продуктов; копия журнала Ф № учета экспертизы рыбы, рыбопродуктов; копия журнала Ф № учета экспертизы меда; копия журнала № учета экспертизы молока, молочных продуктов; копии квитанций установленной Минфином России формы № действующий с 2016 года по настоящее время - по вступлению настоящего приговора в законную силу, хранить при деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки выплаченные адвокату Расуханову М.Н. участвовавшему в уголовном деле по назначению суда за четыре дня, в размере 2200 (две тысячи двести) рублей, из федерального бюджета, на основании ст.132 УПК РФ взыскать с подсудимого Тештиева Х.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шалинский городской суд ЧР.

При получении копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его провозглашения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131. ст. 132 УПК РФ, суммы выплаченные адвокату назначенному судом за оказание юридической помощи относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий (подпись) А-С.Л. Кульчиев

Копия верна

Судья А-С.Л.Кульчиев

Свернуть