Тесленок Татьяна Сергеевна

УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Бесслер В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июля 2024 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее также – истец, ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО6. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № в сумме <данные изъяты> руб., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Эконфинанс» и ответчиком заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 24 недели, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки прав требования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, право требования по указанному договору займа перешло к ООО «АйДи Коллект», поскольку сумма займа и процентов ответчиком в срок не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хране...

...ния.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также исходя из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом приведенных правовых положений, ответчик считается надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела №, и, оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (пункт 6).

Пунктом 14 данной статьи предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Экофинанс» и ФИО7 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого последней предоставлен кредит (заем) в сумме <данные изъяты> руб. в безналичной форме сроком на 24 недели с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего заемщика, с возвратом займа и процентов за его пользование аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. согласно Графику платежей, последний платеж – <данные изъяты> руб. Условиями договора предусмотрено начисление на сумму займа процентов за пользование в размере 328,500% годовых, а также начисление неустойки при несвоевременном погашении заемщиком суммы займа и процентов в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности.

Заключение сторонами договора потребительского займа подтверждается исследованными письменными доказательствами: выпиской коммуникации с клиентом; индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт перечисления ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается справкой ООО «КЛАУДПЭЙМЕНТС», доказательств обратного материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «АйДи Коллект», заключен уступки прав требования договор №/УП, по которому истцу перешло право требования задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО8

В связи с нарушением обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО9. задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., Судебным приказом мирового судьи Таёжного судебного участка <адрес> Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма задолженности, расходы по уплате государственной пошлины взысканы с ФИО10. в пользу взыскателя. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражений должника.

При указанных обстоятельствах, учитывая установленный судом факт заключения сторонами договора займа и отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату полученных от истца денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга (займа) в размере <данные изъяты> руб., проценты в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО11 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Щербакова

Копия верна, судья: Н.В. Щербакова

УИД 11RS0008-01-2023-001869-16 Дело № 2-1496/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сосногорск, Республика Коми 13 ноября 2023 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Попковой Е.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Киберколлект» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «Киберколлект» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «Киберлэндинг», в размере 64 152 руб., в т.ч. 29 700 руб. – основного долга, 34 452 руб. – процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 124,56 руб., а всего - 66 276,56 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено ООО МКК «Киберлэндинг».

В судебное заседание представители истца, третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, письменных возражений на исковое заявление, ходатайства о рассмотрении дела в сове отсутствие не представила.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд опредедлил рассмотреть дело в отсутствие сторон в п...

...орядке заочного производства.

Оценив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 810 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и должны размещаться кредитором в местах оказания услуг, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Киберлэндинг» и ответчиком заключен договор займа № в электроном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты, являющейся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Сумма займа составила 29 700 руб. под 365% годовых (1% за каждый день пользования займом) сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ (п.2 Индивидуальных условий), в случае возврата займа в установленный срок сумма процентов составит 4 752 руб. Единовременный платеж в размере 34 452 руб. в погашение займа и уплату процентов подлежит совершению в день возврата займа.

Для получения займа ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ подана заявка через сайт Займодавца (https://cash-u.com/) с указанием идентификационных данных (паспортных и иных данных), адреса электронной почты, номера телефона. Одновременно при подаче заявки на получение займа ответчик направила Займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединилась к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов, общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

Факт перечисления денежных средств на карту ответчика подтверждается соответствующей квитанцией о перечислении денежных средств на карту.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» заключено Соглашение об уступке (требований) №, по условиям которого и в соответствии с Приложением от ДД.ММ.ГГГГ – реестра к Соглашению об уступке прав (требования), ООО МКК «Киберлэндинг» передано истцу право (требования) с Теслёнок Т.С. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право ООО МКК «Киберлэндинг» на передачу своих прав по договору займа третьим лицам предусмотрено п.13 индивидуальных условий договора займа.

В связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств, по заявлению ООО «Киберколлект» мировым судьей Таежного судебного участка <адрес>, в порядке замещения мирового судьи Промышленного судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО7 задолженности по указанному договору займа в сумме 64 152 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1062,28 руб. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании письменных возражений должника.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Ст. 398.1 ГК РФ установлено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Таким образом, в силу приведенных норм и заключенного договора уступки права у истца возникло право требования к ответчику по кредитному договору.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мотивированных возражений относительно расчета истца, доказательств в его опровержение либо иного расчета, равно как и доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая установленный судом факт заключения сторонами договора займа и отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату полученных от истца денежных средств, сумма основного долга в заявленном размере 29 700,00 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Пунктом 4 договора Индивидуальных условий предусмотрено начисление процентов на сумму займа со дня, следующего за днем предоставления займа заемщику, до дня фактического возврата всей суммы задолженности из расчета 1% в день (365% годовых).

Согласно действовавшей на момент заключения договора потребительского займа (05.08.2022) редакции ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

По опубликованной на официальном сайте Банка России информации о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) применительно к договорам займа, заключаемым в 3 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями, соответствующее значение для потребительского микрозайма без обеспечения на сумму до 30 000 руб. включительно сроком до 30 дней установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 353,058%.

В соответствии с п. 24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, заключенный сторонами договор займа на сумму 29 700 руб. сроком до 30 дней, с условием о его стоимости в размере 1% в день, предусмотренный им размер процентной ставки за пользование потребительским займом определены договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 2.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что начисление процентов, неустойки прекращается при их достижении полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (235 дн.), что составляет 69 795 руб. (29 700 х 1% х 235).

Поскольку п. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и пп. «б» п.2 ст.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что сумма начисленных процентов и штрафов не может превышать полуторакратной величины предоставленного займа, максимальная сумма начисленных процентов не может превышать 44 550 руб. (29 700 х 1,5). Заемщиком было оплачено 10 098 руб. в счет погашения задолженности по процентам.

Истец просить взыскать задолженность по процентам 34 452,00 руб. (44 550 -10 098), что соответствует условиям договора займа и периоду просрочки. Своего контррасчета ответчик не представил.

Соответственно, с ФИО8. в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 152 руб., в т.ч.: просроченный основной долг – 29 700 руб., просроченные проценты – 34 452 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 124,56 руб. с учетом зачета госпошлины, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (сумма указанных расходов подтверждается платежными поручениями).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 ФИО1, 15<данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» (ИНН 1655364579) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 152,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 124,56 руб., всего 66 276,56 руб.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Н. Попкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна Е.Н. Попкова