Теслев Федор Акимович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ13 августа 2013 г. г.Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Стулевой Е.Н.,

при секретаре Балбаровой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Теслева Ф.А. к Гусиноозерскому РЭС филиалу ОАО «МРСК Сибири-«Бурятэнерго» об оспаривании действий по составлению акта о безучетном потреблении электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

Теслев Ф.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать действия представителей Гусиноозерского РЭС филиала ОАО «МРСК Сибири»-«Бурятэнерго» А., С. по составлению акта № от (дата) о безучетном потреблении электроэнергии незаконными и отменить, соглашение о реструктуризации и погашении задолженности от (дата) признать незаконным и отменить.

Определением суда от 29.07.2013 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Бурятэнергосбыт».

В судебном заседании истец Теслев Ф.А., его представитель согласно прав по ордеру Х. исковые требования поддержали, суду пояснили, что Теслев Ф.А. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. В (дата). собирался подключить электричество в гараже, в связи с чем неоднократно по телефону приглашал представителей РЭС для подключения счетчика. (дата) к нему пришли контролеры РЭС А. и С., составили акт о безучетном потреблении электроэнергии. Данный акт считают незаконным, поскольку на момент проверки гараж подключен не был, работники РЭС заставили Теслева подписать акт, не читая. При обращении Теслева в Бурятэнергосбыт, угрожая отключением электроэнергии, его заставили подписать соглашение о реструктуризации и погашении задолженности. Уточни...

...ли требования, просили признать акт № от (дата) о безучетном потреблении электроэнергии незаконным, расторгнуть составленное на его основе соглашение о реструктуризации и погашении задолженности.

Представители ответчиков ОАО «МРСК –Сибири»-«Бурятэнерго», ОАО «Бурятэнергосбыт» в судебном заседании отсутствовали, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседании, о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как следует из материалов дела, истец оспаривает акт о безучетном потреблении электроэнергии, обосновывая незаконность данного акта, нарушениями, допущенными при его составлении.

Вместе с тем, акт о безучетном потреблении электроэнергии не имеет самостоятельного правового значения вне связи с решением, вынесенным на его основе. Оспариваемый акт сам по себе каких-либо прав и законных интересов истца не нарушает, в связи с чем не может быть предметом самостоятельного оспаривания, поскольку не возлагает на истца какую-либо обязанность, неисполнение которой влечет правовые последствия.

В связи с чем суд полагает, что в данной части производство по делу подлежит прекращению.

Соглашение о реструктуризации и погашении задолженности от (дата) является по своей правовой природе договором, то есть соглашением двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Суд приходит к выводу, что исковое заявление в части требований о расторжении соглашения от (дата) подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6, Пленума Верховного Арбитражного суда РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлены письменные доказательства вручения ответчику требований о расторжении договора. Более того, стороной истца в судебном заседании не оспаривалось, что такое требование ответчику не предъявлялось.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку истцом не соблюдены требования пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, в данной части иск подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 221, 222, 224,225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Теслева Ф.А. к ОАО «МРСК Сибири»-«Бурятэнерго» в части требований о признании акта № от (дата) о безучетном потреблении электроэнергии незаконным.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исковые требования Теслева Ф.А. к ОАО «МРСК Сибири»-«Бурятэнерго» в части расторжения соглашения о реструктуризации и погашении задолженности от (дата) оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу его право обращения в суд после соблюдения установленного законом досудебного порядка урегулирования спора.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Верховный Суд Республики Бурятия.

Судья Стулева Е.Н.

дело №2-438/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2017 г. г.Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Стулевой Е.Н.,

с участием прокурора Дашиевой С.В.,

при секретаре Бизьяевлй Б.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Теслева Ф.А. к Подойницыну Е.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Теслев Ф.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Подойницыну Е.В., мотивируя тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от (дата), с переходом права собственности на жилой дом прекратилось право ответчика на пользование жилым помещением.

В судебном заседании стороны отсутствовали, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, истец Теслев Ф.А. просил о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска ввиду добровольного исполнения требований истца.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В данном случае отказ от заявленных исковых требований к ответчику совершен истцом добровольно.

Как установлено в ходе судебного разбирательства отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят су...

...дом.

Суд, изучив материалы дела, заслушав прокурора, считает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований, прекратить производство по гражданскому делу, поскольку при этом не установлены нарушения требований закона, прав и интересов иных лиц. Из заявления истца Теслева Ф.А. следует, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Теслева Ф.А. от иска к Подойницыну Е.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Производство по гражданскому делу по иску Теслева Ф.А. к Подойницыну Е.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Верховный Суд Республики Бурятия.

Судья Стулева Е.Н.