Теслина Ирина Сергеевна

Дело № 2-487/2025 (2-11298/2024)

УИД 03RS0003-01-2024-012253-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 20 мая 2025 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Газимуллиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Асановой А.Р.,

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Кузьменко Л.Л. – Шайхуллиной Л.Д. (по доверенности),

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – Теслиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску Кузьменко Людмилы Леонидовны к Теслиной Ирине Сергеевне, Теслину Виктору Сергеевичу о признании права собственности на объект недвижимости в порядке приобретательной давности, и по встречному исковому заявлению Теслиной Ирины Сергеевны к Кузьменко Людмиле Леонидовне о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Кузьменко Л.Л. (далее также - истец) обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее также – Администрация ГО г. Уфа) о признании права собственности на объект недвижимости в порядке приобретательной давности, мотивировав тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется объектом недвижимости, площадью 45,6 кв.м, расположенным по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>, являясь при этом собственником только 1/2 доли в праве собственности. Истцу принадлежит 1/2 доля в праве собственности указанного жилого помещения на основании договора дарения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Другая 1/2 доли в праве собственности принадлежала Теслиной Майе Николаевне, которая умерла в 2015 году. История владения домом следующая. Теслина Акулина Григорьевна - прабабушка по материнской линии приобрела дом на основании договора купли-продажи строения ссуда комбанка № от ДД.ММ.ГГГГ. Теслина А.Г. указанный дом завещала своим детям: Теслину Сергею Никифоровичу и Краюхиной Зинаиде Никифировне. Теслин С.Н. (сын) и Краюхина З.Н. (дочь) стали собственниками дома по 1/2 доли в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Краюхина З.Н. подарила своей дочери Кузьменко Лидие Борисовне 1/2 доли указанного дома (договор дарения № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. Теслин С.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ и после него в наследство на 1/2 доли в праве собственности вступила его супруга Теслина М.Н., согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №. Кузьменко Л.Б. – мать истца подарила истцу и отцу истца - Кузьменко Леониду Григорьевичу по 1/6 доли указанного дома (договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ), далее истец стала собственником 1/2 доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ № б/н и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (после смерти отца). Фактически в указанном доме истец проживает с момента рождения, а зарегистрирована с 1997 года. Теслина М.Н. после принятие ею наследства с 1989 года в доме не появлялась, не приходила, не проживала и никаким образом никогда не ...

...интересовалась наследственным имуществом. В течение длительного времени (более 20 лет) своих прав на имущество не заявляла, интереса к нему не проявляла, обязанности собственника имущества не исполняла, расходов на его содержание не несла, фактически устранилась от владения данным имуществом. Где она проживала, истец не знает, на связь она не выходила никогда. В 2011 года истец с матерью обращались в Кировский районный суд г. Уфы с иском о признании права общей долевой собственности на земельный участок. В иске указывали Теслину М.Н. в качестве третьего лица, но на судебные процессы она не являлась, на связь не выходила, заинтересованности в деле не проявила. В 1989 году Теслина М.Н. перестала проживать в этом доме и выбыла в неизвестном направлении, что также подтверждает акт от ДД.ММ.ГГГГ с подписями соседей, заверенными Администрацией Кировского района г. Уфы. Также при согласовании границ земельного участка в 2011 году указан только один правообладатель - Кузьменко Л.Б., что также подтверждает, что интереса у Теслиной М.Н. к спорной доле не имелось. Указанная 1/2 доля в праве собственности не является муниципальной, федеральной собственностью или собственностью субъекта РФ, не обременена правами других лиц, сведения о собственнике имущества отсутствуют в реестре прав на недвижимое имущество. Никаких действий, свидетельствующих о реализации Теслиной М.Н. правомочий по владению спорной долей, как собственным имуществом, не было. Истец прописана и проживает в жилом доме. Теслина М.Н. после смерти своего мужа не проживала в этом доме и не владела данным объектом, в том числе 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. Истец с 1989 владеет этой долей открыто, непрерывно и добросовестно, как своим собственным, несет расходы по уплате коммунальных платежей, налогов, пользуется земельным участком, то есть осуществляет права собственника. Ссылаясь на нормы права, истец просила признать за истцом - Кузьменко Л.Л. право собственности на объект недвижимости на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 45, 6 кв.м., расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Теслин В.С., Администрация ГО г. Уфа привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Теслина И.С.

В ходе рассмотрения дела Теслина И.С. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Кузьменко Л.Л. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на объект недвижимости, мотивировав тем, что Теслина И.С. является дочерью Теслиной М.Н. и Теслина С.Н., что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. Теслин С.Н. - отец истца умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Как стало известно истцу из искового заявления Кузьменко Л.Л., Теслину С.Н. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>. После смерти отца на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № собственником 1/2 доли жилого дома становится мама – Теслина М.Н. О том, что маме при жизни принадлежала 1/2 доля жилого дома ни истец, ни брат истца не знали, мама при жизни об этом не говорила, знать этого также не могли поскольку наследниками после смерти отца не являлись. Между тем, в установленном законом порядке право собственности на 1/2 долю Теслина М.Н. не зарегистрировала. Теслина М.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец Теслина И.С. и третье лицо - Теслин В.С. относятся к наследникам первой очереди по закону после смерти наследодателя Теслиной М.Н. Истец Теслина И.С. и третье лицо Теслин В.С. обратились к нотариусу <адрес> - Высоцкой Л.В. с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти Теслиной М.Н. Иных наследников первой очереди к имуществу Теслиной М.Н. нет. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, наследником 1/2 доли является дочь - Теслина И.С. на следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, денежные средства на вкладах. При этом 1/2 доля спорного жилого дома отсутствует среди наследственного имущества. Информации относительно данной доли нотариусу также не поступало, ввиду того, что в установленном законом порядке право собственности на 1/2 долю жилого дома в органе, производящем регистрацию права, Теслиной М.Н. не производилось, в связи с чем, наследники также не имели сведений относительно принадлежащей наследодателю на праве собственности 1/2 доли жилого дома. Истец не имела возможности зарегистрировать свое право на долю жилого дома во внесудебном порядке. Ссылаясь на нормы права, истец просила включить в состав наследственной массы имущества, оставшегося после смерти Теслиной М.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 45,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признать за Теслиной И.С. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 45,6 кв.м., расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Теслиной М.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Встречный иск принят к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Кузьменко Л.Л. – Шайхуллина Л.Д. первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований возражала, просила отказать в их удовлетворении. В обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении, а также в письменно возражении на встречное исковое заявление, согласно которому истец Кузьменко Л.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным жилым домом, являясь при этом собственником только 1/2 доли в праве собственности. Как указывает Теслина И.С. во встречном иске, она не знала о существовании этого дом, ей стало известно из искового заявления. Таким образом, на момент смерти Теслина М.Н. в спорном доме не проживала более 25 лет - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, интерес к недвижимости не проявляла, расходы не несла, на момент смерти умершая проживала по иному адресу. Истец же проживает в доме всю свою жизнь, несет обязанности собственника не только в части 1/2 доли спорного дома, но и всего дома. Умершая же обязанности сособственника не исполняла, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, где она была указана в качестве третьего лица, но никакого интереса не проявила. Первоначальным истцом поменяны окна, отремонтирована крыша, сделан ремонт в доме, оплачиваются коммунальные платежи. Таким образом, Кузьменко Л.Л. длительно и открыто владеет всем домом. Несмотря на то, что Теслина И.С. вступила в наследство, открывшееся после смерти своей матери, спорное имущество не может быть включено в наследственную массу, поскольку на момент смерти умершей, спорное имущество выбыло из владения умершей. При таких обстоятельствах, довод о том, что Теслина И.С. не отказывалась от наследства, не имеет правового значения, поскольку на момент принятия иного наследства, спорное имущество уже выбыло из владения умершей, о чем свидетельствует и отсутствие регистрации права Теслиной М.Н. за собой в течение длительного времени.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) – Теслина И.С. встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, в удовлетворении первоначальных исковых требований возражала, просила отказать в их удовлетворении. В обоснование привела доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, а также в письменном возражении на встречное исковое заявление, согласно которому в данном деле юридически значимым и подлежащим установлению и доказыванию, является то обстоятельство, что ответчики устранились от владения спорным жилым домом, не проявляли интереса, совершили действия по фактическому отказу от прав на спорный объект, при этом обязательным является факт осведомленности ответчиков о наличии у них прав на спорный объект. Однако, исходя из фактических обстоятельств по делу, ответчики не имели сведений относительно прав на спорную долю, как у матери - Теслиной М.Н., так и у них. Факт оплаты коммунальных платежей и несение бремени содержания спорного недвижимого имущества не является бесспорным основанием для возникновения права собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности, поскольку, как указывает истец она в нем постоянно проживает, следовательно, несет расходы за фактически потребленный объем услуг, обязательные платежи в виде налогов производятся также в размере доли, в части спорной 1/2 доли истец обязательных платежей не несет, и нести не может. Кроме того, в обосновании заявленных исковых требований истец ссылается на поведение Теслиной М.Н. относительно спорного жилого помещения. Между тем, настоящие правоотношения регулируются нормами наследственного права, однако наследники Теслиной М.Н. не совершили действий, направленных на отказ от наследственного имущества. Истец могла приобрести право собственности на спорное имущество по праву приобретательной давности в случае, если бы указанное имущество не имело собственника, либо собственник его был неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался, либо собственник утратил право по иным основаниям, предусмотренным законом. По настоящему делу указанные основания приобретения для истца права собственности отсутствуют. Отсутствие государственной регистрации право собственности каждого ответчика на положенную ему долю, не порождает правовых оснований для истца признавать право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. У спорной доли жилого помещения имеется собственник. Само по себе пользование истцом всем жилым помещением не является основанием для признании за ней права в силу приобретательной давности. Истцу было известно об отсутствии у неё оснований возникновения права собственности на спорное имущество в полном объеме, так как доли в праве собственности имеются у ответчиков.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) - Кузьменко Л.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Ответчик по первоначальному истку - Теслин В.С., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, направил в суд письменное заявление, согласно которому Теслин В.С. отказывается от права собственности на 1/4 доли в спорном доме в пользу его сестры - Теслиной И.С.

Третьи лица – Администрация ГО г. Уфа, нотариус Высоцкая Л.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску), изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Исходя из положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Статься 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав признание права.

В силу пунктов 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо-гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В силу ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

Согласно п. 2, п. 3 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Положениями ст. 1151 ГК РФ установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Приобретательная давность может быть применена в отношении того имущества, которое находится в частной собственности и которым лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями, и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая во владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Судом установлено, что Кузьменко Л.Л. является собственником 1/2 доли в праве собственности на объект недвижимости – жилой дом, площадью 45,6 кв.м, расположенный по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес> (л.д. 14-16).

Кузьменко Л.Л. принадлежит 1/2 доля в праве собственности указанного жилого помещения на основании договора дарения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ № б/н (л.д. 29), свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Другая 1/2 доли в праве собственности принадлежит Теслиной М.Н., которая умерла в 2015 году (л.д. 33).

Спорный дом приобретен Теслиной А.Г. – прабабушкой истца по материнской линии на основании договора купли-продажи строения ссуда комбанка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Теслина А.Г. указанный дом завещала своим детям: Теслину С.Н. и Краюхиной З.Н.

Теслин С.Н. (сын) и Краюхина З.Н. (дочь) стали собственниками дома по 1/2 доли в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Краюхина З.Н. подарила своей дочери Кузьменко Л.Б. 1/2 доли указанного дома -договор дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Теслин С.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31) и после него в наследство на 1/2 доли в праве собственности вступила его супруга Теслина М.Н., согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кузьменко Л.Б. – мать истца подарила истцу и отцу истца - Кузьменко Леониду Григорьевичу по 1/6 доли указанного дома - договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), далее истец стала собственником 1/2 доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ № б/н и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (после смерти отца).

Кузьменко Л.Л., обращаясь с первоначальным исковым заявлением, мотивирует свои требования тем, что она фактически проживает в спорном доме с момента рождения, зарегистрирована в нем с 1997 года, Теслина М.Н. же после принятие ею наследства с 1989 года в доме не появлялась, не приходила, не проживала и никаким образом никогда не интересовалась наследственным имуществом, в течение длительного времени (более 20 лет) своих прав на имущество не заявляла, интереса к нему не проявляла, обязанности собственника имущества не исполняла, расходов на его содержание не несла, фактически устранилась от владения данным имуществом.

Разрешая исковые требования Кузьменко Л.Л. по существу, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что Кузьменко Л.Л. нельзя признать добросовестными владельцем спорного имущества в том смысле, какой данному понятию придается ст. 234 ГК РФ.

Спорное имущество, на которое претендует истец по первоначальному иску Кузьменко Л.Л. – 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, изначально имело законного владельца – Теслину М.Н., которая не передавала Кузьменко Л.Л. его в законное пользование и истцу это доподлинно известно.

Таким образом, у Кузьменко Л.Л. не возникло право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности после смерти собственника спорного имущества.

При таких обстоятельствах, сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании Кузьменко Л.Л., несения бремени расходов на его содержание не свидетельствует о добросовестности владения, и не является основанием для предоставления судебной защиты в порядке ст. 234 ГК РФ.

Ссылка Кузьменко Л.Л. на то обстоятельство, что она является единственным пользователем спорного имущества, прав на которое более никто ранее не предъявлял на протяжении юридически значимого периода, для суда является несостоятельной.

Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникаю из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как указано в ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружение или другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента, такой регистрации.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона РФ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданин право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 марта 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено - также требование признании права собственности в порядке наследования.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ, п. 1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Отсутствие регистрации права собственности в установленном порядке, не может свидетельствовать об отсутствии у лица имущества, принадлежащего ему фактически на праве собственности. Актом государственной регистрации права лишь свидетельствуется факт собственности в соответствии с требованиями закона.

Из материалов дела следует, что Теслина И.С. является дочерью Теслиной М.Н. и Теслина С.Н., что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 192).

Теслин С.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 193).

Теслину С.Н. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>.

После смерти Теслина С.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № собственником 1/2 доли жилого дома стала Теслина М.Н., однако в установленном законом порядке право собственности на 1/2 долю не зарегистрировала.

Теслина М.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 194).

Теслина И.С. и Теслин В.С. относятся к наследникам первой очереди по закону после смерти наследодателя Теслиной М.Н.

Теслина И.С. и Теслин В.С. обратились к нотариусу <адрес> - Высоцкой Л.В. с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти Теслиной М.Н., что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 127-148).

Иных наследников первой очереди к имуществу Теслиной М.Н. нет.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, наследником 1/2 доли является дочь - Теслина И.С. на следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, денежные средства на вкладах.

При этом 1/2 доля спорного жилого дома отсутствует среди наследственного имущества.

Информации относительно данной доли нотариусу также не поступало, ввиду того, что в установленном законом порядке право собственности на 1/2 долю жилого дома в органе, производящем регистрацию права, Теслиной М.Н. не производилось, в связи с чем, наследники также не имели сведений относительно принадлежащей наследодателю на праве собственности 1/2 доли жилого дома.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что Теслина М.Н. при жизни владела 1/2 доли спорного жилого дома, суд полагает, что недвижимое имущество подлежит включению в наследственную массу, открывшуюся после смерти Теслиной М.Н.

В соответствии п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона РФ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ (ч. 6 ст. 1). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ч. 5 ст. 1).

Принимая во внимание, что Теслина И.С. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, приняла наследуемое имущество, учитывая, что право собственности наследодателя Теслиной М.С. на спорное имущество никем не оспорено, суд приходит к выводу, что заявленные встречные исковые требования Теслиной И.С. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Кузьменко Людмилы Леонидовны к Теслиной Ирине Сергеевне, Теслину Виктору Сергеевичу о признании права собственности на объект недвижимости в порядке приобретательной давности, оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Теслиной Ирины Сергеевны к Кузьменко Людмиле Леонидовне о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на объект недвижимости, удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы имущества, оставшегося после смерти Теслиной Майи Николаевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 45,6 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>.

Признать за Теслиной Ириной Сергеевной право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 45,6 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Теслиной Майи Николаевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Теслиной Ирины Сергеевны на 1/2 долю жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью 45,6 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий М.В. Газимуллина

Мотивированное решение суда составлено 26 мая 2025 года.