Теслюк Светлана Александровна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.В.,

при секретаре Филатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-155/20 по иску Теслюк Светланы Александровны, Голованева Сергея Александровича к администрации муниципального образования город Болохово Киреевского района о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, признании права собственности на самовольно возведённую пристройку, выделе доли домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Теслюк С.А., Голованев С.А. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город Болохово Киреевского района о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, признании права собственности на самовольно возведённую пристройку, выделе доли домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности указывая на то что, Теслюк С.А. на основании договора от 16.02.1991 принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля жилого дома, общей площадью 113,3 кв.м, в том числе жилой площадью 69,5 кв.м, расположенного по <адрес>. После приобретения указанного объекта недвижимости в собственность Теслюк С.А. осуществляла все полномочия собственника, а также возвела веранду Лит. а2 площадью 12,5 кв.м, мансарду над А площадью 0,8 кв.м, холодную мансарду площадью 16,3 кв.м, изменила назначение помещений и сделала внутреннюю перепланировку: в лит. А соединила ванную и туалет, в результате чего образовался санузел площадью 5,3 кв.м, увеличение площади на 1,5 кв.м, коридор стал равным 2,4 кв.м, т.е. уменьшился на 0,3 кв.м, в жилой комнате оборудовала лестницу площадью 1,6 кв.м для выхода на второй этаж, в результате чего площадь жилой комнат...

...ы уменьшилась на 1,6 кв.м и стала равной 21,3 кв.м, общая площадь принадлежащей ей доли жилого дома увеличилась на 39,9 кв.м. Однако разрешения на реконструкцию и проведение перепланировки Теслюк С.А. не получила. В настоящее время с учетом произведенных перепланировок ? доля жилого дома представляет собой 2-х этажное строение, общей площадью 98,8 кв.м, в том числе жилой площадью 33,2 кв.м.

Голованеву С.А. принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля жилого дома № общей площадью 113,3 кв.м, в том числе жилой 69,5 кв.м, подсобной 43,8 кв.м, расположенного по <адрес> Общая площадь принадлежащей ? доли непосредственно Голованеву С.А. составляет 56,0 кв.м, в том числе жилая – 34,7 кв.м, подсобная 21,3 кв.м, с включением холодной пристройки лит. а1 площадью 11,8 кв.м, общая площадь составляет 67,8 кв.м. После приобретения указанной доли в собственность он осуществляет все полномочия собственника, поддерживает свою долю в надлежащем состоянии, производит необходимый ремонт, оплачивает коммунальные платежи и налоги.

В техническом паспорте на объект индивидуального жилищного строительства указано, что общая площадь дома увеличилась на 53,3 кв.м за счет холодной пристройки лит. а2 площадью 12,5 кв.м, возведения мансарды над А площадью 17,1 кв.м, за счет включения площади холодной пристройки лит.а1 площадью 11,8 кв.м. Жилая площадь уменьшилась на 1,6 кв.м за счет возведения лестницы. Согласно техническому заключению произведенные изменения в жилом помещении не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают прав и законных интересов.

Фактически принадлежащий истцам объект недвижимости состоит из двух частей домовладения, поскольку под одной крышей находятся два изолированных помещения с отдельными входами, при доме имеются земельные участки, которые принадлежат истцам, а также надворные постройки.

В настоящее время принадлежащее Теслюк С.А. жилое помещение состоит из: лит. А – жилой комнаты на плане №2 площадью 21,3 кв.м, лестницы на плане №3 площадью 1,6 кв.м, жилой комнаты на плане №8 площадью 11,9 кв.м, кухни на плане №5 площадью 8,1 кв.м, санузла на плане №6 площадью 5,3 кв.м, коридора на плане №7 площадью 2,4 кв.м, коридора на плане №1 площадью 4,6 кв.м, кладовой на плане №4 площадью 2,1 кв.м; лит. а – холодная пристройка на плане №1 площадью 11,9 кв.м; лит. а2 – веранда на плане №1 площадью 12,5 кв.м; мансарды над А площадью 17,1 кв.м, общая площадь жилого помещения – 98,8 кв.м, жилая – 33,2 кв.м, подсобной – 65,6 кв.м. Принадлежащее Голованеву С.А. жилое помещение состоит из: лит. А – жилой комнаты на плане №13 площадью 23,7 кв.м, жилой комнаты на плане №14, площадью 11,0 кв.м, кухни на плане №12 площадью 8, 1 кв.м, ванной на плане №10 площадью 6,1 кв.м, туалета на плане №11 площадью 1,8 кв.м, коридора на плане №9, площадью 5,3 кв.м; лит. а1 – веранды на плане №1 площадью 11,8 кв.м. Общая площадь жилого помещения 67,8 кв.м, жилая – 34,7 кв.м, подсобная -33,1 кв.м.

Теслюк С.А. решила продать принадлежащей ей земельный участок и ? долю жилого дома <адрес>

Как указывают истцы, неверно определённый в правоустанавливающих документах статус принадлежащего им жилого помещения как доли жилого дома ущемляет полномочия собственника поскольку они лишены возможности возводить пристройки к дому, надворные постройки в установленном законом порядке, продать объект недвижимости. В вышеуказанном жилом доме имеются канализация, водоснабжение, газ, электричество.

На основании изложенного с учетом уточнения истцы просят сохранить жилой дом <адрес> в реконструированном, перепланированном состоянии; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом № <адрес>; выделить Теслюк С.А. в собственность часть жилого дома <адрес> состоящую из: жилой комнаты площадью 21,3 кв.м, жилой комнаты площадью 11,9 кв.м, кухни площадью 8,1 кв.м, санузла площадью 5,3 кв.м, коридора площадью 2,4 кв.м, коридора площадью 4,6 кв.м, кладовой площадью 2,1 кв.м, лестницы площадью 1,6 кв.м, холодной пристройки площадью 11,9 кв.м, веранды площадью 12,5 кв.м, мансарды площадью 17,1 кв.м, общей площадью 98,8 кв.м, в том числе жилой площадью 33,2 кв.м; выделить Голованеву С.А. в собственность часть жилого дома <адрес> состоящую из: жилой комнаты площадью 23,7 кв.м, жилой комнаты площадью 11,0 кв.м, кухни площадью 8,1 кв.м, ванной площадью 6,1 кв.м, туалета площадью 1,8 кв.м, коридора площадью 5,3 кв.м, веранды площадью 11,8 кв.м, общей площадью 69,8 кв.м, в том числе жилой площадью 34,7 кв.м.

Истец Голованев С.А. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает.

Истец Теслюк С.А. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает.

Ответчик администрация муниципального образования город Болохово Киреевского района в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо Теслюк В.А., привлеченный к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представлено.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 ГК РФ).

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. N 4 (ред. от 30 ноября 1990 г.) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что жилым домом (частью) признается изолированная постройка (строение) (часть строения), предназначенная для проживания людей и отвечающая соответствующим строительным, техническим, противопожарным, санитарно-гигиеническим требованиям.

Таким образом, анализ норм Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации дает основания для вывода, что в результате раздела жилого помещения (выдела доли жилого помещения в натуре) каждый из участников общей собственности должен получить структурно обособленный объект жилищных прав, состоящий, как минимум, из одной жилой комнаты, а также из помещений вспомогательного характера (кухни, коридора, санузла и др.). В ином случае жилое помещение как вещь, раздел которой в натуре невозможен без повреждения или изменения назначения, разделу не подлежит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником ? доли жилого дома <адрес> является Теслюк С.А. Также Теслюк С.А. является собственником земельного участка площадью 700 кв.м, расположенного по <адрес>, предоставленного для ведения подсобного хозяйства. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права № от 24.08.2009, договором от 16.02.1991, удостоверенным нотариусом Киреевской государственной нотариальной конторы Тульской области ФИО7, реестровый №, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.12.2019 №, свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от 02.12.2019, выданной администрацией муниципального образования город Болохово Киреевского района, а также выписке из домовой книги на регистрационном учете по <адрес> состоят Теслюк С.А., Теслюк В.А.

Собственником ? доли жилого дома <адрес> является Голованев С.А. Также Голованев С.А. является собственником земельного участка с № площадью 1100 кв.м, расположенного по <адрес>, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, договором от 25.04.1985, удостоверенным нотариусом Киреевской государственной нотариальной конторы Тульской области ФИО8, реестровый №, актом приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома от 14.04.1989, решением исполнительного комитета Болоховского городского Совета народных депутатов Киреевского района Тульской области от 03.07.1990, договором от 16.02.1991, удостоверенным нотариусом Киреевской государственной нотариальной конторы Тульской области ФИО7, реестровый №, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.12.2019 №, свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от 02.12.2019, выданной администрацией муниципального образования город Болохово Киреевского района, а также выписке из домовой книги на регистрационном учете по <адрес>, состоит Голованев С.А.

Как следует из технического паспорта, выданного Киреевским отделением ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации» по состоянию на 17.12.2018, жилой дом <адрес> состоит из: лит.А - коридора площадью 4,6 кв.м, жилой площадью 21,3 кв.м, лестницы площадью 1,6 кв.м, кладовой площадью 2,1 кв.м, кухни площадью 8,1 кв.м, санузла площадью 5,3 кв.м, коридора площадью 2,4 кв.м, жилой площадью 11,9 кв.м, коридора площадью 5,3 кв.м, ванной площадью 6,1 кв.м, туалета площадью 1,8 кв.м, кухни площадью 8,1 кв.м, жилой площадью 23,7 кв.м, жилой площадью 11,0 кв.м; лит. а – холодной пристройки площадью 11,9 кв.м; лит а1 - веранды площадью 11,8 кв.м; лит а2 - веранды площадью 12,5 кв.м; мансарды над А площадью 17,1 кв.м. Общая площадью жилого дома – 142,3 кв.м, жилая площадь – 67,9 кв.м., число этажей надземной части – 2. Площадь здания = 183,5 кв.м, определена в пределах внутренних поверхностей наружных стен, согласно Требованиям к определению площадей и зданий, сооружений и помещений, утвержденных Приказом Минэкономразвития № 90 от 01.03.2016. Согласно примечаний на ситуационном плане документы об осуществлении строительства лит.а2 – веранды, холодной мансарды над А не предъявлены.

В целях легализации самовольно произведенных изменений истец Теслюк С.А. обращалась с соответствующим заявлением в администрацию муниципального образования Киреевский район Тульской области, однако в выдаче разрешения на строительство было отказано.

В соответствии с ч. 1-4 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п.п. 1.7.2. и 1.7.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее по тексту ГсК РФ).

Согласно статье 1 ГсК РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с техническим заключением № от 25.02.2019, выполненным ООО «ТулЭкспертСтрой», основные строительные конструкции строений лит. а2, холодная мансарда (лит. над А), расположенные по <адрес> находятся в хорошем техническом состоянии, о чем свидетельствует общий и внутренний вид строений. Отсутствие видимых деформаций: трещин в местах примыкания к основному строению, нарушений покрытий не зафиксировано. Возможна безаварийная эксплуатация существующих конструкций на протяжении нормативного срока службы и не несет опасности жизнедеятельности человека.

Также из заключения следует, что основные строительные конструкции строения, расположенного по <адрес> находятся в хорошем техническом состоянии. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов объектов, при осмотре не зафиксировано. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов зданий при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течении нормативного срока. Самовольное строение не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды. Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением.

Достоверность представленного технического заключения сомнений у суда не вызывает, оно выполнено компетентным лицом на основе научно-разработанных методик, поэтому суд считает данные заключения относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жилой дом <адрес>, возможно оставить в реконструированном и перепланированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, а также объяснений истцов принадлежащий им объект недвижимости состоит из двух изолированных помещений с отдельными входами, у каждого имеется земельный участок.

Теслюк С.А. пользуется частью жилого дома состоящая из: жилой комнаты площадью 21,3 кв.м, жилой комнаты площадью 11,9 кв.м, кухни площадью 8,1 кв.м, санузла площадью 5,3 кв.м, коридора площадью 2,4 кв.м, коридора площадью 4,6 кв.м, кладовой площадью 2,1 кв.м, лестницы площадью 1,6 кв.м, холодной пристройки площадью 11,9 кв.м, веранды площадью 12,5 кв.м, мансарды площадью 17,1 кв.м, общей площадью 98,8 кв.м, в том числе жилой площадью 33,2 кв.м.

Фактически Голованевым С.А. используется частью жилого дома состоящая из: жилой комнаты площадью 23,7 кв.м, жилой комнаты площадью 11,0 кв.м, кухни площадью 8,1 кв.м, ванной площадью 6,1 кв.м, туалета площадью 1,8 кв.м, коридора площадью 5,3 кв.м, веранды площадью 11,8 кв.м, общей площадью 69,8 кв.м, в том числе жилой площадью 34,7 кв.м.

Поскольку каждый из истцов пользуется своей частью жилого помещения, спора относительно порядка пользования домовладением не имеется, следовательно, право общей долевой собственности должно быть прекращено.

Анализируя приведённую выше совокупность правовых норм, установленных по делу обстоятельств, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, учитывая, что истцы достигли между собой соглашение о реальном разделе дома, суд считает, что уточненные исковые требования Теслюк С.А. и Голованева С.А. являются законными и обоснованными, а поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Теслюк Светланы Александровны и Голованева Сергея Александровича удовлетворить.

Сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии жилой дом <адрес>, состоящий из: лит.А - коридора площадью 4,6 кв.м, жилой комнаты площадью 21,3 кв.м, лестницы площадью 1,6 кв.м, кладовой площадью 2,1 кв.м, кухни площадью 8,1 кв.м, санузла площадью 5,3 кв.м, коридора площадью 2,4 кв.м, жилой комнаты площадью 11,9 кв.м, коридора площадью 5,3 кв.м, ванной площадью 6,1 кв.м, туалета площадью 1,8 кв.м, кухни площадью 8,1 кв.м, жилой комнаты площадью 23,7 кв.м, жилой комнаты площадью 11,0 кв.м; лит. а – холодной пристройки площадью 11,9 кв.м; лит а1 - веранды площадью 11,8 кв.м; лит а2 - веранды площадью 12,5 кв.м; мансарды над А площадью 17,1 кв.м, общей площадью жилого дома – 142,3 кв.м, жилой площадью – 67,9 кв.м., подсобной площадью 47,4 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Теслюк Светланы Александровны и Голованева Сергея Александровича на жилой дом <адрес>.

Произвести раздел в натуре жилого дома, расположенного по <адрес>.

Передать Теслюк Светлане Александровне в собственность часть жилого дома <адрес> состоящую из: жилой комнаты площадью 21,3 кв.м, жилой комнаты площадью 11,9 кв.м, кухни площадью 8,1 кв.м, санузла площадью 5,3 кв.м, коридора площадью 2,4 кв.м, коридора площадью 4,6 кв.м, кладовой площадью 2,1 кв.м, лестницы площадью 1,6 кв.м, холодной пристройки площадью 11,9 кв.м, веранды площадью 12,5 кв.м, мансарды площадью 17,1 кв.м, общей площадью 98,8 кв.м, в том числе жилой площадью 33,2 кв.м.

Передать Голованеву Сергею Александровичу в собственность часть жилого дома <адрес> состоящую из: жилой комнаты площадью 23,7 кв.м, жилой комнаты площадью 11,0 кв.м, кухни площадью 8,1 кв.м, ванной площадью 6,1 кв.м, туалета площадью 1,8 кв.м, коридора площадью 5,3 кв.м, веранды площадью 11,8 кв.м, общей площадью 69,8 кв.м, в том числе жилой площадью 34,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2022 года г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ткаченко И.С.,

при секретаре Орловой Н.Н.,

с участием истца Теслюк С.А.,

ответчика Чибисова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-263/22 по иску Теслюк Светланы Александровны к индивидуальному предпринимателю Чибисову Максиму Александровичу о защите прав потребителя,

установил:

Теслюк С.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Чибисову М.А. (далее ИП Чибисов М.А.) о защите прав потребителя, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 22.03.2021 г. между ней (Теслюк С.А.) и ИП Чибисовым М.А. был заключен договор купли-продажи № на изготовление мебели для кухни по индивидуальному дизайн-проекту, доставку и монтаж мебели. По условиям данного договора ответчик обязался изготовить и поставить мебель по 01.06.2021 г. включительно. Стоимость договора составила 337000,00 руб. При заключении договора ею (Теслюк С.А.) внесена предоплата в размере 202000,00 руб. Оставшаяся часть денежных средств в размере 135000,00 руб. подлежала оплате после поставки товара. До настоящего времени ИП Чибисовым М.А. договор в полном объеме не исполнен, что препятствует сборке кухонного гарнитура. 10.09.2021 г. ею (Теслюк С.А.) в адрес ответчика направлена претензия с требованием исполнить договор и уплатить неустойку. Однако договор в полном объеме не исполнен, неустойка не выплачена. Мер к добровольному урегулированию сложившейся ситуации ответчиком не предпринято. На настоящее время недопоставлены: карнизы, две бутылочницы, балюстрада, задняя стенка на большой шкаф-пенал, часть ручек, полка в шкаф для посуды, крепеж для нижнего плинтуса, стенка, дно и полка углового шкафа. Также выявлены следующие дефекты поставленной и частично установленной мебели: выдвижная система ящиков позволяет выдвинуть их только частично, стеклянные фасады с наплывами клея, дно ящиков залито клеем, на стеклах царапины, нижний плинтус с многочисленными сколами, то...

...рцы шкафов срезаны ножом и имеют расслоения, фасады имеют некачественную окраску (желтые и серые полосы), в шкафах лишние выборки под петли (четыре вместо двух), двери после сборки не держатся на петлях. Срок поставки изделия нарушен. Просрочка на дату подачи иска составляет 226 дней. Неустойка исходя из периода просрочки с учетом положений ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 1369560,00 руб. (202000,00 х 226 х 3/100). Поскольку размер неустойки не может превышать сумму договора, неустойка составляет 202000,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. В период с 01.06.2021 г. по настоящее время она (Теслюк С.А.) не имеет возможности пользоваться кухней. Действиями ответчика ей причинен моральный вред.

На основании изложенного просит расторгнуть договор купли-продажи № от 22.03.2021 г., заключенный между ИП Чибисовым М.А. и ней (Теслюк С.А.); взыскать с ИП Чибисова М.А. в ее (Теслюк С.А.) пользу уплаченные по указанному договору денежные средства в размере 202000,00 руб., неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере 202000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец Теслюк С.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно в ходе рассмотрения дела пояснила, что в соответствии с условиями заключенного с ответчиком договора, мебель должна была быть доставлена в полном объеме 01.06.2021 г. Однако в указанный день мебель не была доставлена. В июле 2021 г. мебель была доставлена частично. Никаких документов, подтверждающих наименование и количество доставленной мебели, ей представлено не было. После обращения в октябре 2021 г. в правоохранительные органы на действия ИП Чибисова М.А., не исполняющего обязательства по договору, последний исправил часть выявленных недостатков частично поставленного товара, а также частично поставил комплектующие мебели. Никакие документы в отношении частично поставленного товара также не оформлялись. В ноябре 2021 г. ИП Чибисов М.А. в очередной раз обязался поставить мебель в полном объеме. Однако до настоящего времени своих обязательств не исполнил. Чибисов М.А. лично присутствовал при сборке мебели. Однако монтаж мебели в полном объеме не осуществлен ввиду отсутствия части недопоставленных комплектующих мебели. Также пояснила, что в соответствии с условиями договора купли-продажи, доплата оставшейся суммы денежных средств в размере 135000,00 руб. должна была быть осуществлена по факту доставки товара в полном объеме. Товар в полном объеме доставлен не был. В связи с этим Чибисов М.А. пояснял, что доплату производить не нужно.

Ответчик ИП Чибисов М.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, считая незаконными и необоснованными. В ходе рассмотрения дела не оспаривал факт заключения между ним и Теслюк С.А. договора купли-продажи № от 22.03.2021 г. Подтвердил, что действительно мебель была доставлена Теслюк С.А. с нарушением сроков, установленных данным договором. Однако в июле 2021 г. мебель была поставлена в полном объеме. Документы, подтверждающие передачу мебели заказчику и получение мебели заказчиком, отсутствуют. Выявленные недостатки мебели по просьбе Теслюк С.А. были им устранены. Подтвердил, что в полном объеме кухонный гарнитур собран не был. Соответственно, акт приема-передачи, подлежащий оформлению после полной установки мебели и приема ее заказчиком, не подписывался сторонами. В ноябре 2021 г. его общение с Теслюк С.А. прекратилось. Также пояснил, что доплату по договору купли-продажи в размере 135000,00 руб. Теслюк С.А. не произвела. Полагая, что данные денежные средства не будут оплачены, им не исполнены в полном объеме условия договора, не устранены в полном объеме выявленные недостатки.

Управление Роспотребнадзора по Тульской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Как следует из представленного заключения Управления Роспотребнадзора по Тульской области на исковое заявление, исковые требования Теслюк С.А. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На основании ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии со ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: - вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; - предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст.478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

На основании ст.480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: - соразмерного уменьшения покупной цены; - доукомплектования товара в разумный срок.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: - потребовать замены некомплектного товара на комплектный; - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются и в случае нарушения продавцом обязанности передать покупателю комплект товаров (статья 479), если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Закон РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.4 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ст.13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.14 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В силу ст.18 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании ст.22 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ст.27 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст.28 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

На основании ст.31 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.03.2021 г. между ИП Чибисовым М.А. (продавец) и Теслюк С.А. (заказчик) заключен договор №, по условиям которого продавец обязался изготовить для мебели по индивидуальным размерам эскизы и чертежи (далее дизайн-проект); осуществить доставку мебели по индивидуальным размерам в соответствии с дизайн-проектом; оказать услугу сборки/монтажа мебели по указанному заказчиком адресу. Заказчик, в свою очередь, обязался оплатить и принять оказанные услуги.

Общая стоимость услуг по договору составила 337000,00 руб. (п.2.1.).

Товар приобретается заказчиком у продавца за счет собственных средств. Указанную в п.2.1. договора цену заказчик оплачивает продавцу в следующем порядке: предоплата в размере 202000,00 руб. оплачивается заказчиком за счет собственных средств в момент подписания договора; доплата (оставшаяся сумма) в размере 135000,00 руб. оплачивается заказчиком по факту доставки заказа. (п.2.3.).

Доставка комплектующих происходит заблаговременно (за 2-3 дня до даты монтажа), о чем продавец уведомляет заказчика надлежащим образом. Факт передачи комплектующих заказчику фиксируется в заказе. (п.2.5.).

Заказчик обязан по окончании монтажа мебели с участием уполномоченных третьих лиц продавца осмотреть и принять оказанные услуги по Акту оказания услуг (Приложение №) (далее Акт приемки). Акт приемки подписывается в двух экземплярах (по одному для каждой из сторон договора). (п.2.7.).

Как следует из условий договора № от 22.03.2021 г., услуги по доставке мебели и монтажу изделия осуществляются без их оплаты. При этом ответственность за качество данных услуг полностью лежит на лице их производящим. (п.п. 2.8., 2.8.1., 2.8.2., 2.9., 2.9.1.).

В обязанности продавца входит, в том числе представить на утверждение заказчику дизайн-проект мебели до начала ее изготовления; выполнить условия договора в срок, определенный настоящим договором; своевременно информировать заказчика об изменении сроков исполнения заказа и причин их изменения; по итогам оказания услуг передать результат и права на него заказчику, а также передать заказчику информацию, необходимую последнему для эксплуатации. (п.п. 3.1.1., 3.1.2., 3.1.3., 3.1.5.).

Продавец имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, при этом продавец возвращает заказчику все внесенные им денежные средства, при этом неустойки не начисляются. (п.3.1.6.).

В обязанности заказчика входит, в том числе произвести оплату и приемку комплектующих; утвердить дизайн-проект изготавливаемой мебели; обеспечить доступ в помещение для осуществления монтажа; назначить ответственного представителя заказчика для осуществления контроля за ходом сборки и приемки оказанных услуг с правом подписи Акта оказания услуг; в процессе эксплуатации изготовленной и смонтированной продавцом мебели соблюдать правила ее эксплуатации; др. (п.п. 3.2.1., 3.2.2., 3.2.3., 3.2.7., 3.2.8.).

Продавец имеет право заключать договора с третьими лицами для оказания услуг по настоящему договору. В случае оказания части услуг третьими лицами, ответственность за качество оказанных услуг перед заказчиком несет третье лицо. (п.3.3.1.).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. (п.4.1.).

Срок исполнения настоящего договора продавцом составляет 45 рабочих дней и исчисляется со следующего рабочего дня после даты его подписания сторонами, и обязательного внесения предоплаты в соответствии с п.2.3. настоящего договора. (п.4.2.).

Срок оказания услуг может быть увеличен по письменному соглашению сторон. (п.4.5.).

Продавец оставляет за собой право в одностороннем порядке продлить передачу товара покупателю на срок не более 5 рабочих дней. (п.4.7.).

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. (п.5.1.).

Продавец несет ответственность за качество используемого материала. (п.5.2.).

Гарантийный срок на комплектующие изготавливаемой и монтируемой мебели составляет 12 месяцев кухонная мебель. Гарантийный срок исчисляется с момента сборки мебели в помещении заказчика и подписания акта приемки-передачи изделия. (п.5.3.).

Продавец не несет ответственность за недостатки мебели, вызванные действиями третьих лиц, а также за недостатки, вызванные несоблюдением инструкции по эксплуатации мебели. (п.5.4.).

За нарушение срока установки (монтажа) продавец уплачивает заказчику пеню за каждый день просрочки из расчета 0,1% от стоимости услуг, срок выполнения которого был нарушен. Данное условие не применяется, если просрочка вызвана неисполнением своих обязательств заказчиком, а также, если срок оказания услуг не был увеличен по письменному соглашению сторон. (п.5.5.).

Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если оно явилось следствием форс-мажорных обстоятельств: природных явлений, действий внешних, объективных факторов и прочих обстоятельств непреодолимой силы, и если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение настоящего договора. (п.5.7.).

Все изменения и дополнения к данному договору оформляются в письменной форме путем подписания дополнительного соглашения. (п.6.2.).

Пунктом 7.1. договора предусмотрено наименование изделия – кухонный гарнитур.

Приложением к договору № от 22.03.2021 г. является спецификация заказа, в которой отражены модули композиции и их количество, а также эскиз изделия-кухонного гарнитура.

Данный договор № от 22.03.2021 г. оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, ознакомления с условиями сторонами не оспорен.

Установленные судом обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела и подтверждаются письменными материалами дела, в том числе договором № от 22.03.2021 г., спецификацией заказа, эскизом изделия-кухонного гарнитура.

Предусмотренная договором предоплата в размере 202000,00 руб. оплачена Теслюк С.А. в момент подписания договора, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, выданной ИП Чибисовым М.А.

Ответчиком условия договора не исполнены – в установленный договором срок товар истцу в полном объеме не поставлен, что препятствует сборке кухонного гарнитура; монтаж мебели в полном объеме не осуществлен.

Как указывает истец, на настоящее время недопоставлены: карнизы, две бутылочницы, балюстрада, задняя стенка на большой шкаф-пенал, часть ручек, полка в шкаф для посуды, крепеж для нижнего плинтуса, стенка, дно и полка углового шкафа. Также выявлены следующие дефекты поставленной и частично установленной мебели: выдвижная система ящиков позволяет выдвинуть их только частично, стеклянные фасады с наплывами клея, дно ящиков залито клеем, на стеклах царапины, нижний плинтус с многочисленными сколами, торцы шкафов срезаны ножом и имеют расслоения, фасады имеют некачественную окраску (желтые и серые полосы), в шкафах лишние выборки под петли (четыре вместо двух), двери после сборки не держатся на петлях.

Доказательств того, что недостатки мебели вызваны действиями третьих лиц либо несоблюдением инструкции по эксплуатации мебели, не представлено.

10.09.2021 г. Теслюк С.А. в адрес ИП Чибисова М.А. направлена претензия о нарушении сроков оказания услуг с требованием о полном исполнении условий договора, уплате неустойки, устранении недостатков частично доставленной мебели.

Указанная претензия получена ИП Чибисовым М.А. 24.09.2021 г., однако оставлена последним без исполнения.

27.10.2021 г. Теслюк С.А. обратилась в ОП «Болоховское» ОМВД России по Киреевскому району с заявлением о принятии мер к Чибисову М.А., который не исполнил обязательства по договору № от 22.03.2021 г., полагая о совершении последним в отношении нее мошеннических действий. По результатам проведенной по заявлению проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.10.2021 г., а далее - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.02.2022 г. Указанными постановлениями отказано в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия в действиях Чибисова М.А. признаков состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ. Из содержания данных документов усматривается, что Чибисов М.А. привез кухонный гарнитур и частично его собрал, однако ввиду недовольства качеством кухонного гарнитура и его сборкой, Теслюк С.А. отказалась выплачивать оставшиеся 135000,00 руб. До настоящего времени Чибисов М.А. не закончил работы по установке кухонного гарнитура. Ввиду разногласий между Теслюк С.А. и Чибисовым М.А. данный кухонный гарнитур до настоящего времен не собран. В настоящее время Чибисов М.А. в ходе телефонной беседы пояснил, что в ближайшее время обязуется выполнить свои обязательства по установке кухонного гарнитура. Указано, что в действиях Чибисова М.А. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, однако усматриваются гражданско-правовые отношения, подлежащие разрешению в порядке искового производства.

Судом установлено, что до настоящего времени договор в полном объеме ответчиком не исполнен - товар истцу в полном объеме не поставлен, монтаж мебели в полном объеме не осуществлен. При этом, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не оспаривался факт не выполнения в полном объеме обязательств по монтажу мебели.

Длительное время Теслюк С.А. лишена возможности пользоваться кухонным гарнитуром в соответствии с его назначением.

Мер к добровольному урегулированию сложившейся ситуации ответчиком не предпринято.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что товар истцу был поставлен в полном объеме.

Между тем, данные доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательственно не подтверждены.

Представленные ответчиком накладные № от 12.06.2021 г., № от 15.07.2021 г. с достоверностью не подтверждают данных обстоятельств. Указанные документы содержат сведения о грузоотправителе – ИП Чибисов М.А.; грузополучателе – Чернышев И.А.; наименовании товарно-материальных ценностей; сведения об отпуске ИП Чибисовым М.А. груза и получении груза Чернышевым И.А. Также в накладных в качестве основания для отпуска груза указан договор № от 22.03.2022 г., не имеющий отношения к рассматриваемому делу. Сведений о месте выгрузки груза, о получении указанного груза Теслюк С.А. либо уполномоченным ею представителем, накладные не содержат. Иных документов, содержащих данные сведения, ответчиком не представлено.

В этой связи оснований полагать о поставке ответчиком истцу товара в полном объеме, не имеется.

При этом, суд исходит из суждения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара. Стоит отметить, что гражданин, в данном случае Теслюк С.А., является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав.

Кроме того, довод ответчика об отказе истца от доплаты оставшейся по договору денежной суммы в размере 135000,00 руб., исходя из установленных по делу обстоятельств, является несостоятельным, доказательственно не подтвержденным, опровергнут истцом в ходе рассмотрения дела. Данный довод расценивается в качестве желания избежать ответственности, предусмотренной действующим законодательством.

В ходе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца (потребителя), не установлено. Доказательства, подтверждающие такие обстоятельства, суду представлены не были.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные правовые нормы, представленные доказательства, суд полагает о наличии оснований для расторжения договора № от 22.03.2021 г., заключенного между ИП Чибисовым М.А. и Теслюк С.А., и взыскания с ИП Чибисова М.А. в пользу Теслюк С.А. оплаты по договору в сумме 202000,00 руб. В этой связи исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Также, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки. Между тем, суд отмечает следующее.

Стороной истца к взысканию с ответчика заявлена неустойка за период с 02.06.2021 г. (следующий день после даты исполнения договора – 01.06.2021 г.) по 13.01.2022 г. (дата подачи иска) – 226 дней просрочки. Расчет неустойки истец производит с учетом положений ст.28 Закона «О защите прав потребителей» (за каждый день просрочки подлежит взысканию неустойка в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа). При этом, истец при расчете неустойки ссылается на то, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Однако суд считает необходимым произвести расчет неустойки с 04.10.2021 г. по 13.01.2022 г., с учетом имеющихся в материалах дела сведений о получении ответчиком претензии 24.09.2021 г. и установленного 10-дневного срока для исполнения требований потребителя, - 102 дня просрочки, а также с учетом установленного договором № от 22.03.2021 г. размера неустойки (0,1%).

Таким образом, размер неустойки составит: 20604,00 руб. (202000,00 руб. х 0,1% х 102 дня). Указанная сумма подлежит взысканию с ИП Чибисова М.А. в пользу Теслюк С.А.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера установленных нарушений прав Теслюк С.А., как потребителя со стороны ИП Чибисова М.А., исходя из фактических обстоятельств дела, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, суд находит требование истца о взыскании компенсации морального вреда законным и обоснованным, в связи с чем, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в качестве такой компенсации 10000,00 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пункт 6 ст.13 данного Закона является императивным правилом, которое суд обязан применить в случае удовлетворения требований потребителя вне зависимости от предпринятых истцом действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Теслюк С.А. обращалась в адрес ИП Чибисова М.А. с соответствующей претензией, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

После направления в адрес ответчика искового заявления Теслюк С.А., принятия к производству суда данного искового заявления, ИП Чибисов М.А. также не выразил намерения устранить допущенные нарушения, в ходе рассмотрения дела исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Поскольку судом установлен факт нарушения со стороны ответчика прав истца, как потребителя, не устраненный ответчиком добровольно, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 116302,00 руб. ((202000,00 руб. + 20604,00 руб. + 10000,00 руб.) : 2).

Доводы ответчика, приведенные в обоснование возражений относительно исковых требований не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются письменными материалами дела, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, иной оценке представленных доказательств, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

Стороной ответчика не было представлено доказательств в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Теслюк С.А. к ИП Чибисову М.А. о защите прав потребителя подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в соответствии со ст.333.36 Налогового Кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по данному гражданскому делу, поскольку иск связан с нарушением прав потребителя, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5726,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Теслюк Светланы Александровны к индивидуальному предпринимателю Чибисову Максиму Александровичу о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от 22.03.2021 г., заключенный между индивидуальным предпринимателем Чибисовым Максимом Александровичем и Теслюк Светланой Александровной.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чибисова Максима Александровича в пользу Теслюк Светланы Александровны оплату по договору в сумме 202000 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 20604 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 116302 рубля 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чибисова Максима Александровича государственную пошлину в бюджет МО Киреевский район в сумме 5726 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2011 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ковалевой С.С.

с участием помощника прокурора Советского района Золотовской И.В.

представителя ответчика - ОАО «Цигель» Ландырева Д.А.

при секретаре Исаевой Ж.М.

рассмотрев в ходе предварительного судебного заседания гражданское дело по иску и.о. прокурора Советского района Ставропольского края в интересах Теслюк Светланы Александровны к ОАО «Цигель» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

И.о. прокурора Советского района Ставропольского края обратился в суд с иском в интересах Теслюк С.А. к ОАО «Цигель» о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на то, что Теслюк С.А. ответчиком не выплачена заработная плата за декабрь 2010 года в размере 7231, 13 руб.

В предварительном судебном заседании пом. прокурора Советского района Ставропольского края Золотовской И.В. представлено заявление и.о. прокурора Советского района Ставропольского от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований. Пом. прокурора Советского района Ставропольского края Золотовская И.В. заявила, что истец добровольно отказывается от иска и последствия отказа от иска понимает.

В предварительное судебное заседание представлено письменное заявление Теслюк С.А. об отказе от исковых требований в связи с добровольной выплатой ответчиком заработной платы и о рассмотрении дела в её отсутствие.

Учитывая изложенное, руководс...

...твуясь ст. 220 п. 3, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску и.о. прокурора Советского района Ставропольского края в интересах Теслюк Светланы Александровны к ОАО «Цигель» о взыскании задолженности по заработной плате прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий Ковалева С.С.