Тестов Константин Гордеевич

Дело № 2- 1471/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2013 года г.Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Дик С.Ф.

при секретаре Князевой Н.А.,

с участием истицы Гуль И.Г., представителя Гуль И.Г. и Тестова К.Г. Клус С.А., представителя ответчицы Юнюшкина М.И., в отсутствие ответчицы Тестовой А.Н., третьего лица нотариуса Белгородского нотариального округа Белгородской области Овсянниковой Л.В., представителя третьего лица администрации г.Белгорода,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тестова К.Г., Гуль И.Г. к Тестовой А.Н. о признании отказа от наследства и свидетельства о праве на наследство по закону недействительными, признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру, на долю в праве собственности на денежные вклады в порядке наследования, обязании привести квартиру в прежнее состояние,

У с т а н о в и л :

/…/ года умер Т. Наследниками первой очереди к его имуществу согласно ст.1142 ГК РФ являются дети наследодателя Тестов К.Г., Гуль И.Г. и супруга Тестова А.Н..

В срок, предусмотренный ст.1154 ГК РФ, в нотариат с заявлением о принятии наследства обратилась Тестова А.Н., в тот же срок с заявлениями об отказе от наследства в пользу Тестовой А.Н. обратились Гуль И.Г. и Тестов К.Г..

Тестовой А.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 06 мая 2008 года на наследственное имущество в виде денежных вкладов, открытых в ОАО «Сбербанк России» на имя Т.

Согласно сведений БТИ г.Белгорода от 18.02.2013 года квартира №/…/ в доме № /…/ по пр./…/в г.Белгоро...

...де зарегистрирована за Ш. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 29.03.1993 года.

Дело инициировано иском Гуль И.Г. и Тестова К.Г., которые просили на основании ст.ст. 153,179,1157 ГК РФ признать заявления, поданные им в нотариат об отказе от наследства в пользу ответчицы и свидетельство о праве на наследство, выданное на имя Тестовой А.Н., недействительными. Признать за Гуль И.Г. и за Тестовым К.Г. право собственности на /…/доли в праве собственности за каждым на квартиру № /…/ в доме № /…/ по пр./…/в г.Белгороде и на /…/доли в праве собственности за каждым на денежные вклады, принадлежавшие наследодателю, и открытые на его имя в ОАО «…» в порядке наследования по закону после отца Т.. Поскольку спорная квартира подвергнута реконструкции, обязать ответчицу привести жилое помещение в первоначальное положение. В обоснование иска сослались на обман со стороны ответчицы, утверждавшей об отсутствии прав наследодателя на квартиру. Тестова А.Н. на похоронах супруга Т. пояснила, что квартира №/…/ в доме № /…/ по пр./…/в г.Белгороде приватизирована только на имя Ш. и Т. правами на квартиру не обладал. 29 марта 2012 года Гуль И.Г. узнала о том, что в приватизации квартиры принимал участие и Т., то есть в наследственную массу на день открытия наследства входили права ее отца на /…/долю в праве собственности на квартиру, так как в приватизации квартиры приняли участие Тестова А.Н., Те. и Ш. Гуль И.Г. является сотрудником БТИ г.Белгорода и Тестова А.Н. обратилась к ней с вопросом легализации реконструкции квартиры, ознакомившись с документами, истица узнала, что Т. также имел право на квартиру, а ответчица ввела ее в заблуждение относительно состава наследственной массы. Истица предложила ответчице компенсировать обман путем выплаты ей и Тестову К.Г. денежной суммы. По вине ответчицы у истцов сформировалось ложное представление об отсутствии иного наследственного имущества кроме денежного вклада, они добровольно заблуждались относительно состава наследства, им не было известно об имуществе, входящем в состав наследственной массы. Ответчица ввела в заблуждение нотариуса о составе наследственной массы, так как указала в нотариате только на наличие наследственной массы в виде денежных вкладов, не указав об участии наследодателя в приватизации квартиры, после отказа истцов от наследства потеряла интерес и не получала причитающиеся денежные средства по вкладу. Ответчик, распоряжаясь частью наследственного имущества как своим собственным, произвел самовольную перепланировку без получения на это необходимых разрешений и учета прав и охраняемых законом интересов других лиц, что является нарушением ст.222 ГК РФ и ст.29 ЖК РФ. Нормы ЖК РФ не содержат ограничений для обращения в суд лиц, претендующих на имущественные права на жилое помещение в порядке наследования. В силу ст.305 ГК РФ, права, предусмотренные ст.ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Истец Тестов К.Г. в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представлял Клус С.А.. Истица Гуль И.Г., ее представитель Клус С.А. исковые требования поддержали.

Ответчица Тестова А.Н. в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя Юнюшкина М.И., возражавшего против удовлетворения иска.

Третьи лица – представитель администрация г.Белгорода и нотариус Белгородского нотариального округа Белгородской области Овсянникова Л.В. в судебное заседание не явились, последняя представила возражения против удовлетворения иска.

Выслушав пояснения истицы, ее представителя, представителя ответчицы, показания свидетелей, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

На основании ст. 1158 ГК РФ отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

В соответствии со ст. 1159 ГК РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Согласно ч. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст.5 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ 11.02.1993 года № 4462-1 (ред. от 05.07.2010 года) нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В соответствии со ст.43 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ 11.02.1993 года № 4462-1 (ред. от 05.07.2010 года) при удостоверении сделок выясняется дееспособность граждан и проверяется правоспособность юридических лиц, участвующих в сделках. В случае совершения сделки представителем проверяются и его полномочия.

Согласно ст.54 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

Из наследственного дела, открытого к имуществу Т., следует, что Гуль И.Г. и Тестов К.Г. /…/2008 года обратились в нотариат с заявлениями об отказе от наследства, открывшегося в связи со смертью наследодателя. Из содержания названных заявлений, подписанных истцами собственноручно, видно, что нотариусом разъяснены последствия отказа от наследства: отказавшись от части наследства, они отказываются от всего наследственного имущества, и, что отказываясь от наследства, они не вправе впоследствии претендовать на него, в чем бы ни заключалось и где бы ни находилось наследственное имущество. Состав наследственной массы им известен.

Выше изложенное подтверждает, что нотариусом были разъяснены все юридические последствия отказа от наследства, в том числе бесповоротность отказа.

Доказательства оказания давления на истцов при совершении нотариального отказа от наследства суду не представлены.

Отказ от наследства был совершен истцами в установленный законом срок и установленным законом способом. Истцами было реализовано правомочие отказа от наследства, что прекращает их права на наследство, оставшееся после смерти Т..

Истцы в обоснование требования о признании отказа от наследства недействительным по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.179 ГК РФ, ссылаются на обман со стороны Тестовой А.Н., которая сообщила им об отсутствии прав наследодателя на квартиру №/…/ в доме № /…/ по пр./…/в г.Белгороде.

Под обманом, предусмотренным ч.1 ст.179 ГК РФ, подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. Обман должен затрагивать существенные моменты формирования внутренней воли, такие, при достоверном представлении о которых сделка бы не состоялась. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Для признания сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана, истцом должно быть доказано искажение действительной воли стороны, вступающей в сделку, а также вина представителя потерпевшей стороны. В предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана входит в том числе факт введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

Таким образом, истцами должен быть доказан умышленный преднамеренный характер действий ответчицы, пояснившей об отсутствии прав наследодателя на квартиру и не указавшей при принятии наследства в заявлении в нотариате о существовании прав наследодателя на квартиру. Однако, учитывая возраст Тестовой А.Н., /…/ года рождения, то обстоятельство, что договор приватизации квартиры заключен между администрацией г.Белгорода и Ш., что послужило в дальнейшем основанием для регистрации квартиры в БТИ г.Белгорода только на его имя, и отсутствие доказательств иного, преднамеренность обмана ответчицей истцов относительно наследственной массы не нашла подтверждения при рассмотрении дела.

Истцы находятся в зрелом возрасте, имеют среднее техническое образование, позволяющие им с достаточной осторожностью оценить совершаемые действия, в частности то, что отказ от части наследства влечет отказ от всего наследства, которым обладал наследодатель на момент открытия наследства.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности, поскольку отказ совершен истцами 19 апреля 2008 года.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку отказ от наследства прекращает право наследника наследовать имущество (п.3 ст.1157 ГК РФ), то по смыслу статьи 153 ГК РФ, совершение наследником такого действия является сделкой.

В связи с тем, что письменные заявления истцов об отказе от наследства послужили основанием для выдачи ответчице свидетельства о праве на наследство по закону, то срок исковой давности следует исчислять с 19 апреля 2008 года.

В соответствии со ст.ст.195,199 ГК РФ исковой давностью признается срок для зашиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.2 ст.199 ГК РФ). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истцы обратились в суд с иском, в котором оспаривали отказ от наследства 14 марта 2013 года, т.е. по истечении предусмотренного ст.181 ГК РФ срока исковой давности, исковые требования о признании отказа от наследства недействительными удовлетворению не подлежат и по основанию пропуска срока исковой давности.

Ссылка истцов о незнании наследственной массы противоречит содержанию заявлений об отказе от наследства, поданных ими в нотариат и подписанных собственноручно. Показания свидетелей Ж. и О., допрошенных по ходатайству стороны истцов, пояснивших, что в марте 2012 года Гуль И.Г. узнала о правах наследодателя на спорную квартиру, не могут объективно подтверждать данное обстоятельство, так как свидетели знакомы с Гуль более 10 лет, и их показания не подтверждены иными доказательствами.

Исследовав и оценив представленные доказательства, с учетом того, что достоверных и достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований не представлено, истцами пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Тестова К.Г. и Гуль И.Г. о признании отказа от наследства в пользу Ш. недействительными.

Принимая во внимание, что отказ от наследства истцами и принятие ответчицей наследства совершены в соответствии с требованиями наследственного законодательства, свидетельство о праве на наследство по закону от 06 мая 2008 года выдано согласно положений ст.ст.1162,1163 ГК РФ, и требований ст.ст.70-72 Основ законодательства РФ о нотариате, оснований для признания названного свидетельства недействительным не имеется.

Поскольку требования о признании права собственности за истцами на долю в праве собственности на квартиру и денежные вклады, производны от требований о признании отказа от наследства и свидетельства о праве на наследство по закону недействительными, в удовлетворении которых отказано, данные требования подлежат отклонению.

Требование об обязании Тестову А.Н. привести в прежнее состояние квартиру №/…/ в доме №/…/ по пр./…/в г.Белгороде не может быть удовлетворено, так как истцы не являются собственниками квартиры равно как и иными титульными владельцами. Ссылка представителя истцов на ст.ст.304,305 ГК РФ не может быть принята во внимание, так как названные нормы права предусматривают основные положения о защите прав собственника либо иного титульного владельца от нарушений его права, не связанных с лишением владения. Администрацией г.Белгорода не ставился вопрос о приведении квартиры в первоначальное положение. Ответчица Тестова А.Н. не является титульным владельцем квартиры, следовательно, требование заявлено к ненадлежащему ответчику.

Исковые требования Тестова К.Г. и Гуль И.Г. к Тестовой А.Н. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тестова К. Г., Гуль И.Г. к Тестовой А.Н. о признании отказа от наследства и свидетельства о праве на наследство по закону недействительными, признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру, на долю в праве собственности на денежные вклады в порядке наследования, обязании привести квартиру в прежнее состояние, признать необоснованными и отклонить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.