Тетакаев Исламутдин Магомедкамилович

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

но делу об административном правонарушении

<адрес> 15 июля 2020 года

Судья Советского районного суда <адрес> Адзиев М.М., рассмотрев материалы дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД, зарегистрированного по адресу: РД, г, Махачкала, <адрес>г, <адрес>; фактически проживающего по адресу РД, <адрес>г, <адрес> совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

ФИО3 07.06.2020г в 14 часов 53 минут в нарушение правил поведения в период установленного Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 17 режима повышенной готовности в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекция "COVID-19" на территории Республики Дагестан покинул без уважительной причины и острой необходимости место своего проживания и находился по адресу: РД, <адрес> и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством телефонограммы, он в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ or ДД.ММ.ГГГГ N 715 (ред. от 31-01.2020) "Об утверждении перечня социально значимых заб...

...олеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Во исполнение Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" Главой Республики Дагестан издан Указа от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении режима повышенной готовности", которым на граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев;

обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью;

следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом;

осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Дагестан, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки);

следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом;

выгула домашних животных па расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Судом исследован протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 53 мин в нарушение указанных выше правил поведения при режиме повышенной покинул место своего проживания и без уважительной причины и острой необходимости находился на улице по адресу: <адрес>.

В материалы дела представлены и судом исследованы рапорт сотрудника полиции об обнаружении признаков административного правонарушения, и фотоматериал о фиксации нахождения указанного выше лица вне места своего проживания.

ФИО3 в объяснении, приложенном к протоколу об административном правонарушении, не отрицал указанные в упомянутом выше протоколе обстоятельства.

В материалы дела доказательства того, что нахождения указанного лица вне места своего проживания было связано с допустимыми исключениями, установленными Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О введении режима повышенной готовности", не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о виновности указанного лица невыполнении правил поведения при режиме повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6,1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имущественное положение виновного лица.

Обстоятельством, смягчающим в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ административную ответственность, суд признает признание лицом своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного выше и, принимая во внимание существенный рост количества случаев заболеваний коронавирусной инфекцией, а также в целях предупреждения совершения повторного правонарушения, нахожу необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Санкция ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ предусматривает наложение на граждан штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В данном случае применение минимального штрафа в размере одной тысячи рублей полагаю достаточным наказанием для исключения совершения указанным лицом повторного правонарушения.

На основании изложенного, изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.

Назначенный судом штраф подлежит внесению в банк получателя: МВД по <адрес>, ИНН 0541018037; КПП 057201001; р/с 40№, банк получателя - Отделение-НБ Республики Дагестан; КБК 18№; БИК 048209001; ОКТМО 82701000.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1,3 и настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, лицо, не уплатившее административный штраф по делу об административном правонарушении, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за уклонение от исполнения административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Адзиев М.М.

Дело об АП №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2020 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Гаджимагомедов Г.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Республики Дагестан, проживающего по адресу: РД. <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 09:10 гражданин ФИО1, проживающий по адресу: РД. <адрес>, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, без уважительной причины и острой необходимости покинул указанное место проживания (пребывания) и находился по адресу: РД, <адрес>, тем самым нарушил подпункт "в" пункта 7 "Правила поведения обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и введенных на территории Республики Дагестан режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019 nCoV), и подпункт «В» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении режима повышенной готовности".

Стороны, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не известили.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными доказательствами, составленн...

...ыми от ДД.ММ.ГГГГ: объяснениями правонарушителя, рапортом ст. инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД и протоколом об административном правонарушении.

При назначении административного наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающего обстоятельства, данные о личности правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности, смягчающее обстоятельство - признание вины, считаю возможным назначить правонарушителю административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.11 Ко АП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Республики Дагестан, проживающего по адресу: РД. <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Г.Р. Гаджимагомедов

Дело № 5-2019/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Буйнакск 19 марта 2021 г.

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Аджиева Л.З., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Тетакаева Исламутдина Магомедкамиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Буйнакск, Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, временно не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Тетакаев И.М. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

25 декабря 2020 г. в 16 часов 00 минут гражданин Тетакаев И.М. без средств индивидуальной защиты, а именно без маски и перчаток, находился в торговом центре «ЦУМ», чем нарушил требование пп. а п.1 Указа Главы Республики Дагестан от 23.10.2020 № 96 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан».

Тетакаев И.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, судья находит, что вина Тетакаева И.М., объективно подтверждается с...

...ледующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом 05 АБ № 281316 об административном правонарушении от 25 декабря 2020 г., где отражены вышеизложенные обстоятельства совершенного правонарушения;

- рапортом сотрудника ОМВД России по г. Буйнакску от 25 декабря 2020 года;

- письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении;

- фото-материалом.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункта «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункт 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Указом Главы Республики Дагестан от 23 октября 2020 года № 96 "О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и в целях недопущения распространения на территории Республики Дагестан новой коронавирусной инфекции (2019-nСоV),постановлено, в частности, обязать граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Совокупность приведенных выше доказательств судья признает допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания доказанной вины Тетакаева И.М. в совершении действий, указанных в установочной части постановления.

Действия Тетакаева И.М. следует квалифицировать по ч.1 ст.20.6.1 КоАП Российской Федерации, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность виновной, которая вину признала, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

Пунктом 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ в качества обстоятельства смягчающего административную ответственность предусмотрено раскаяние лица, совершившего правонарушение.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая данные о личности Тетакаева И.М., его материальное положение, нахожу необходимым назначить ему наказание в виде предупреждения, что, по мнению судьи, будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Тетакаева Исламутдина Магомедкамиловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Аджиева Л.З.

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 30 апреля 2021 г.

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Аджиева Л.З., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина России, проживающего по адресу: <адрес>, временно не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Тетакаев И.М. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2021 г. Тетакаев И.М. находясь в магазине "Стекляшка" по адресу: г.Буйнакск, ул.И.Шамиля, 131, нарушил подпункт «а» пункта 1 Указа Главы Республики Дагестан от 23.10.2020 № 96 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» что выразилось в отсутствии у него средств индивидуальной защиты, а именно маски и перчаток, то есть нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Тетакаев И.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело, с учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит, что вина Тетакаева И.М. объективно подтверждается след...

...ующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом 05АБ282162 об административном правонарушении от 14 февраля 2021 г., где отражены вышеизложенные обстоятельства совершенного правонарушения;

- рапортом полицейского ОСР ППСП ОМВД России по г.Буйнакску о том, что 14.02.2021г. им составлен протокол об административном правонарушении в отношении Тетакаева И.М. 19 февраля 1996 г.р., который находился в магазине "Стекляшка" по адресу: г.Буйнакск, ул.И.Шамиля, 131, без средств индивидуальной защиты, нарушив тем самым правила поведения при введении режима повышенной готовности;

- письменными объяснениями Тетакаева И.М., согласно которым он 14 февраля 2021 г. находился в помещении магазина без маски;

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункта «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункт 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»). Подпунктом «а» пункта 1 Указа Главы Республики Дагестан от 23.10.2020 № 96 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» на граждан при посещении аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно). Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»). Совокупность приведенных выше доказательств судья признает допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания доказанной вины Тетакаева И.М. в совершении действий, указанных в установочной части постановления. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Тетакаев И.М. находился в организации, связанной с оказанием услуг населению без средств индивидуальной защиты при наличии исключительных прав, объективных причин и крайней необходимости, не представлено. Действия Тетакаева И.М. следует квалифицировать по ч.1 ст.20.6.1 КоАП Российской Федерации, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность. При указанных выше обстоятельствах, учитывая данные о личности Тетакаева И.М. обстоятельства совершенного правонарушения, нахожу возможным назначить ему наказание в виде административного предупреждения, что будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: признать Тетакаева Исламутдина Магомедкамиловича, 19 февраля 1996 года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.Судья Аджиева Л.З.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела.

27 октября 2014г. г. Буйнакск

Судья Буйнакского городского суда РД Амирханов Р.А., при секретаре Магомедовой З.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Буйнакска Батталов Н.Б, потерпевшего Магомедова М.Ж., подсудимых Багаудинов И.Х. и Тетекаева И.М., адвоката Магомедовой Х.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Багаудинов И.Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу <адрес> образование среднее, холостого, ранее не судимого, и Тетекаева И.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Буйнакск Республики Дагестан проживающего по адресу <адрес>, образование среднее, холостого, ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. “а,в” ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Тетакаев И.М. и Багаудинов И.Х. обвиняются в том что, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часов 30 минут в <адрес> у Багаудинов И.Х. и Тетекаева И.М. возник умы­сел на совершение тайного хищения чужого имущества, то есть на совершение кражи автомашины ВАЗ-2106 синего цвета за, государственными номерными знаками №, припарованной с торца <адрес>.

С этой целью Багаудинов И.Х. и Тетакаев И.М., предварительно сговорившись обратились к ФИО1 с просьбой отбуксировать ав­томашину ВАЗ-2106 синего цвета за, государственными номерными знаками № рус, припаркованную с торца <адрес> юр. Буйнакска в сел. ФИО2 <адрес>, при этом обманув его, что автомашина принад­лежит Тетакаеву И.М.

В последующем в 03 часа 10 минут 18 августа 2014 года, Багаудинов И.Х. и Тетакаев И.М., с корыстной целью, реализуя свой преступный умысел направленный на кражу автомашины ВАЗ-2106 синего цвета, за государственными номерными знаками №, вместе с неосведомленным о совершаемом Багаудиновым И.Х. и Тетакаевым И....

...М. преступлении ФИО1, подошли к автомашине ВАЗ-2106 си­него цвета за государственными номерными знаками №, стоимостью 45000 рублей, принадлежащего ФИО3 припаркованной с торца <адрес>, прицепили ее тросом к авто­машине ВАЗ-2107, принадлежащей Магомедову Д.Т., за государственными номерными знаками № и отбуксировали в сел. ФИО2 рай­она, и тем самым совершили кражу указанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. Багаудинов И.Х. и Тетакаев И.М. прицепили тросом автомашину ВАЗ-2106 за государственными номерными знаками № за автомашину марки ВАЗ-21014 за государственными номерными знаками № принадлежащего Багаудинову И.Х. и отбуксировали на территорию пункта приема металла, расположенного при въезде в сел. Н.ФИО2 <адрес>, где продали ее ФИО4 за 3000 рублей, чем причинили собст­веннику автомашины ВАЗ-2106 ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 45000 рублей.

Таким образом, Багаудинов И.Х. и Тетекаева И.М., по квалифицирующим признакам тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с при­чинением значительного ущерба гражданину, совершили преступление, предусмотрен­ное п.п. «а» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимые Тетакаев И.М. и Багаудинов И.Х. и их адвокат Магомедова Х.К., заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ на том основании, что подсудимые Тетакаев И.М. и Багаудинов И.Х. примирились с потерпевшим, возместили причиненный ущерб в полном объеме, принесли свои извинения, признались в совершении, инкриминируемого им преступления, раскаялись в его совершении, преступление совершили впервые.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых Багаудинова И.Х. и Тетакаева И.М и просил назначить им реальное наказание с применением ст.73 УК РФ.

Потерпевший ФИО3. в судебном заседании так же заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Тетакаева И.М. и Багаудинова И.Х в связи с тем, что они с последними примирились и каких-либо претензий к Тетакаеву И.М. и Багаудинову И.Х он не имеет, ущерб причиненный ему возмещен полностью.

Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным прекратить в отношении подсудимых Тетакаева И.М. и Багаудинова И.Х уголовное дело в связи с их примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов уголовного дела Тетакаев И.М. и Багаудинов И.Х. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. “а,в” ч.2 ст.158 УК РФ. Указанное преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Тетакаев И.М. ранее не судим, характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшему ущерб загладил полностью и принес свои извинения.

Багаудинов И.Х ранее не судим, характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшему ущерб загладил полностью и принес свои извинения.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявление подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

На основании ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Багаудинов И.Х. и Тетекаева И.М.,, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. “а,в” ч.2 ст.158 УК РФ с освобождением их от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Багаудинова И.Х и Тетакаева И.М. отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Р.А.Амирханов

Дело №5-3826/2022

Постановление

г.Хасавюрт 26 мая 2022 года

Судья Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан Ибрагимов С.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Тетакаева ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес>,

установил:

23 марта 2022 года в отношении Тетакаева И.М. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, согласно которому должностным лицом установлено, что 23 марта 2022 года в 10 часов 50 минут Тетакаев И.М. находился в коммерческом магазине, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания), тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленного на территории Республики Дагестан (Указ Главы Республики Дагестан от 17.11.2021 г. №196 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Дагестан»).

В судебное заседание Тетакаев И.М. извещенный о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом не явился, с ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращался, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав и оценив письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его...

... в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года, Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп.«а.2» п.«а» ст.10 ФЗ от 21.12.1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года №417.

На основании п.1 Указа Президента РФ от 11.05.2020 г. №316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации предписано обеспечить определение в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе Указ Главы Республики Дагестан от 17.11.2021 г. №196 ««О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Дагестан».

Подпунктами «а, б» пункта 1 Указа Главы Республики Дагестан от 17.11.2021 г. №196 на граждан возложена обязанность до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) на любых видах общественного транспорта (транспорта общего пользования), включая такси, в помещениях органов государственной власти Республики Дагестан и органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Дагестан, в государственных и муниципальных учреждениях, в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), в которых оказываются услуги населению (в том числе при посещении магазинов, объектов бытового и коммунального обслуживания, организаций досуга и развлечений, предприятий, учреждений здравоохранения, аптек, финансовых и почтовых организаций) и соблюдать в общественных местах социальную дистанцию.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст.19 ФЗ от 21.12.1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Факт совершения Тетакаевым И.М. административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от 23 марта 2022 года, в котором изложены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения и составленным в соответствие с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, рапортом сотрудника полиции, фотофиксацией, письменными объяснениями, иными материалами дела.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Тетакаева И.М. в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ полностью доказана, так при рассмотрении дела установлено, что Тетакаев И.М., осознавая противоправный характер своих действий, заранее зная и предвидя их вредные последствия, желая наступления таких последствий или сознательно их допуская, либо относясь к ним безразлично допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства смягчающие административную ответственность являются признание вины и раскаяние, отягчающие административную ответственность отсутствуют, и считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Тетакаева ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Р. Ибрагимов

Дело № 1-56/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Буйнакск 15 июня 2021 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Мамаева Р.И.,

при секретаре Аскеровой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Буйнакска Гамидова М.М., подсудимого Тетакаева И.М., его защитника адвоката Абдуллаевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Тетакаев И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного в <адрес> РД, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, временно не работающего, не военнообязанного, не судимого, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, свободно владеющего русским языком,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Тетакаев И.М. совершил кражу, т.е. тайного хищения чужого имущества с группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, Тетакаев И.М., управляя автомашиной «ВАЗ 21099» серебристого цвета за государственными регистрационными знаками «№», приехал в <адрес> вместе с ФИО2, где остановились у неогороженной территории двора домовладения №, принадлежащего Потерпевший №1. Выйдя из машины Тетакаев И.М. по предварительному сговору с ФИО2, возникшим, по прибытии к вышеуказанному адресу, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, вышли вдвоем из автомашины и незаконно, путем свободного доступа, похитили с территории неогороженного двора указанного домовладения металлические (чугунные) бойлерные ...

...батареи для обогрева помещений в количестве 8 штук, стоимостью по 5000 рублей каждая, которые совместно погрузили в багажник указанной автомашины и скрылись с места происшествия, чем причинили значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей. Тетакаев И.М. с ФИО2 договорившись на следующий день снова приехать и похитить оставшиеся металлические изделия, так как более в автомашину ничего не помещалось, поехали на пункт приема металлолома, расположенный на въезде в <адрес>, Республики Дагестан, где сдали похищенное приемщику ФИО6 Вырученные денежные средства в размере 3850 рублей поделили поровну и потратили на личные нужды.

Продолжая свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Тетакаев И.М. совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, на автомашине «ВАЗ 21099» серебристого цвета за государственными регистрационными знаками «№» под управлением первого, прибыли к домовладению № по <адрес>. Выйдя из машины Тетакаев И.М. по предварительному сговору с ФИО2, возникшем ДД.ММ.ГГГГ при совершении кражи со двора домовладения № по <адрес>, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, вышли вдвоем из автомашины и незаконно путем свободного доступа похитили с территории неогороженного двора указанного домовладения металлические швеллеры в количестве 8 штук, стоимостью по 500 рублей каждый, которые совместно погрузили в багажник указанной автомашины, но довести свой преступный умысел до конца и реализовать похищенное им не удалось, так как Потерпевший №1 остановил указанную автомашину, пресек дальнейший вывоз похищенного и вернул швеллеры на место.

Потерпевший в судебное заседание не явился, направив письменное заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, в котором также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и возмещением причиненного ему ущерба.

В судебном заседании Тетакаев И.М. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию производства следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и просил о постановлении приговора в отношении его без проведения судебного разбирательства по делу. Также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку он примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. Защитник подсудимого – адвокат Абдуллаева Л.М. поддержала заявленные подсудимым ходатайства, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый возместил причиненный потерпевшему ущерб и примирился с ним, в связи с чем просит ходатайства подсудимого и потерпевшего удовлетворить.

Государственый обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке и прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав стороны, изучив характеризующие подсудимого материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное Тетакаевым И.М. деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает, что Тетакаев И.М. ранее не судим, примирился с потерпевшим, возместил причиненный ему моральный и материальный вред, последний никаких претензий к нему не имеет.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) судья может прекратить уголовное дело, в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству сторон.

Потерпевшим и подсудимым в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" допускается прекращение уголовного дела с примирением с потерпевшим при рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что предъявленное Тетакаеву И.М. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования. Деяние, совершенное им, квалифицировано правильно – по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Следовательно, уголовное дело в отношении Тетакаева И.М., обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, подлежит прекращению в виду того, что он полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, не судим, характеризуется положительно, примирился с потерпевшим, последний не имеет претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому и ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, т.е. по не реабилитирующему основанию.

Прекращение уголовного дела в отношении Минатулаева А.М. не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшего и подсудимого и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 и 254 УПК РФ, суд,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Тетакаев И.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК Российской Федерации и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Тетакаева И.М. отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство по делу - автомашину ВАЗ-21099 с грз №, находящуюся на ответственном хранении у ФИО2, считать возвращенным его владельцу, ответственное хранение отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти дней с момента его провозглашения.

Председательствующий Р.И. Мамаев

Отпечатано в совещательной комнате

Дело №а-1223/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе

председательствующего – судьи Мамаева Р.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Буйнакского МОСП УФССП России по Республики Дагестан ФИО3 к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом по управлению транспортным средством,

установил:

судебный пристав-исполнитель Буйнакского МОСП УФССП России по Республики Дагестан ФИО3 обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом по управлению транспортным средством.

Стороны в судебное заседание не явились, при этом административным истцом направлено заявление об отказе от иска ввиду погашения задолженноти. Просит принять отказа от иска и прекратить производство по делу. С последствиями отказа от иска ознакомлен.

В силу ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии со ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторо...

...н суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ от административного иска не нарушает прав других лиц, полномочия представителя на отказ от административного иска указаны в доверенности, суд полагает на основании ст. 194 КАС РФ прекратить производство по административному делу.

Положения ст. 195 КАС РФ, в соответствии с которыми производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу понятны.

При таких обстоятельствах заявленное представителем административного истца ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 46, 150, 157, 194-195, 198-199 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ судебного пристава-исполнителя Буйнакского МОСП УФССП России по Республики Дагестан ФИО3. от административного иска к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом по управлению транспортным средством, производство по административному делу прекратить.

Разъяснить административному истцу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд РД в течение 15 дней.

Председательствующий Р.И. Мамаев