Тетенькин Вячеслав Александрович

Административное дело №2а-1714/16

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2016 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Гусельниковой Д.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №9 по Удмуртской Республике к Тетенькину В.А. о взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании штрафа за несвоевременное представление сведений о среднесписочной численности сотрудников. В обоснование исковых требований указано, что ответчик Тетенькин В.А. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №9 по УР (далее также – МРИ ФНС РФ №9 по УР, Инспекция). Исковые требования мотивированы тем, что ответчик с <дата>. осуществлял предпринимательскую деятельность. <дата>. ответчик представил в Инспекцию сведения о среднесписочной численности сотрудников по состоянию на <дата> в то время как предусмотренный законом срок представления данных сведений – не позднее 20 января текущего года. По результатам камеральной проверки ответчик привлечен к налоговой ответственности по <данные скрыты> НК РФ в связи несвоевременным представление сведений о среднесписочной численности сотрудников в виде штрафа в размере <данные скрыты> рублей. В связи с неоплатой штрафа <дата>. ответчику выставлено требование об уплате суммы штрафа, данное требование ответчиком не исполнен...

...о.

Просит взыскать с Тетенькина В.А. задолженность по уплате штрафа за несвоевременное представление сведений о среднесписочной численности сотрудников по п.1 ст.126 НК РФ в размере <данные скрыты> рублей.

Настоящее административное дело подлежит рассмотрению судом в порядке главы 32 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее – КАС РФ) – производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, без проведения устного разбирательства, в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с ч.3 ст.291 КАС РФ.

От административного ответчика возражений по существу заявленных требований не поступило. Таким образом, суд рассматривает административное дело по письменным доказательствам, представленным административным истцом.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.

Тетенькин В.А. ИНН № состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №9 по УР по месту регистрации.

В соответствии с данными выписки из ЕГРИП, в период с <дата>. Тетенькин В.А. осуществлял предпринимательскую деятельность.

Согласно ст.3 Налогового Кодекса РФ (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Пп.1 п.1 ст.23 НК РФ на налогоплательщиков возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги.

П.1 ст.45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.3 ст.80 НК РФ сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются организацией (индивидуальным предпринимателем, привлекавшим в указанный период наемных работников) в налоговый орган не позднее 20 января текущего года.

Таким образом, срок представления сведений о среднесписочной численности работников за <дата> год – не позднее <дата>

Вместе с тем, сведения о среднесписочной численности работников по состоянию на <дата>. были представлены административным ответчиком <дата>.

Частью 1 статьи 126 НК РФ установлена ответственность в виде штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ в связи с непредставлением в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4 и 129.6 настоящего Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

В связи с изложенным, в отношении Тетенькина В.А. <дата>. составлен акт № об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях.

На основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от <дата> Тетенькин В.А. привлечен к ответственности в связи с нарушением срока представления сведений о среднесписочной численности работников по <данные скрыты> НК РФ в виде штрафа в размере <данные скрыты> рублей.

Указанное решение направлено в адрес ответчика заказной почтой, что подтверждается копией почтового реестра об отправке заказной корреспонденции, вступило в законную силу.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи (п.1 ст.70 НК РФ).

На основании п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога, направленное по почте, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В связи с неуплатой вышеуказанной суммы штрафа в добровольном порядке, Инспекцией на основании ст.69 НК РФ в адрес ответчика заказной почтой было направлено требование об уплате штрафа № от <дата>., срок погашения задолженности установлен до <дата>.

В установленный в требовании срок задолженность налогоплательщиком не была погашена.

Неисполнение обязанности по оплате штрафа явилось основанием для обращения Инспекции в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Данные обстоятельства следуют из текста административного искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сомнений у суда не вызывают.В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Определением суда от <дата> распределено бремя доказывания, на административного ответчика в случае несогласия с иском возложена обязанность представить доказательства отсутствия задолженности по уплате налогов, пени, штрафа, в случае несогласия с размером налога, подлежащего уплате, - представить свой расчет.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по штрафу по п.1 ст.126 НК РФ административный ответчик суду не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несвоевременное представление сведений о среднесписочной численности работников являются обоснованными.

Относительно соблюдения истцом срока для обращения в суд с настоящим заявлением суд указывает следующее.

Представителем административного истца вместе с иском в суд подано ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящего иска, в обоснование которого указано, что Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в пределах установленного ст.48 НК РФ срока, судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями, копия определения об отмене судебного приказа от <дата> поступила в Инспекцию <дата>. При формировании административного искового заявления был допущена опечатка, в связи с чем, в суд было направлено заявление о выдаче судебного приказа вместо административного иска. Указанные обстоятельства являются уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд, просит восстановить пропущенный срок.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

П. 2 ст.48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами, реализуя право на взыскание налоговой задолженности, Инспекция в пределах указанного срока обратилась в Первомайский районный суд г.Ижевска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Тетенькина В.А. задолженности по штрафу. На основании определения от <дата>. в принятии заявлении отказано ввиду неподсудности дела, по тексту ходатайства о восстановлении срока представитель налогового органа указывает, что копия данного определения поступила в Инспекцию <дата>.

Настоящее административное исковое заявление направлено в суд <дата>. (согласно штемпелю на почтовом конверте), поступило в суд <дата>. (в соответствии со штампом входящей корреспонденции приемной суда), т.е. с пропуском срока для обращения в суд.

П.1 ст.95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004г. №367-О и от 18.07.2006г. №308-О, в соответствии с которой право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

Исследовав совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает необходимым восстановить пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании суммы штрафа с Тетенькина В.А., ввиду того, что первоначально Инспекция обратилась в суд с иском в пределах установленного законом срока, заявление было возвращено в связи с неподсудностью, при этом, налоговый орган обратился в Первомайский районный суд г.Ижевска <дата>., т.е. спустя непродолжительное время (<дата> рабочих дня) с даты поступления в Инспекцию копии определения от <дата>. о возврате заявления, в связи с чем, пропущенный срок для обращения в суд в порядке искового производства подлежит восстановлению судом.

Анализ приведенных выше обстоятельств приводит суд к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения.

В связи с чем, с Тетенькина В.А. в доход бюджета следует взыскать задолженность по уплате штрафа за несвоевременное представление единой (упрощенной) налоговой декларации в размере <данные скрыты> рублей (КБК 18211603010016000140 ОКТМО 94701000).

В соответствии с п.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку от уплаты государственной пошлины истец был освобожден на основании пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, поэтому государственная пошлина в сумме <данные скрыты> рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №9 по Удмуртской Республике к Тетенькину В.А. о взыскании штрафа – удовлетворить.

Взыскать с Тетенькина В.А. в доход бюджета на счет получателя 40101810200000010001, получатель УФК по УР (Межрайонная ИФНС России №9 по Удмуртской Республике) задолженность по уплате штрафа за несвоевременное представление сведений о среднесписочной численности сотрудников в размере <данные скрыты> рублей (КБК 18211603010016000140 ОКТМО 94701000).

Взыскать с Тетенькина В.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные скрыты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня получения копии решения через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Судья: Н.В.Дергачева