Тетенов Алексей Викторович

Дело № 11-1179\2019

Судья Берсенева О.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2019 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.

при секретаре Ракитиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сыропятовой Н. В. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми от 24.10.2019г.,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г.Перми от 24.10.2019г. возвращена частная жалоба Сыропятовой Н.В. на определение от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Сыропятова Н.В. подала частную жалобу, указав, что при исчислении срока имело место неправильное применение норм права, срок не пропущен, истек ДД.ММ.ГГГГ., частная жалоба подана в указанную дату.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Суд, изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения по доводам частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст.322 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом перв...

...ой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Частная жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ.

Возвращая частную жалобу, мировой судья исходил из того, что срок на подачу жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ., ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи не основанными на нормах действующего законодательства.

Учитывая, что оспариваемое определение вынесено ДД.ММ.ГГГГ., 15-дневный срок на подачу частной жалобы, исчисляемый рабочими днями, истекал ДД.ММ.ГГГГ., при этом частная жалоба была подана ДД.ММ.ГГГГ., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок на подачу частной жалобы заявителем не пропущен.

При таких обстоятельствах определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.328-330, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми от 24.10.2019г. отменить.

Направить дело мировому судье для решения вопроса о принятии частной жалобы и выполнения требований, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

Судья - О.В.Коневских

Дело № 11-149/2020 (11-1272/2019)

59MS0038-01-2019-008013-47

Мировой судья - Берсенева О.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2020 года г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Киселёвой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сыропятовой Н. В. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ.,

у с т а н о в и л:

Сыропятова Н.В. обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Тетенова А. В. долга по договору займа в суме <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления по основаниям ст. 125 ГПК РФ в связи с наличием спора о праве, мировой судья исходил из того, что из заявления и приложенных документов, усматривается спор о праве, поскольку взыскатель просить взыскать с ответчика сумму долга по договору займа (по расписке), для установления наличия правоотношения сторон и нарушение ими своих обязательств, требуется оценка доказательств, которая возможна только в рамках искового производства.

Не согласившись с данным определением, Сыропятовой Н.В. подана частная жалоба, в которой просит определение отменить, направить заявление на рассмотрение в тот же суд. Заявитель в жалобе указывает, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, полагает, что ...

...спор о праве отсутствует, в связи с чем, отсутствуют основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из положений п. 3 ч. 3 статьи 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Принимая определение об отказе в принятии заявления Сыропятовой Н.В. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по расписке с Тетенова А.В., мировой судья руководствовался положениями п. 3 ч. 3 статьи 125ГПК РФ, указав, что данное заявление не может быть принято, поскольку усматривается наличие спора о праве, и подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

С данными выводами суд апелляционной инстанции не соглашается.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, перечень прилагаемых документов.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Согласно положениям п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Эти положения ГПК РФ и правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации не учтены мировым судьей при разрешении заявления о выдаче судебного приказа.

Положения главы 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям ст. 122 и ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер.

Судом установлено, в материалы дела заявителем предоставлена расписка Тетенова А. В. от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которой Тетенов А.В. взял в долг у Сыропятовой Н. В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно ст. 808 ГПК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, требование истца о взыскании денежных средств по расписке не является препятствием к вынесению судебного приказа, поскольку взыскание денежных средств предусмотрено распиской.

Вывод суда первой инстанции о наличии спора о праве является ошибочным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа по причине наличия спора о праве. Обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материалы дела направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Сыропятовой Н. В. - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Направить гражданское дело мировому судье судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми для разрешения вопроса, связанного с принятием заявления о вынесении судебного приказа.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно с момента его принятия.

Судья Е.Ю. Старкова