Сегедина Нина Васильевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2014 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.В.,

при секретаре Осадчей Е.А.,

с участием представителя истца Сегединой Н.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года Сегедина С.П. В отсутствие истца Сегединой Н.В., ответчика Немыкиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сегединой Н.В. к Немыкиной С.И. об устранении препятствий,

установил:

Сегединой Н.В. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес.

Собственником смежного земельного участка является Немыкина С.И., которая в непосредственной близости от участка и дома истицы установила металлический гараж.

Дело инициировано иском Сегединой Н.В., в котором просила обязать Немыкину С.И. устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, обязав перенести металлический гараж на расстояние не менее размер границы её земельного участка, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сум 1

В судебном заседании представитель истица Сегединой Н.В.-Сегедин С.П. поддержал заявленные требования.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Сегединой Н.В., ответчика Немыкиной С.И.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сегединой Н.В. на праве общей долевой собственности принадлежи...

...т жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка согласованы с собственниками смежных земельных участков, в том числе с ответчицей Немыкиной С.И., что подтверждается актом установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года.

По смыслу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательства могут быть получены из объяснений сторон, которые в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ могут быть даны суду в устной форме, и в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Из пояснения представителя истца Сегедина С.П. следует, что на границе земельных участков, в непосредственной близости от дома истицы установлен металлический гараж. Между жилым домом и металлическим гаражом образовался узкий проход, который находится постоянно в тени. После выпадения атмосферных осадков часть земельного участка между домам истицы и гаражом ответчика долго не высыхает, фундамент дома находится во влажном состоянии, вид из окна закрывает стена гаража.

Факт расположения металлического гаража ответчика в близости от дома истицы подтверждается фотографиями.

В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Изложенное согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Металлический гараж, на земельном участке <адрес> ответчиком установлен с нарушением требования СниП 2.07.01.-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", поскольку расстояние от данного гаража до межи земельного участка, принадлежащего истцу, составляет менее 1 метра.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что нарушение расстояние между металлическим гаражом и межой является основанием для переноса гаража на 1 метр от границы земельного участка, так как в результате неправомерных действий ответчика имеет место не соблюдение норм инсоляции, освещенности.

К недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (ст. 130 ГК РФ).

При этом суд отмечает, что сооружение металлического гаража не является недвижимым имуществом и его перенос на 1 метр от земельного участка истца не приведет к нарушению прав и ущербу ответчицы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Немыкиной С.И. подлежит взысканию в пользу Сегединой Н.В. государственная пошлина уплаченная при подачи иска в сумме сум 1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сегединой Н.В. к Немыкиной С.И. об устранении препятствий и переносе металлического гаража удовлетворить.

Обязать Немыкину Светлану Ивановну перенести металлический гараж, расположенный по адресу: <адрес> от межи земельного участка <адрес>

Взыскать с Немыкиной С.И. в пользу Сегединой Н.В. государственную пошлину уплаченную при подачи иска в сумме сум 1.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд.