Тетеревлев Сергей Андреевич

Дело № 5-244/2021

УИН №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Архангельск 30 сентября 2021 г.

Судья Исакогорского районного суда г. Архангельска Изотов П.Э.,

с участием Тетеревлева С.А.,

рассмотрев в Исакогорском районном суде г.Архангельска по адресу: г. Архангельск, <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Тетеревлева С. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, состоящего в браке, работающего ******, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

Тетеревлев С.А. 29 сентября 2021 г. около 23:20 часов, находясь по адресу: г. Архангельск, ул. Вычегодская, д. 13, корп. 3, кв. 11, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправное поведение и проследовать в отдел полиции, ответил категорическим отказом, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Тетеревлев С.А. в ходе рассмотрения дела пояснил, что согласен с протоколом об административном правонарушении и фактом невыполнения законного требования сотрудника полиции.

Выслушав объяснения Тетеревлева С.А., исследовав письменные м...

...атериалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Факт совершения Тетеревлевым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского взвода ОБ ППСП УМВД России по г. Архангельску ЧАЕ от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением полицейского-водителя ОБ ППСП УМВД России по г. Архангельску ПСВ от ДД.ММ.ГГГГ, копией объяснения ТНН от ДД.ММ.ГГГГ, копиями служебных удостоверений ЧАЕ и ПСВ, копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании АО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные доказательства признаны судьей допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Тетеревлева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

При этом доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, не представлено.

За совершенное правонарушение Тетеревлев С.А. подлежит административному наказанию.

Учитывая характер совершенного правонарушения, общественную опасность содеянного, личность нарушителя, степень его вины, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающего наказание обстоятельства (признание вины), отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, судья считает необходимым назначить Тетеревлеву С.А. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10, 29.11, 30.2 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Тетеревлева С. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, состоящего в браке, работающего ******, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Штраф перечислить на р/с ******

Оплату штрафа Тетеревлеву С.А. произвести в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу на имя получателя. Квитанцию об уплате штрафа предоставить в Исакогорский районный суд г. Архангельска в тот же срок.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме, вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано через Исакогорский районный суд г.Архангельска в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья П.Э. Изотов

Дело № 2-2381/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

13 июля 2020 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре судебного заседания Кравец Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Тетеревлеву С. А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов, пени, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту решения – Банк, Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к Тетеревлеву С.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов, пени, государственной пошлины в возврат.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Тетеревлевым С.А. был заключен кредитный договор путем присоединения ответчика к Условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, на основании которого заемщику выдан кредит в сумме 1 381 319 рублей 00 копеек со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, под 10,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Тетеревлевым С.А. был заключен кредитный договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ПАО) путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО)», «Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО)», подписанной Анкеты-Заявления на выпуск и получение банковской карты ВТБ 24 (ПАО) и расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ПАО). Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился ответчик путем направления Банку Анкеты-Заявления и получения банковской карты. Срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Анкете-Заявлению и Расписке при получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 300000 рублей 00 копеек. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме по обоим кредитным договорам. Между тем, платежи заемщиком также производились ненадлежащим образом, образовалась задолженность. В связи с чем, просили взыскат...

...ь с Тетеревлева С.А. в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 542 154 рубля 18 копеек, где 1 363 861 рубль 88 копеек – задолженность по основному долгу (Кредит); 167 603 рубля 08 копеек – плановые проценты за пользование Кредитом; 10 689 рублей 22 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов (10% от суммы пеней), а также задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 418719 рублей 86 копеек, где 299674 рубля 87 копеек – задолженность по основному долгу (Кредит); 81358 рублей 07 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 37686 рублей 92 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов (10% от суммы пеней), также государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 18004 рубля 37 копеек.

Представитель истца – Банка ВТБ (ПАО), о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Ответчик Тетеревлев С.А. о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, судебное извещение вернулось в суд с пометкой «За истечением срока хранения».

Пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктом 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Ответчик не воспользовался правом на получение судебного извещения, не представил суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, в связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; займодавец имеет также право на получение процентов за нарушение срока возврата суммы займа на условиях, предусмотренных договором. Если договором предусмотрен возврат суммы по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела, судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Тетеревлевым С.А. («3аемщик») был заключен Кредитный договор № (Кредитный договор), путем присоединения ответчика в целом и полностью к Условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее по тексту решения – Правила) и подписания ответчиком Согласия на Кредит (далее по тексту решения – Согласие на Кредит).

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 1 381 319 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (подпункт 4.2.1.Правил).

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Присоединившись к Правилам, подписав Согласие на Кредит и получив кредит, ответчик согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключил с Банком путем присоединения кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на кредит.

В соответствии с пунктом 21 Согласий на Кредит, заключенный между сторонами кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Согласия на кредит.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 381 319 рублей 00 копеек, что подтверждается мемориальным ордером.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 1 542 154 рубля 18 копеек, где: 1 363 861 рубль 88 копеек – задолженность по основному долгу (Кредит); 167 603 рубля 08 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 10 689 рублей 22 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов (10% от суммы пеней).

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета) банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно пункту 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 г. № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Следовательно, исходя из положения статей 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 г. № 266-П Правил, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный истцом ответчику кредит.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения ответчик обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со статьями 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита (овердрафта), проценты на пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов Банк, на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в феврале 2020 года направил в адрес Тетеревлева С.А. требование о досрочном погашении всей суммы задолженностей предоставленного Кредита, также потребовал уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами и иные суммы, установленные договорами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, требование не исполнено. До настоящего времени задолженность ответчиком перед Банком не погашена.

Расчет суммы задолженности, процентов и пени, арифметическая правильность которых проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, ответчиком не оспаривается.

Контррасчет ответчиком применительно к положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлен.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения к спору положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов суд не усматривает.

В связи с чем, с Тетеревлева С.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию: сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1542154 рубля 18 копеек, где 1 363 861 рубль 88 копеек – задолженность по основному долгу (Кредит); 167 603 рубля 08 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 10 689 рублей 22 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов (10% от суммы пеней).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и Тетеревлев С.А. заключили Договор № на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ПАО) путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО)» (далее по тексту решения – «Правила»), «Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО)» (далее по тексту решения – «Тарифы»), подписанной Анкеты-Заявления на выпуск и получение банковской карты ВТБ 24 (ПАО) (далее о тексту решения – Анкета-Заявление) и расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ПАО) (далее по тексту решения – Расписка).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к юридическому лицу Банк ВТБ (ПАО).

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Таким образом, подписав и направив Банку «Анкету-Заявление» на получение международной банковской карты и получив банковскую карту, что подтверждается Распиской в получении карты, ответчик в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключил с Банком путем присоединения Договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Условия данного договора определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми согласился Тетеревлев С.А. путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

Срок действия договора установлен по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.10. Правил, разделом 10 подпункта 2 Анкеты-заявления «Правила», «Тарифы», Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности Договором, заключенным между истцом и ответчиком.

Согласно пункту 3.5. Правил ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет Тетеревлеву С.А. для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно Анкете-Заявлению и Расписке при получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 300000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со статьями 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 г. № 266-П, Правил сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный истцом ответчику кредит.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.8. Правил Тетеревлев С.А. обязан уплачивать Банку проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами.

В соответствии с Тарифами, проценты за пользование кредитом (овердрафтом) составляют 24,00% годовых.

Исходя из подпунктов 5.1, 5.2 Правил погашение задолженности по кредиту осуществляется путем списания Банком денежных средств со счета на основании заранее данного акцепта.

Ответчик обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода (20 число месяца, следующего за отчетным месяцем), внести и обеспечить на счете средства в размере не менее минимального платежа (пункт 5.4. Правил, Расписка).

Между тем, Тетеревлев С.А. в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Исходя из пункта 5.7. Правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а ответчик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами.

В соответствии с Тарифами размер неустойки составляет 0,8% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, Тетеревлев С.А. обязан уплатить Банку сумму кредита (овердрафта), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, свои обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ ответчика составила 418719 рублей 86 копеек, из которых: 299674 рубля 87 копеек – задолженность по основному долгу (Кредит); 81358 рублей 07 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 37686 рублей 92 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов (10% от суммы пеней).

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в феврале 2020 года потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, до настоящего времени задолженность ответчиком перед Банком не погашена.

Расчет суммы задолженности, процентов и пени, арифметическая правильность которых проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, ответчиком не оспаривается.

Контррасчет ответчиком применительно к положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлен.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения к спору положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов суд не усматривает.

В связи с чем, с Тетеревлева С.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию: сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 418719 рублей 86 копеек, из которых: 299674 рубля 87 копеек – задолженность по основному долгу (Кредит); 81358 рублей 07 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 37686 рублей 92 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов (10% от суммы пеней).

Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска в суд Банк уплатил государственную пошлину в размере 18 004 рубля 37 копеек.

Таким образом, с Тетеревлева С.А. подлежит взысканию в возврат в пользу Банка государственная пошлина в размере 18 004 рубля 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Тетеревлеву С. А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов, пени, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с Тетеревлева С. А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1542154 рубля 18 копеек, где 1 363 861 рубль 88 копеек – задолженность по основному долгу, 167 603 рубля 08 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 10 689 рублей 22 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с Тетеревлева С. А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно по кредитному договору на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 418719 рублей 86 копеек, из которых: 299674 рубля 87 копеек – задолженность по основному долгу (Кредит); 81358 рублей 07 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 37686 рублей 92 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов (10% от суммы пеней).

Взыскать с Тетеревлева С. А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) государственную пошлину в возврат в размере 18 004 рубля 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 года.

Председательствующий В.Б. Беляков

Дело № 5-111/2020

УИД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.Архангельск, ул.Р.Куликова, д.15 09 февраля 2020 года

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы к нему в отношении Тетеревлева С. А., родившегося <Дата> в г. Архангельске, гражданина РФ, состоящего в браке, лиц на иждивении не имеющего, неработающего, проживающего по адресу: г. Архангельск, ...,

установил:

Тетеревлев С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, при следующих обстоятельствах.

<Дата> около 01 часа 10 минут Тетеревлев С.А., находясь в состоянии опьянения в общественном месте – в общем коридоре коммунальной ... в г. Архангельске, вел себя агрессивно, вызывающе, размахивал руками, выражался в адрес жильцов квартиры нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и совершил мелкое хулиганство.

В судебном заседании Тетеревлев С.А. не оспаривал обстоятельств, изложенных в протоколе.

Обстоятельства, изложенные в протоколе, подтверждаются также рапортами и письменными объяснениями должностных лиц, свидетелей, другими материалами дела.

Доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по де...

...лу об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение Тетеревлевым С.А. общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Тетеревлева С.А. и соответствует требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Событие правонарушения и сведения о лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ Тетеревлеву С.А. разъяснены.

Изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и устанавливают нарушение Тетеревлевым С.А. общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Допустив нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, Тетеревлев С.А. совершил мелкое хулиганство, за что установлена административная ответственность по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, смягчающее административную ответственность обстоятельство в виде признания вины, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Тетеревлева С. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по Архангельской области и НАО (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, расчетный счет 40101810500000010003, Банк получателя: Отделение Архангельск, БИК 041117001, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 11701000, УИН 18880329190294592688.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию по уголовным делам и делам об административных правонарушениях Ломоносовского районного суда г.Архангельска по адресу: г.Архангельск, ул.Р.Куликова, дом 15, каб. 113.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме, вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа, либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить Тетеревлеву С.А., что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (ст.31.5 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева

Дело 1-307/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела (преследования)

11 ноября 2019 года город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Бакова Н.Н.

при секретаре Хромцовой А.Д.

с участием старшего помощника прокурора г. Архангельска ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Тетеревлева С.А.,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тетеревлева Сергея Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 309 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного расследования, кроме прочего, Тетеревлев С.А. обвиняется в умышленном причинении из хулиганских побуждений легкого вреда здоровью Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о примирении с подсудимым и прекращении в отношении него уголовного преследования по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, так как причиненный данным деянием вред ему заглажен в полном объеме, принесены извинения, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый Тетеревлев С.А. согласен на прекращение уголовного преследования в связи с примирением сторон, подтвердил факт примирения с потерпевшим Потерпевший №1 и заглаживания причиненного ему вреда.

Заслушав защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного преследовани...

...я по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении уголовного преследования в указанной в ходатайстве части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом Тетеревлев С.А. обвиняется, в том числе в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ранее не судим, примирился с потерпевшим Потерпевший №1, загладил причиненный ему вред, поэтому препятствий для прекращения уголовного преследования по инкриминируемому деянию, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ не имеется.

Данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное преследование Тетеревлева Сергея Андреевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Н. Баков